Глава 3. Проблемы измерения теневого сектора

Оценка масштабов неформальной экономики - одна из наиболее сложных статистических задач, как в теоретическом, так и в практическом аспектах. За рубежом разработаны многочисленные методы учета и измерения теневой экономики. Эти методы, используемые в странах с рыночной экономикой, некоторые специалисты условно объединяют в четыре группы^. Наиболее важная из них - это методы специфических индикаторов.

Методы специфических индикаторов связаны с использованием какого-либо одного показателя, отражающего уровень теневой деятельности и полученного прямым или косвенным способом.

Прямые методы (микрометоды) предполагают применение информации, полученной путем специальных обследований, опросов, проверок и их анализа, для выявления расхождений между доходами и расходами отдельных групп налогоплательщиков, а также для характеристики отдельных аспектов теневой деятельности или для ее оценки по определенной группе экономических единиц.

В свою очередь, косвенные методы, основанные преимущественно на информации систем сводных макроэкономических показателей официальной статистики, данных налоговых и финансовых органов, включают в себя такие методы, как метод расхождений, метод по показателю занятости и монетарные методы.

Метод расхождений (его также называют балансовым методом) основан на сопоставлении взаимосвязанных показателей, с разных точек зрения характеризующих исследуемое явление (доходы и расходы, ресурсы и их использование). Несовпадение количественных характеристик соответствующих показателей позволяет выдвигать гипотезы о причинах расхождений и величине необходимой поправки.

Среди методов, основанных на расчетах показателей занятости, следует выделить так называемый «итальянский» метод, разработанный и довольно давно применяемый Итальянским институтом статистики (ИСТАТ), который в настоящее время считается наиболее авторитетным в вопросах определения параметров «теневой» экономики.

Монетарные методы основаны на гипотезе об использовании в «теневых» расчетах преимущественно наличных денежных средств.

Широко используются также методы:

- мягкого моделирования (оценка детерминантов) связан с выделением совокупности факторов, определяющих теневую экономику, и направлен на расчет ее относительных объемов;

- структурный метод основан на использовании информации о размерах теневой экономики в различных отраслях производства;

- смешанные методы, которые предполагают использование метода скрытых переменных и комплекса различных методов при оценке разных сфер теневой экономической деятельности. Основная идея метода скрытых переменных заключается в построении модели, учитывающей большое число как детерминантов, так и индикаторов теневой экономики, т. е. величин, зависящих от ее объема.

В настоящее время в России действует постановление Госкомстата России № 7 от 31.01.98 об утверждении «Основных методологических положений по оценке скрытой (неформальной) экономики», на основании которого и ведется расчет (оценка) объемов скрытой экономики, которая, впрочем, не измеряет объемы противоправных операций, фактически перераспределяющих уже созданное национальное богатство. Кроме того, Госкомстат опирается на информацию, за достоверность которой никто не несет реальной ответственности. Информация, предоставляемая Госкомстату, является изначально неполной для расчетов.

По мере углубления рыночных реформ показатели «теневой» неформальной экономической деятельности возрастали, причем объем «теневой» экономики по оценкам Госкомстата РФ вырос за годы перестройки до 20-25% от ВВП, а по оценкам федеральной службы безопасности РФ до 40-50% от ВВП. Сходную оценку (40-50%) «теневой» экономики России дают представители Всемирного банка.

С учетом положений Резолюции Госкомстатом России в 2001 году были разработаны Методологические положения по определению и измерению занятости в неформальном секторе экономики. В качестве критерия определения единиц неформального сектора принят единственный критерий - отсутствие государственной регистрации в качестве юридического лица. Исходя из этого, предприятиями неформального сектора считаются предприятия домашних хозяйств, или некорпоративные предприятия, принадлежащие домашним хозяйствам, которые осуществляют производство товаров и услуг для реализации на рынке и не имеют правового статуса юридического лица.

Население, занятое в неформальном секторе, по типу занятости подразделяется на следующие группы:

- лица, занятые только в неформальном секторе (в данную группу включаются лица, имеющие единственную работу в одной из единиц неформального сектора, а также лица, имеющие несколько мест работы и все - в неформальном секторе);

- лица, занятые в неформальном секторе и вне него; из них:

- лица, для кого работа в неформальном секторе является основной;

- лица, для кого работа в неформальном секторе является дополнительной.

Также формируются переменные, обеспечивающие классификацию занятых в неформальном секторе по отраслям экономики и видам деятельности, занятиям, статусу, отработанному времени в неформальном секторе, принадлежности к предприятиям неформального сектора, применяющим или не применяющим труд наемных работников на постоянной основе, принадлежности к предприятиям неформального сектора с численностью работников менее пяти человек, пять человек и более.

По усредненным данным квартальных обследований по проблемам занятости, проведенных в 2003 году, из общего количества рабочих мест основной и дополнительной работы 11,9 млн. рабочих мест (17,4%) классифицировались как рабочие места неформальной занятости, из них 9,5 млн. рабочих мест (80%) являлись местом основной работы, 2,3 млн. рабочих мест (20%) - местом дополнительной работы.

Рабочие места неформальной занятости по типу места работы распределялись следующим образом.

За период с 2001 по 2003 год общее количество рабочих мест неформальной занятости увеличилось на 1908 тысяч, или на 19%. Расширение неформальной занятости произошло за счет увеличения числа рабочих мест основной работы, прирост которого за этот период составил около 1993 тысяч (26%).

В 2003 году в общей численности занятых в неформальном секторе треть занимались производством продукции сельского хозяйства для реализации на условиях первичной занятости или дополнительной трудовой деятельности. Среди лиц, имеющих в неформальном секторе основную или единственную работу, сельскохозяйственной деятельностью были заняты 24%, среди имеющих дополнительную работу - 77%.

Анализ различных подходов к оценке масштабов «теневой» экономики показывает, что достаточно эффективны для качественных оценок или для определения общей тенденции развития анализируемого явления является на сегодняшний день только метод экспертных оценок. Целесообразно применять его при оценке масштабов теневой экономики на региональном уровне (на каждой стадии воспроизводства общественного продукта). Несомненно, Госкомстат РФ и другие федеральные органы должны продолжить научный поиск методологических решений для измерения «теневого» сектора и предпринимать энергичные меры по разработке проблем региональной статистики, совершенствованию балансовых расчетов, построению региональных счетов СНС, наметить пути по совершенствованию выборочных обследований и метода экспертных оценок, и, следовательно, по существенному повышению качества и надежности статистической информации.

Глава 4. Предложения по повышению эффективности борьбы с теневой экономикой

Значительное влияние на размеры теневого сектора оказывает участие государства в экономике, определяемое масштабами перераспределения конечного общественного продукта в пользу государства. Размеры этого явления можно условно оценить по величине соотношения бюджета и ВВП. Данный показатель, именуемый бюджетной нагрузкой, фактически отражает процесс вытеснения из экономики рыночных структур и механизмов подмену их государственными структурами, зачастую берущими на себя осуществление свойственной им деятельности или, по крайней мере, увеличивающимися до невообразимых масштабов. Первоочередным следствием такого положения вещей становится разрастание коррупции приобретающей институциональный характер. Денежные средства, по лученные в результате коррупционных отношений, в дальнейшем, как правило, в значительной степени, обращаются в теневом секторе экономики, увеличивая, таким образом, его совокупный объем. Однако вышесказанное носит лишь предположительный характер.

В нестесненной рыночной экономике предприниматели не могут ожидать преимуществ от подкупа чиновников и политиков. Но в тот момент, когда одним из контрагентов рынка, зачастую наиболее весомым, становится государство, деловые люди могут счесть целесообразным защищать себя от его дискриминационных действий с помощью взяток; однажды применив этот метод, они попытаются применить его еще раз, но уже с целью получения привилегий для себя. Комплексный характер исследуемой проблемы предполагает, соответственно, агрегированную систему мер воздействия. Условно можно выделить две компоненты: либеральную и репрессивную. Либеральные реформы предполагают определенные преобразования, направленные на снижение давления властных структур на рыночную среду, однако мы не можем полностью устранить государство из жизни общества, а по сему необходимы также и меры репрессивного характера.

Либеральные преобразования

Суть данного вопроса выражена в нескольких фразах лорда Кейнса в письме профессору Хайеку, в котором он говорит о том, какой объем государственного регулирования целесообразен, и не ставит вопрос о необходимости оного вообще. Бессмысленно отрицать тот факт, что существует ряд сфер, в которых от присутствия государства невозможно отказаться, но дерегуляция рыночной системы и передача значительного числа полномочий на попечение конкурентного механизма не только возможна, но и крайне желательна. Существенной проблемой является вопрос выделения тех сегментов жизни общества, к которым рестриктивная политика применима, и определение ее масштабов.

В качестве первоочередных действий следует выборочно отметить следующие:

1. Налоговая реформа.

Налоговая амнистия и тотальное обновление кадров налоговой службы позволит начать взаимоотношения налогоплательщиков и соответствующего ведомства с «чистого листа». Сокращение количества налогов и их ставок приведет к расширению налогооблагаемой базы за счет более равномерного распределения налогового бремени, но только в долгосрочной перспективе. Согласно кривой Лаффера, превышение ставкой налога некоего оптимального уровня влечет за собой процесс сокрытия доходов и снижения налоговых поступлений. Попытка компенсировать выпадающие доходы бюджета путем дальнейшего повышения средней налоговой ставки вызовет повышение конкурентоспособности незаконопослушных налогоплательщиков и отток капитала в нелегальный сектор et cetera. Следовательно, определение упомянутого оптимального уровня и поиск альтернативных источников финансирования бюджетных расходов в период адаптации к новым условиям, в течение которого налогоплательщики будут по инерции скрывать свои доходы, станет главной задачей.

2. Сокращение числа бюрократических процедур и редуцирование государственного контроля.

Урезание полномочий антимонопольной службы, в свете внутренних документов ФАС, фактически признающих огромные масштабы коррупции, не выглядит столь уж радикальным предложением. Возможность полного упразднения пожарной инспекции обсуждалась в том числе и министром МЧС. Практика показывает, что при отмене неработающих механизмов надзора и лишних бюрократических процедур коррупция идет на спад, а дополнительных негативных экстерналий при этом не возникает.

3. Реформа систем образования и здравоохранения, наряду с реализацией предыдущего пункта, повлечет снижение «низовой» коррупции как результата оппортунистического поведения хозяйствующих субъектов. Замечательным образцом преобразований в этих сферах является предложенная Милтоном Фридманом концепция ограниченного разгосударствления образования.

4. Реформа таможенного законодательства.

Либерализация таможенного законодательства подразумевает отмену импортных и экспортных квот, транспарентный принцип формирования тарифов при сокращении их общего числа, упрощенный механизм декларирования трансграничных перемещений товаров и расширение границ таможенного союза, в том числе и в одностороннем порядке.

5. Реализация мер, предложенных выше, повлечет значительное сокращение доходной составляющей государственного бюджета и, соответственно, необходимость реформы системы государственного управления, предполагающей уменьшение количества ведомств и численности чиновников.

Меры репрессивного воздействия

На чем следует акцентировать внимание в рамках экономического анализа репрессивных мер? В первую очередь это сдерживающая функция наказания правонарушителей. Коррупция стала неотъемлемой и, возможно, определяющей частью процесса разрастания теневого сектора экономики. Ключевым условием ее предупреждения, с точки зрения эффективности общей превенции, является не столько тяжесть наказания, сколько его неотвратимость. Именно с этой позиции и будут сформированы последующие позитивные предложения.

Сложности системного противодействия коррупции связаны с тем, что информация о совершенном или ожидаемом факте коррупционного взаимодействия доступна чрезвычайно узкому кругу лиц. В большинстве случаев это взяткодатель, взяткополучатель и иногда третьи лица. Чтобы обеспечить передачу сведений правоохранительным органам, нужно реализовать механизм экономической заинтересованности в данном действии со стороны одного либо нескольких участников. Инструмент, наиболее релевантный этой задаче, ввиду своей универсальности, - осуществление денежных выплат осведомителю, пропорциональных материальному ущербу, нанесенному обществу (далее для краткости - осведомление). Нижняя граница этих выплат определяется среднестатистическим соотношением взятки либо «отката» к величине материального ущерба (условимся обозначать, как B/L - bribe/loss), а верхняя, предположительно, должна устанавливаться равной таковому. Именно последний вариант наиболее эффективен. Рассмотрим три способа реализации данного механизма по числу участников акта коррупции.

1. Выплаты третьему лицу являются самым бесспорным вариантом. Дискуссии возможны лишь относительно размеров выплат и ряда технических аспектов юридического характера. В целом же, вводя материальное поощрение за осведомление о нарушении антикоррупционного законодательства, государство фактически продуцирует спрос на внештатных агентов правоохранительных структур, и предложение не замедлит появиться. Наиболее полно эффективность материального поощрения осведомителей проявится в случае прямого хищения бюджетных средств, не предполагающего участия второй стороны коррупционного процесса.

2. Эффективность выплат взяткополучателю будет определяться величиной B/L: чем она выше, в среднем по экономике, тем менее заинтересован взяткополучатель в осведомлении, поскольку доход, при прочих равных, от него будет ниже, чем полученный в результате всего нескольких итераций взятки. В этом контексте определяющее значение имеет ожидаемый срок нахождения на госслужбе или предполагаемый период незаконного использования служебного положения. Если он больше временного отрезка, ориентировочно позволяющего получить доход от осведомления, превышающий доход от незаконных действий, то взяткополучатель предпочтет последний. В ином случае информация о несоблюдении им негласного договора, даже при условии сохранения анонимности осведомителя, тем или иным образом распространится в среде потенциальных взяткодателей, что противоречило бы его интересам.

3. Выплаты взяткодателю.

Разумеется, предоставление оным соответствующей информации безальтернативно означает освобождение от юридической ответственности и дает гарантии полной анонимности. В отличие от предыдущего варианта, заинтересованность в осведомлении у взяткодателя будет повышаться с ростом B/L, так как издержки возрастают и «прибыль» падает (если не рассматривать в качестве издержек вероятность наступления юридической ответственности, то взяткодатель получает именно прибыль, в противовес взяткополучателю, для которого, при прочих равных, прибыль совпадает с доходом).

Исходя из выше обозначенного, можно говорить о приемлемости и целесообразности принятия способа (1) как бесспорно эффективного, ввиду отсутствия у третьего лица какого-либо интереса (хотя бы сопоставимого с потенциальным доходом от осведомления) в осуществлении коррупционного акта. Однако этот вариант, несомненно, не являясь паллиативом, способен выявить лишь малую долю нарушений, и его предупредительное воздействие не столь велико, как у двух других.