2.2 Анализ состояния государственно-частного партнерства в инвестиционной политике

В указе президента РФ от 7 мая 2012 г. №596 «О долгосрочной государственной экономической политике" поставлена совершенно конкретная задача по привлечению инвестиций. В цифрах она выглядит так: увеличение объема инвестиций не менее чем до 25 процентов внутреннего валового продукта к 2015 году и до 27 процентов - к 2018 году. Эти показатели не достигнуты. Сейчас реальный объем инвестиций по отношению к ВВП составляет 18,5-19 процентов. Разница в 5-6 процентов по отношению к целевым показателям в абсолютных цифрах дает 5-6 трлн рублей. Эти деньги бюджет недополучает. И вряд ли получит в ближайшее время.

Внешние источники закрыты из-за санкций, беднеющее население не способно обеспечить спрос. Надежда остается на отечественный бизнес тоже, к сожалению, переживающий не лучшие времена.

В этих условиях привлечение частных инвестиций в проекты ГЧП -- несомненное благо для госбюджета. Экономия средств при использовании механизма ГЧП может составлять 10-15% выигрыша (в показателях общественной эффективности). Правда, при этом нужно иметь в виду, что цифра дана для стран с развитой рыночной экономикой. В развивающихся странах и странах с переходной экономикой она может быть существенно ниже. Экономия бюджетных средств достигается за счет снижения издержек, использования ноу-хау и частнопредпринимательской инициативы, отсутствия утверждаемых государством смет расходов и бюрократических процедур межведомственного согласования. При этом речь идет об экономии по сравнению с ситуацией, когда государство строит объект за счет бюджета и управляет им.

Сейчас в России по реализующимся проектам ГЧП суммарный объем частных инвестиций составляет 640,3 млрд. рублей. Эта цифра распределяется по проектам разных уровней следующим образом: 12 федеральных проектов -- 133,7 млрд. рублей, 104 региональных -- 408,1 млрд. рублей и 757 муниципальных -- 98,5 млрд рублей. Отношение объема частных инвестиций в инфраструктуру в проектах ГЧП к номинальному ВВП России составляет всего 0,89 процента. На самом деле это отношение по экспертным оценкам должно находиться на уровне 4,5 процента. Тогда можно будет говорить о сбалансированном процессе привлечения инфраструктурных инвестиций на принципах ГЧП в экономику России. Если взять для сравнения данные наших основных партнеров по БРИКС, то Бразилия с 18, 89 процента и Индия с 9,47 процента значительно опережают нас, а Китай с 0,79 процента незначительно отстает. Правда, в абсолютных цифрах картина получится другой из-за разной величины ВВП в каждой из этих стран, но представление об отношении к ГЧП такая статистика дает объективное.

Для полноты картины нужно учесть и то, что по ряду проектов ГЧП в России зафиксированы обязательства публичных партнеров разных уровней. В стране реализуются как проекты «без единого бюджетного рубля», преимущественно в отраслях, где инвестиционный поток гарантируется высоким тарифом, так и проекты, где доля государственного участия превышает 90 процентов. В целом, если говорить о полной стоимости проектов ГЧП с учетом этих обязательств, то она превышает 2 трлн. рублей.

Таким образом, использование механизма государственно-частного партнерства позволяет заметно снизить государственные и муниципальные расходы, что в условиях проблем с инвестициями даст хороший эффект. Поэтому чем больше объектов будут возводиться и управляться по принципам ГЧП, тем существеннее будет экономическая отдача.

Сейчас на территории Российской Федерации на разных стадиях разработки и реализации находятся более 1300 проектов ГЧП, среди которых абсолютное большинство - концессионные соглашения. В течение 2014-2015 годов общее количество проектов ГЧП увеличилось более чем в 10 раз, что в первую очередь объясняется развитием законодательства о ГЧП и заинтересованностью публичных партнеров в применении данного механизма для развития и модернизации инфраструктуры. Однако большинство проектов, которые находятся сейчас на стадии запуска, - муниципальные проекты в коммунальной сфере. Первая тройка проектов ГЧП по отраслям реализации выглядит следующим образом:

- объекты по производству, передаче и распределению тепловой и электрической энергии - 473;

- централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - 434;

- автомобильные дороги, а также объекты дорожной инфраструктуры и сервиса - 71

В России уже три года составляется рейтинг регионов по уровню развития ГЧП. По итогам 2015 года первые три места в нем заняли соответственно Москва, Санкт-Петербург и Самарская область, а последние -- Карачаево-Черкесская Республика, Чукотский автономный округ и Республика Северная Осетия-Алания.

Реализация инфраструктурных проектов с применением механизмов ГЧП способна обеспечить каждому региону и стране в целом экономический рост, привлечение инвестиций, создание новых рабочих мест. В свою очередь, развитая инфраструктура значительно повышает инвестиционную привлекательность, создает основу для реализации бизнес-проектов и, как следствие, устойчивого роста доходов населения и государственного бюджета. Таким образом, взаимная помощь и сотрудничество в рамках проекта ГЧП выгодно не только предпринимателям, но и государству.

Однако, по отношению к бюджетной поддержке инвестиций частного партнера достаточно часто приходится сталкиваться с парадоксальной ситуацией. Публичный партнер часто считает, что может решить все свои финансовые проблемы за счет частных инвестиций. Это -- серьезная ошибка. Чем менее развита страна, чем сложнее правовое регулирование, тем больше должна быть доля государственной поддержки в проектах ГЧП. Такое условие вызвано высокими рисками участия частного инвестора в проектах государственно-частного партнерства, и удорожанием их стоимости. Разумеется, конкретные цифры зависит от привлекательности самого проекта, а иногда и от того, в каких отношениях находятся частный партнер с принимающими решения представителями публичного.

Активный поиск форм и методов использования ГЧП в инвестиционной политике продолжается. В обсуждении этого вопроса принимают участие и руководители высшего эшелона. Интересный разговор, например, состоялся 1 марта 2016 года на VII съезде Торгово-промышленной палаты России между председателем комитета ТПП РФ по инвестиционной политике А. Даниловым-Данильяном и президентом России В. Путиным. Именно тогда была озвучена проблема, которая мешает активному участию бизнеса в государственно-частном партнерстве. Она заключается в том, что далеко не всегда публичный партнер особенно на низовом уровне готов (по объективным, а иногда и по субъективным причинам) выполнять свои финансовые обязательства. Хоть представители бизнеса прекрасно понимают, что их взаимодействие с государством в инвестиционной сфере надо развивать, и этому служит закон о государственно-частном партнёрстве, а также масса других инструментов, в том числе связанных с государственными программами, но партнерство получается далеко не всегда.

Дело в том, что если органы госвласти не только могут но и должны выбирать частного партнёра, то при выборе государственного партнёра инвестор такой возможности бывает лишен. Если проект реализуется на территории муниципалитета, то только этот муниципалитет и может выступать в роли публичного партнера. И если он по каким-то причинам не может выполнить свою часть финансовых обязательств, то проблемы начинаются у инвестора.

Такое случается не только в России. И мировой опыт подсказывает оптимальный выход из создавшейся ситуации. Во многих странах специально для таких случаев создаются специальные гарантийные фонды. Это -- государственные образования, которые в исключительных случаях вместо муниципалитета исполняют его финансовые обязательства. Вместе с тем это не освобождает от них публичного партнера. Просто он получает своеобразную отсрочку, которая не задерживает реализацию самого проекта.

В. Путин признал эту идею интересной. Однако высказал опасение, что в наших реалиях такие фонды просто начнут подменять собой муниципалитеты, и произойдет прямое бюджетное финансирование проектов ГЧП, а это сведет к нулю саму идею государственно-частного партнерства.

2015 год запомнится не только ростом темпов развития ГЧП, но и некоторыми резонансными проектами, одни из которых стала система взимания платы за проезд по автодорогам «Платон». Примечательно, что именно в связи с реализацией этого проекта о применении механизмов ГЧП для развития инфраструктуры впервые стали говорить в явно негативном ключе. Его тарифы заморожены на неопределенный срок (возможно до конца выборного периода), а сам «Платон» можно рассматривать еще и как своего рода кейс по управлению информационными рисками проекта ГЧП -- взаимодействия с общественными организациями, СМИ и профессиональным сообществом.