logo
Анализ и оценка реализации продукции, работ и услуг СПК "Дружба"

2.1 Организационно-правовой статус предприятия и его экономическая характеристика

В данной курсовой работе анализ эффективности реализации с/х продукции, работ и услуг производится на примере сельскохозяйственно-производственного кооператива «Дружба».

Общая земельная площадь предприятия (на 2006 г.) составляет 3677 га, в том числе 3389 га с/х угодий, из них 2600 га пашни и 673 га пастбищ (табл. 1). Показатели землепользования СПК «Дружба» с 2004 по 2006 гг. не претерпели значительных изменений.

Таблица 1. Показатели размера хозяйства и производства*

*здесь и далее стоимость указана в тыс. руб.

Предприятие потерпело убыток в 2004 г, однако имело положительную прибыль в 2005-2006 гг. Реализация продукции приносила убыток в 2004 и 2005 гг. и прибыль в 2006г. (табл. 8).

Экономика и организация сельскохозяйственного предприятия в основном зависит от рационального использования земли и основных фондов (табл. 2). За 2004-2006гг. выбытие основных фондов превысило их поступление на 106%. Тем не менее, к 2006 г. ситуация стабилизировалась за счет прекращения списания машин и оборудования (приложение 1, с.44 отчета), а также зданий и сооружений. Всего за рассмотренный период произошло сокращение основных фондов на 9,48%.

Таблица 2. Показатели эффективности использования основных фондов.

За счет сокращения основных фондов уменьшилась фондообеспеченность, в т.ч. оснащенность тракторами (табл. 2). Фондовооруженность увеличилась за счет сокращения численности работников. Также увеличилась доходность основных фондов и фондоотдача.

Таблица 3. Показатели эффективности использования рабочей силы.

Таблица 4. Производительность труда на предприятии

По данным табл. 3 и 4, произошло сокращение среднегодовой численности работников, а также перераспределение затрат труда из животноводства в растениеводство, но, тем не менее, эффективность труда на производстве зерна снизилась на 20,23%. В то же время, производительность труда в растениеводстве в 2006 г. превышала производительность труда в животноводстве в 2,47 раза. Годовая занятость работников не претерпела значительных изменений, но среднегодовая з/п возросла на 53,1%. Годовая продуктивность труда возросла на 19,7%.

Специализация предприятия определяется в анализе динамики структуры товарной продукции, путем выявления главной и дополнительных отраслей производства. Сочетание всех отраслей характеризуется по структуре товарной продукции в сопоставляемых ценах. Стоимость товарной продукции измеряется суммой выручки от ее реализации (табл. 5,6).

Таблица 5.Отраслевая структура товарной продукции.

Таблица 6. Состав и структура денежной выручки

Таким образом, анализируемое предприятие специализируется на производстве продукции растениеводства с преобладающей долей пшеницы. Объемы реализации продукции растениеводства возрастают за счет зерновых культур, а объемы реализации продукции животноводства сокращаются за счет сокращения убыточного производства КРС (табл. 12). В животноводстве преобладает производство молока.

Таблица 7. Активы и пассивы (на начало года).

Таблица 8. Оценка финансовых результатов предприятия

В 2004 г. произошло уменьшение внеоборотных активов на 55% за счет вывода из активов незавершенного строительства, что привело к убыткам по внереализационным расходам, после чего внеоборотные активы не претерпевали значительных изменений (табл. 7). Также незначительно (на 4,8%) за рассматриваемый период изменились оборотные активы, хотя их колебания за период достигали 17%. В 2004 г. имело место погашение 43,6% краткосрочных обязательств за счет 42,9% резервного капитала. С конца 2004 по конец 2006 г. резервный капитал возрос на 15,3%, краткосрочные обязательства возросли на 3,8%. Коэффициент оборачиваемости ОС с 2005 по 2006 г. увеличился на 24,7% в основном за счет увеличения выручки от реализации продукции. Долгосрочные обязательства за рассматриваемый период не изменились. Рентабельность продаж возросла на 2,056% (в абс. %). Уровень рентабельности предприятия в целом за 2004-2006 гг. возрос на 16,66% в абсолютных, или на 19,47% в относительных % (табл. 8).