2.3. Неэффективность идей плановой экономики в реальных условиях

При всём этом административно-командная система хозяйствования имеет ряд недостатков, которые, в конечном итоге, и привели к её разложению как господствующей во многих государствах мира.

Хозяйственный механизм административно-командной системы предполагает непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра - высших эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных субъектов. Государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными предприятиями. Государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно директивных методов, что подрывает материальную заинтересованность в результатах труда. Действуют плановые задания, которые детально определяют доводимые до каждого предприятия в виде подробной росписи натуральные и стоимостные показатели. Распределение материально-технических средств (машин, оборудования, сырья и материалов) и реализация готовой продукции также строго регламентированы. Результатом этого является невозможность предприятию реагировать быстро на изменения на рынке [12].

При чрезмерной централизации исполнительной власти развивается бюрократизация хозяйственного механизма и экономических связей. По своей природе бюрократический централизм не способен обеспечить рост эффективности хозяйственной деятельности. Полное огосударствление хозяйства вызывает масштабную монополизацию производства и сбыта продукции. Монополии при отсутствии конкуренции не заботятся о внедрении новшеств техники и технологии. Для порождаемой монополизмом дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и людских резервов на случай нарушения сбалансированности народного хозяйства.

Распределение созданной продукции между участниками производства жестко регламентировалось центральными органами посредством повсеместно применяемой тарифной системы, а также централизованно утверждаемых нормативов средств фонда заработной платы. Это вело к преобладанию уравнительного подхода к оплате труда, а, следовательно, и к снижению заинтересованности в результатах своего труда квалифицированного персонала [14].

Что касается СССР непосредственно Украины (УССР), то здесь плановая экономическая система существовала и находилась под руководством единственной партии - Коммунистической Партии Советского Союза, и её территориальной организации - Коммунистической Партии Украинской ССР. Это налагало определённый отпечаток как на экономическую систему в целом, так и на её действие в конкретных областях. КПСС приняла на себя практически все функции государства, при этом для КП УССР оставалась единственная функция, состоящая в принятии и узаконивании всех указаний и предписаний из центра на местном уровне, их распространении на территории УССР и приведении их в действие. Масштаб всего Советского государства при этом во много раз усугублял все негативные стороны системы, так как от конкретного предприятия, а тем более человека до центральной власти в Москве было слишком далеко. В результате этого в экономике появлялись такие не свойственные рыночной системе явления, как дефициты товаров первой необходимости, перепроизводство отдельных составляющих товара, экстенсивные методы расширения производства и ведения сельского хозяйства и тому подобное [17, c.343].

Несмотря на попытки реформировать и децентрализовать директивное планирование, именно его неэффективность послужила одним из главных факторов краха огосударствлённой экономической системы СССР.

Невосприимчивость этой системы, к достижениям НТР и неспособность обеспечить переход к интенсивному типу экономического развития сделали неизбежными коренные социально-экономические преобразования почти во всех социалистических (коммунистических) странах. Стратегия экономических реформ в этих странах определяется законами развития мировой цивилизации, в результате чего с большей или меньшей скоростью там строится современная рыночная экономика.

В результате применения единых негибких административных форм и методов хозяйствования, в равной степени использовавшихся для всех отраслей и регионов страны, для всех типов предприятий и организаций, снижалась производительность труда, увеличивались затраты материальных и финансовых средств. В целом административно-командная экономика - это хозяйство малоэффективное, трудно реформируемое и характеризуется постоянным дефицитом производственных ресурсов и товаров для потребления населения. Переход от административно-командной экономики к рыночной, начавшийся во 2-й половине 1980-х гг., оказался длительным и достаточно сложным процессом, требующим взвешенной концепции и научно обоснованной программы действий, учитывающих как общемировые ценности, так и особенности, менталитет, ресурсную базу, научный, технический потенциал и конкретную социально-экономическую ситуацию в каждой стране с такой экономической системой.