1.2 Различные теоретические трактовки

Даже на первый взгляд ясно, что капитал - это всеохватывающая, универсальная и многоаспектная категория. Неслучайно К.Маркс озаглавил свой многотомный труд “Капитал”. Какое бы явление действительности ни рассматривалось, обязательно сталкиваемся с этим понятием. Капитал взаимообусловливает все без исключения отношения. Он повсюду или налицо, или как бы присутствует.

Любой исследователь, взявшийся писать о капитале, непременно должен поставить перед собой задачу сузить проблему. Это же касается и множества трактовок капитала: от попыток дать научное толкование до так называемого “здравого смысла”. Разночтения здесь столь велики, что нам ничего не остаётся как провести первичную классификацию этого многообразия. Начнём с самого простого. Представим множество названий капитала, с которыми постоянно сталкиваемся в научно-экономической литературе, в таком порядке (рис. 2):

Рис. 2 - Порядок представления названий капитала

А теперь представим простейшую схему (рис. 3):

Рис. 3 - Перечень основных названий капитала

Естественно, здесь нет претензий на полный перечень названий капитала (некоторые из них действительно строго научные, а некоторые всего лишь метафоричные). За названиями следуют трактовки, по которым резко размежевываются различные школы политической экономии. В древних воззрениях еще конечно не могло быть определения того, чего не существовало. Тем не менее, и их нельзя игнорировать, так как они дают представления об истоках знаний о капитале. Так, в какой-то мере предтечей воззрений на капитал можно считать взгляды такого философа как Аристотель, который впрочем считал любые накопления денег противоестественными, лишёнными смысла.

Самые ранние истоки подходов к категории “капитал” можно обнаружить в трудах Ибн Сина (Авиценны 980-1037). Он сформулировал девять факторов жизни: земля, воздух, огонь, нервы, соки жизни, члены тела, душа, сила, умственная деятельность. Здесь причудливо переплетены и экономические, и физические, и психологические, и нравственные характеристики.

Древние учёные не давали научных классификаций, но много столетий спустя с формированием политэкономии как науки каждая школа считала своим долгом провести научно-обоснованную систематизацию категорий и, естественно, что капитал здесь занимал центральное место.

Невозможно в статье подробно рассмотреть все теоретические воззрения на капитал и все научные школы, которые его характеризуют. Да в этом и нет необходимости. Ограничимся лишь предметными характеристиками понятия, на основе которых и проведём группировку. Хотя мы и следуем принципу историзма, нам, в сущности, не столь уж важно, кто и когда высказывался по поводу капитала. Акцент будет сделан на существе понятия.

I. Капитал как деньги, богатство

“Деньги для людей умных составляют средство, для глупцов - цель”. А. Декурcель

В обыденной жизни под капиталом чаще всего понималась денежная сумма, приносящая доход владельцу. Эта точка зрения на капитал высказывалась многими мыслителями, которые, как правило, исходили из отдельного частного хозяйства, а не общего хозяйства как целого. Нередко обращалось внимание на одну наиболее распространенную форму, в которой денежная сумма доставляет доход, и только эта форма признавалась капиталом.

II. Материально-вещественная трактовка капитала (проблемы бережливости, запаса)

“Тот, кто не бережлив, будет мучиться” Конфуций.

Таковая трактовка получила широкое распространение. На ней мы остановимся подробнее. Начнём с общих положений.

Развитие цивилизации основывается на преемственности, т.е. на том, что каждое новое поколение пользуется приобретением предыдущих поколений и к тем уже прибавляет свою долю, работая, в свою очередь, не только для настоящего, но и для будущего. В хозяйственной жизни связь между прошедшим и настоящим выражается, в том числе и посредством капитала. В таком аспекте сущность капитала заключается в том: 1) что он есть результат предыдущей деятельности и 2) что накопленные предметы используются не для личного потребления, а для производства новых вещей. Физическая слабость человека обусловливает использование орудий и средств труда, которые многими мыслителями были обобщены под тем же названием “капитал”.

III. Капитал как производственное отношение

“Богач не владеет своею собственностью, а собственность владеет им” Диоген

“Собственность - это плод воровства” П. Прудон

Этой точки зрения придерживались классики марксизма и в той или иной степени их последователи, т.е. различные течения социалистической, социал-демократической и демократической мысли. Марксисты подчёркивали социально-экономическую сущность капитала, отождествляя его с производственными отношениями капиталистического способа производства, когда капитал и труд разделены собственностью на средства производства. При этом категории “труд” отдавалась пальма первенства. Сам капитал представлен сгустком неоплаченного труда. Он живет за счет труда. Отношения, которые вытекают из монополизации собственности на средства производства в руках предпринимателей и отсутствия оных у пролетариата, - вот что подразумевается под капиталом.

“...Капитал - это не вещь, а определённое, общественное, принадлежащее определённой исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придаёт этой вещи специфический общественный характер”.

Не вдаваясь в детали широко известных определений капитала, данных К. Марксом и марксистами, отметим лишь чрезвычайную строгость и научную добросовестность доказательств. В качестве примера приведём письмо Ф. Энгельса к К. Гиршу. Было сделано следующее замечание: “Капитал рабочего - это он сам. Звучит это очень красиво, но слово капитал теряет здесь последний остаток своего смысла. Какого дьявола тебе переводить разумные вещи на неразумный язык филистерских фраз?”.

Суммируя сказанное, можно свести трактовку капитала как производственное отношение к следующему:

1. Капитал не вечная категория, он возникает в связи с определёнными историческими условиями.

2. Капитал не вещь, а производственное отношение, которое представлено в вещи. “Капитал, - указывал К. Маркс, - не есть сумма материальных и произведенных средств производства. Капитал - это превратившиеся в капитал средства производства, которые сами по себе не суть капитал, как золото или серебро сами по себе не суть деньги.

Маркс различал два вида капитала (постоянный и переменный) и в этом его кардинальное отличие от всех школ и трактовок. Это различие было дано с точки зрения роли различных частей капитала в процессе производства прибавочной стоимости.

IV. Народный капитал

“Как нельзя порицать за невольный проступок, так нельзя и хвалить за вынужденное благодеяние”. Еврипид

Исходя из трёх главных сфер хозяйственной деятельности различаются капиталы по трём характеристикам: 1) личный, 2) предпринимательский, 3) народный.

Все они очень часто пересекаются по смыслу, и отделить каждый из них довольно затруднительно. Приведём различия, существующие в литературе между предпринимательским и народным капиталом. (Характеристики личного капитала были даны ранее).

Для предпринимателя капитал важен настолько, насколько он расходует на него деньги, а также настолько, насколько он приносит денежный барыш. Если все расчёты предпринимателя сводятся к денежной оценке, то для народного капитала важна его натуральная форма.

Несколько подробнее о “народном” капитале как таковом. Во многих источниках указывается, что всякое производство выражает экономическое отношение к народу. Совокупность всех производителей и потребителей, объединённых в одном государстве на общей территории, образуют общественные сферы общежития, имеют свои определённые задачи и на своеобразных основаниях относятся к отдельным проявлениям хозяйства.

Народный капитал, кроме вещественных ценностей, заключает в себе не менее важную невещественную ценность. Нравственное богатство отражается в народной честности, предприимчивости, степени трудолюбия и профессиональном образовании. Полагаем, что воззрения великого русского демократа Н.Г. Чернышевского вполне вписываются в подобную трактовку. Под капиталом он понимал “весь запас как материальных, так и нравственных богатств, приобретённых нацией вследствие предшествующих её трудов...”. Он привёл наглядный пример: если бы сгорели Лондон, Манчестер и Ливерпуль со всеми банками, доками и пакгаузами... это был бы тяжёлый, но не смертельный удар. Через 15-20 лет на прежних местах стояли бы новые конторы и т.д., заваленные ещё большим количеством товаров.

Процент в "Общей теории" Дж.М. Кейнса

В теории Кейнса процент - это монетарный феномен. Он формируется стихийно, в ходе сопоставления спроса на деньги и их предложения. Спрос на деньги регулируется предпочтением ликвидности в экономике, предложение - количеством денег в обращении.

Кейнс выделяет следующие психологические и деловые мотивы предпочтения ликвидности:

1. Мотив, связанный с доходом - необходимость уравновесить получение дохода и его расходование - зависит от нормальной продолжительности интервала от получения дохода до его расходования.

2. Коммерческий мотив или транзакционный мотив - наличность для сделок.

3. Мотив предосторожности - резерв для всякого рода случайностей.

По Кейнсу, мотивы 1-3 зависят от общей активности экономической системы и от уровня денежного дохода. Они более или менее неизменны, по крайней мере, в долгосрочном периоде.

4. Спекулятивный мотив - связан с динамикой нормы процента. Спекулятивный мотив очень гибко реагирует на изменения ставки процента.

Фактически, процент - это плата за то, чтобы заставить людей расстаться с деньгами. Чем ниже процент, тем больше средств будет находится в ликвидной форме - в деньгах.

Норма процента, по Кейнсу, играет важнейшую роль в определении реального объема инвестиций в экономике.

Реальный размер инвестиций определяется двумя факторами: предельной эффективностью и нормой процента.

Представления о проценте И.Фишера

Развитие теории процента также тесно связано с именем американского экономиста И.Фишера. Он во многом придерживался основных элементов концепции, выдвинутой Бем-Баверком. Анализ Фишера в книге «Теория процента» (1930) во многом опирался на теорию процента Бем-Баверка.

Однако в отличие от последнего Фишер при объяснении процента апеллирует не только к предположению о недооценке будущих благ, но и к объективным элементам, зависящим от «обстоятельств помещения капитала». Капитал Фишер определял как запас богатства, рассматривая этот запас с натуральной и стоимостной точек зрения.

При определении стоимости капитала Фишером используется прием дисконтирования будущих доходов. Фактически дисконтирование выступает как «метод перевода условий будущего в настоящее».

Для того же, чтобы оценить в настоящем доход, который будет получен в будущем в результате применения определенной единицы капитала, используется соотношение стоимости услуг и стоимости самого капитала. Оценив, таким образом, доходы, которые ожидаются в различные промежутки времени, Фишер затем прибегает к процедуре капитализации потока дохода:

Т

I = Ј yi/(1+r)i, i = 1,2,...T,

i=1

где I - текущая стоимость потока доходов, yi - доход за период i, r - норма процента используемого при капитализации дохода, Т - общая продолжительность поступления доходов (число единичных периодов).

Такой подход в дальнейшем послужил основой для многих практических разработок, в которых ставится цель сопоставления между собой рентабельности различных видов вложений капитала с точки зрения процента.

Оценка дохода при помощи стоимостных отношений между услугами и используемым для их получения капиталом для теоретической схемы Фишера важна еще и потому, что, как считает он сам, именно это с наибольшей очевидностью показывает единую природу всех видов доходов. Прибыль, рента, заработная плата объединяются им под общей категорией «доход». Но если классическая политическая экономия традиционно рассматривала особенности движения различных видов дохода, акцентируя внимание на специфике каждого из них, то у Фишера земля и труд выступают в виде особого рода капитала, а рента и заработная плата вследствие этого становятся просто особой формой процента на него.

Дж. Хикс о проценте

В соответствии с традициями маржинализма Джон Хикс выводит норму процента как некую своеобразную цену, фигурирующую в срочных сделках.

В центре внимания Хикса находится прежде всего рынок ценных бумаг. Ценные бумаги в отличие от денег должны приносить процентные доходы, поскольку хранение таких бумаг предполагает затраты, связанные с инвестированием денежного капитала; что же касается ценных бумаг, выпущенных на более продолжительный срок, то в этом случае процентные доходы должны компенсировать сравнительно меньшую ликвидность и больший риск потерь при учете таких бумаг в банке.

Таким образом, процент выводится из отношений, складывающихся на товарных рынках и на рынке ссудного капитала. Само существование положительного процента отражает субъективное предпочтение текущих благ будущим, а также стремление участников хозяйственного процесса избегнуть риска, связанного с недостаточной ликвидностью ценных бумаг.

Важное место в теории процента Хикса занимает анализ влияния, которое оказывают на операции предпринимателей процентных ставок. Особенно большой интерес, с точки зрения Хикса, представляет вопрос о влиянии рыночной нормы процента па продолжительность производственного периода.

Характеризуя изложенную Бём-Баверком концепцию капитала и процента как слишком упрощенную, применимую лишь в исключительных случаях, Хикс видит свою задачу в том, чтобы продемонстрировать несообразности, содержащиеся в этой теории. В книге «Стоимость и капитал» он показывает, например, что изменение рыночных процентных ставок, вопреки утверждениям представителей австрийской школы, не может оказать непосредственного влияния на продолжительность применяемых производственных процессов (ила технические характеристики оборудования).

Проблема воздействия процентных ставок на хозяйственные операции фирм включает еще один аспект. Это вопрос о том, может ли центральный банк с помощью денежно-кредитной политики вывести экономику из кризисного (или депрессивного) состояния. Указанный вопрос приобрел исключительную актуальность в 30-е годы. Дело в том, что под влиянием «Великой депрессии» рыночные процентные ставки значительно снизились, к тому же центральные банки во многих развитых странах интенсивно проводили в жизнь политику «дешевых денег» с целью стимулирования хозяйственного роста. Все эти попытки не приносили, однако, заметных результатов.