1.1 Понятие, сущность и виды институциональных ловушек

Экономические преобразования в бывших социалистических странах привели к многочисленным негативным последствиям, многие из которых явились неожиданностью и не могли быть заранее предсказаны. В связи с этим актуализировалась задача выявления неких общих закономерностей развития реформируемых экономик и построения соответствующей теории, способной объяснить возникновение различных экономических аномалий. Серьезным шагом в данном направлении явилось создание так называемой теории институциональных ловушек, проблема возникновения которых в последнее время привлекает пристальное внимание экономистов и ученых, занимающихся изучением экономических процессов в странах с переходной экономикой.

Данной проблеме было удалённо большое внимание таких ученых как Е.В. Балацкий, Е.А. Бренделева, П. Дэвид, Л.Полищук, В. М. Полтерович и т.д.

Именно Полтеровичем В.М. было введено понятие «институциональная ловушка», которая представляют собой неэффективную устойчивую норму (неэффективный институт), имеющую самоподдерживающий характер [11]. Этим термином описывается приобретение устойчивого характера отрицательных явлений: бартер, неплатежи, коррупция, уход от налогов, теневые экономические процессы и т.д

Если говорить о зарубежных авторах, то в англоязычной литературе «институциональная ловушка» используется чаще всего не как "institutional trap", а как эффект блокировки (lock-in effect): по Д. Норту, это означает, что однажды принятое решение трудно отменить.

В работах П. Дэвида, в качестве понятия институциональная ловушка, применятеся термин QWERTY-эффект. Причем проблема QWERTY-эффекта, изложенная в работе П. Дэвида, и явилось основой, а в дальнейшем получило развитие в работах В.М. Полтеровича.

Таким образом, исходя из анализа различных литературных источников, можно заметить, что под понятием «институциональные ловушки» разными авторами понимается одно и то же и в основу все таки берется определение, предложенное В.М. Полтеровичем. Различия состоят лишь в понятие сущности, причин возникновения данной категории в экономе страны.

Следует заметить что сущность понятия институциональных ловушек, как и самой теории институциональных ловушек связано с понятием трансакционных издержек и издержками институциональной трансформации.

Трансакционные издержки - это издержки взаимодействия агента с партнерами в рамках той или иной нормы поведения.

При этом к основным составляющим траснсакционных издержек относятся [11]:

1) поиск информации о товаре и услуге, поиск партнера в сделке, сбор информации о нем;

2) процедура торга, приготовление и подписание контракта;

3) контроль партнера в процессе выполнения контракта, принуждение к выполнению контракта;

4) Оплата и оформление контракта в процессе его реализации;

5) защита контракта от третьих лиц

Аузан А.А. [4] под трансакционными издержками понимает ценность ресурсов (денег, времени, труда и т.п.), затрачиваемых на планирование, адаптацию и обеспечение контроля выполнения взятых индивидами обязательств в процессе отчуждения и присвоения прав собственности и свобод, принятых в обществе.

Другим видом издержек являются издержки институциональной трансформации, или трансформационные издержки [11] под которыми понимаются издержки, связанные с переходом от одной нормы к другой.

При этом к трансформационным издержкам относятся:

1) составление проекта трансформации;

2) «Лоббирование» проекта;

3) создание и поддержание промежуточных институтов для реализации проекта;

4) реализация проекта;

5) адаптация системы к новому институту.

Далее рассмотрим основные виды институциональных ловушек в зависимости от различных признаков.

Полтерович В.М. выделяет следующие виды институциональных ловушек.

1) Бартер.

Бартер нередко сопровождает быструю инфляцию. Суть этого явления можно объяснить, опираясь на понятие трансакционных издержек. В современной экономике трансакционные издержки бартера обычно превышают издержки денежных трансакций, поэтому бартерный обмен сравнительно редок. С увеличением темпа инфляции хранение денег приводит все к большим потерям, чтобы уменьшить их, экономические агенты стремятся увеличить скорость обращения, а это приводит к росту собственных издержек трансакций (затрат на осуществление сделок). С некоторого моменте трансакцмонные издержки денежного обмена могут возрастать очень быстро, если финансовая система не справляется с увеличивающимся объемом транзакционной активности.

В зависимости от транзакционных издержек фирма может предпочесть бартер по одному виду продукции и монетарный обмен - по другому. При учете трансформационных издержек кроме «чистых» равновесий появляется также смешанные нормы поведения, в соответствии с которыми часть однородного товара фирма обменивает по бартеру, а оставшеюся часть - за деньги. В точках смешанного равновесия разница между предельными издержками бартера и монетарного обмена, обусловленная эффектом координации, не компенсирует предельные издержки трансформации, так что ни увеличение, ни уменьшение денежных обменов невыгодно.

2) Неплатежи

Если одно из предприятий не платит своим поставщикам, это сказывается на их платежеспособности и может послужить источником «лавины неплатежей». В развитых экономиках возникновение таких «лавин» предотвращается благодаря эффективным институтам кредитования и механизмам принуждения к платежу - процедурам банкротства и санации предприятий.

3) Уклонение от налогов

Для экономического агента стратегии уплаты (или неуплаты) налогов определяется фундаментальными и организационными факторами. К первым относиться налоговая политика и политика государственных расходов.

Для того, чтобы граждане не уклонялись от налогов, они должны верить, что налоги будут потрачены на увеличение их благосостояния и при том - эффективным образом. Отсутствие этой веры существенно обостряет проблему займа. При нерациональной политике государства неуплата налогов может оказаться более эффективным поведением не только с точки зрения каждого отдельного фрирайдера, но и для общества в целом. Уклонение от налогов получает моральное оправдание. Кредит доверия особенно подрывается, если государство одновременно увеличивает налоги и уменьшает расходы на социальное обеспечение.

4) Коррупция

Неадекватность законодательства, нерациональность государственной политики и высокая дифференциация доходов является фундаментальными факторами, способствующими коррупции, так что коррумпированная система может оказаться экономически более эффективной, чем безкоррупционная. Эти факторы дополняются размытостью моральных норм, слабостью механизмов государственного и общественного контроля.

А.В. Иванов в своей работе по социологии «Модернизация России и институциональные риски» также затрагивает понятие и проблему возникновения институциональных ловушек.

В данной работе выделяются следующие виды институциональных ловушек.

1) Ловушка инерционности.

2) Бюрократическая ловушка

3) Коррупционная ловушка

4) Инвестиционная ловушка.

5) Ловушки образования

6) Ловушка бедности (У. Истерли)

7) Ловушка богатства (У. Истерли)

8) Ловушка инерционной ментальности

Подробное описание данных видов будет приведено в следующей главе применительно к экономике Российской Федерации.

В.В. Лесных, канд. экон. наук в своей работе «Институциональная ловушка неэффективного собственника как фактор торможения реформ (на примере ОПК) [6].

Разделяет институциональные ловушки на три вида:

· системные институциональные ловушки;

· структурные институциональные ловушки;

· финансовые институциональные ловушки.

Причем в рамках структурных институциональных ловушках он выделяет:

· административные барьеры;

· давальчество;

· ловушка заниженной оценки приватизируемых основных фондов;

· ресурсно-институциональная ловушка;

· ловушка деградации институтов государственного управления;

· ловушка консервативных форм регулирования социально - трудовых отношений;

· постприватизационная ловушка;

· ловушка модели социального контракта при организации производства образоватедбных услуг;

· «диссертационная ловушка» в российской экономической науке;

· институциональный конфликт между сферой образования и рынком труда.

Колодий С.Ю. в своей работе рассматривая подробно возникновение институциональных ловушек в процессе формирования и использования финансовых ресурсов государства, выделяет следующие виды институциональных ловушек:

Данный автор в качестве основного критерия классификации институциональных ловушек выбрал сферу воздействия на сбалансированность финансовых ресурсов государства. В зависимости от этого институциональные ловушки могут негативно воздействовать:

1) одновременно на процессы формирования и использования финансовых ресурсов государства;

2) на процессы формирования финансовых ресурсов государства;

3) на процессы использования финансовых ресурсов государства.

Классификация институциональных ловушек исходя из рассмотренного признака представлена на рис. 1.1.

Рис. 1.1 Классификация институциональных ловушек в процессе формирования и использования финансовых ресурсов государства.

Далее следует обратить внимание на причины появления институциональных ловушек в экономике страны.