1974 Год

Премия памяти А. Нобеля по экономике была присуждена Гуннару Мюрдалю совместно с Фридрихом фон Хаеком за основополагающие работы по теории денег и экономических колебаний и за глубокий анализ взаимозависимости экономических, социальных и институциональных явлений.

ГУННАР МЮРДАЛЬ

Известный шведский экономист Гуннар Мюрдаль родился в 1898 г. в деревне Сольварбо, в центральной Швеции. Окончив в 1923 г. Стокгольмский университет, он стал юристом и некоторое время занимался адвокатской практикой. Разочаровавшись в своей профессии, Г. Мюрдаль вновь поступил в университет, где изучал экономические дисциплины. Затем занимался педагогической и научной деятельностью

В 1931 г. в статье “Денежное равновесие” он развил теорию процентной ставки и кумулятивных процессов. К этому времени относится и его работа “Экономические результаты фискальной политики” (1934), в которой содержатся ценные предложения по проведению правительствами разумной налоговой политики для преодоления депрессии. В частности, он предложил покрывать финансовый дефицит, образующийся во время депрессии, бюджетным избытком в течение следующего после депрессии подъема. Фактически Стокгольмская экономическая школа, популярность которой главным образом основывалась на научной деятельности и публикациях Г. Мюрдаля, разработала модели государственной политики раньше, чем вышла и свет широко известная книга Дж. Кейнса “Общая теория занятости, процента и денег”.

В 1938 г. Г. Мюрдаль посетил США. Там он принял предложение корпорации Карнеги организовать полное и объективное исследование положения негров как социального явления в этой стране. В итоге появилась коллективная (в исследованиях участвовала целая группа экспертов) двухтомная монография “Американская дилемма: негритянская проблема и современная демократия” (1944), признанная одним из наиболее значительных исследований расовых отношений в Америке. В этой работе Г. Мюрдаль проанализировал экономические, политические, правовые и институциональные аспекты поведения белых американцев по отношению к их чернокожим согражданам и равным образом реакцию чернокожих на расизм. “Американская дилемма” была замечена федеральным правительством США и оказала долговременное воздействие не только на академические круги, но и на государственную внутреннюю политику страны. Так, результаты изучения проблемы дискриминации негров в области образования дали решающий толчок решению Верховного суда США по известному делу “Браун против Топекского управления образования”. Положительное решение Верховного суда утвердило принцип “раздельного, но равного” образования белых и черных и поставило вне закона расовую сегрегацию в государственных школах Соединенных Штатов.

В 1944 г. Г. Мюрдаль Опубликовал книгу “Предупреждение против послевоенного оптимизма”, в которой предсказал наступление серьезных экономических трудностей после окончания войны, особенно в Соединенных Штатах. Как председатель правительственной экономической комиссии Г. Мюрдаль предупреждал об опасности продолжающегося хозяйственного застоя и отсутствия сбалансированности на мировом рынке и рекомендовал, в частности для Швеции, систему государственного планирования. В 1945—1947 гг. Г. Мюрдаль был министром торговли Швеции. Затем вышел из правительства, приняв предложенный ему пост Исполнительного секретаря Экономической комиссии ООН для Европы.

Среди основных работ Г. Мюрдаля по международным отношениям важное место занимает его “Мировая экономика: проблемы и перспективы” (1956 г., рус. пер. 1958 г.). В ней теоретически обоснованы его практические рекомендации по укреплению экономических связей между развитыми и развивающимися странами.

Г. Мюрдаль был в числе тех ведущих экономистов, которые придавали большое значение практическим вопросам экономической и социальной политики, и вовлекали в эту область широкий круг экономических дисциплин. Он считал, что экономист, не принимающий во внимание воздействие на экономические процессы политических и социальных сил, просто опасен.

В книге “Против течения: критические очерки по экономике” (1973) Г. Мюрдаль критиковал экономистов “главного потока” за ослабление внимания к моральным аспектам экономической теории. Он утверждал, что вера в то, что конкурентные рынки (“невидимая рука Адама Смита”) характеризуется “оптимальностью”, может быть оправдана только в том случае, если игнорируются проблемы распределения.

ФРИДРИХ ФОН ХАЙЕК

Английский экономист Фридрих фон Хайек родился в Вене в 1899 г. В 1918 г. он поступил в Венский университет, в котором изучал право, экономику, философию и психологию. Затем занимался исследовательской и преподавательской работой в Австрии и в Англии.

Свою плодотворную исследовательскую деятельность Ф. Хайек начал в 20-е годы, опубликовав большое число статей по торговому циклу, денежной теории и экономической политике. В 30-е годы в Лондоне он стал инициатором одной из наиболее острых экономических дискуссий, которая развернулась в связи с выходом в свет двух его работ: “спорной” книги “Цены и производство” (1931) и критической рецензии на работу Дж. Кейнса “Трактат о деньгах” (1930). В эту длительную полемику были вовлечены буквально все сколько-нибудь известные английские экономисты. Совпавшая по времени с Великой депрессией, дискуссия по существу велась вокруг причин глубочайшего кризиса, поразившего все индустриальные страны, и путей выхода из него. В ней фактически столкнулись две экономические школы — австрийская и кейнсианская. И хотя, по сложившемуся мнению, эта дискуссия завершилась в пользу кейнсианцев, австрийская школа и ее ведущий представитель Ф. Хайек своей трактовкой Событий предвосхитили последующее развитие экономики, проявившееся 40 лет спустя в ходе “стагфляции” 70-х годов.

По мнению Ф. Хайека, существует равновесная структура образования капитала. В период экономического подъема (например, в 20-е годы) происходит его принудительное сбережение, обусловленное кредитной экспансией, а не добровольными сбережениями. Это ведет к увеличению запасов капитала сверх желаемых размеров. Рано или поздно такое перенакопление капитала приводит к кризису. Что касается массовой безработицы, то она вызывается не совокупным спросом, не соответствующим потребностям, как это утверждал Дж. Кейнс. Оно вызывается перекосами в относительных ценах, образовавшимися из-за непредвиденных изменений в предложении денег, которые и приводят к дисбалансу между спросом и предложением рабочей силы в масштабе всей экономики. Выступая против правительственного регулирования экономики, Ф. Хайек считал, что только рыночный механизм может вернуть ее в состояние равновесия. Вмешательство же государства приводит к расширению совокупного производства только в краткосрочном плане, а в дальнейшем воздействие этого фактора на относительные цены лишь увеличивает безработицу и усиливает инфляцию.

В 30-е годы в свет выходят: “Монетарная теория и торговый цикл” (1933), “Монетарный национализм и международная стабильность” (1937), в которых Ф. Хайек предвосхитил многие положения монетарной теории М. Фридмена, а также книга “Прибыль, процент и инвестиции” (1939), где он снова выступает противником Дж. Кейнса в защиту свободного конкурентного рынка.

Ф. Хайек, называвший себя “радикальным антисоциалистом” выступал против социалистической экономики и централизованного планирования по двум направлениям.

Первое из них строилось на доказательстве того, к каким плачевным практическим последствиям ведут попытки претворить в жизнь идеалы социализма, и воплотилось в работах: “Свобода и экономическая система” (1939), “Индивидуализм и экономический порядок” (1948). Его критика социализма основывалась не столько на вере в безусловную эффективность капитализма, сколько на положении, что централизованная государственная экономика абсолютно не может реагировать на постоянные колебания в уровнях спроса и предложения так же быстро, как рыночный механизм. При социализме полностью отсутствует информация о предпочтениях потребителей и о коммерческой технологии, необходимая для расчета равновесных цен и количества товаров. Ф. Хайек предупреждал, что демократические правительства, которые воспринимают социалистические идеи или “заигрывают” с ними (равное распределение дохода, вмешательство государства в рыночные отношения и др.) неизбежно превращаются в тоталитарные режимы, а экономика приходит в упадок.

Второе направление базировалось на исследовании интеллектуальных и психологических корней коллективистской идеологии как для объяснения фактических неудач социализма, так и для понимания истоков его притягательности для миллионов людей.