62. В чем отличие подхода к анализу «монополии и конкурен­ции» э. Чемберлина от концепции Дж. Робинсон?

Отличие теории монополистической конкуренции Эдварда Чем­берлина (1899–1967) от теории несовершенной конкуренции Дж. Ро­бинсон состоит в методологии анализа рассматриваемых проблем. Ос­новным фактором (причиной) монополистической конкуренции, по Чемберлину, служит монополия продукта, а не монополия фирмы.

Характер конкуренции изменяется на основе дифференциации продукта. Если фирма производит «дифференцированный» продукт (особую марку сигарет, эффективную зубную пасту и т.п.), обладаю­щий специфическими свойствами, то это позволяет поднять цену, привлечь новых покупателей.

Помимо ценовой получает распространение неценовая конкурен­ция. Ее методы: повышение качества товаров, выпуск новых моделей, броское оформление, умелое обслуживание клиентуры. По мнению Чемберлина, «продукт – самая подвижная в экономической системе категория, более подвижная, чем цена». Конкуренция качества эффек­тивнее конкуренции цен.

Конкуренция как таковая не исчезает. Меняются ее формы. Моно­польное положение лидирующих фирм привлекает новых производи­телей новых «дифференцированных продуктов». Особое внимание Чемберлин отводит организации сбыта; он ввел категорию «издержки сбыта». От издержек сбыта зависит уровень цен, вместе с тем они яв­ляются орудием конкурентной борьбы, влияют на ценовую политику.

Выводы, к которым приходят Э. Чемберлин и Дж. Робинсон, не­сколько отличаются. Робинсон пишет о засилье монополий, Чемберлин обвиняет в монополии профсоюзы и чрезмерно несговорчивых рабочих.

Робинсон видит источник монополии в концентрации производст­ва и капитала. Устанавливая монопольно высокие цены, предприни­матель-монополист перераспределяет доходы в свою пользу. Робин­сон приходит к выводу о необходимости усиления государственного регулирования. В отличие от нее Чемберлин выступает против Госу­дарственного вмешательства в рыночный механизм. Он утверждает, что рынок страдает от монопольного положения профсоюзов (профсоюзная монополия), препятствующих снижению заработной платы. А это сказывается отрицательно на уровне занятости и эффективнос­ти производства.