4. Экономические концепции новейшей исторической школы

Новейшая историческая школа сложилась в первой трети XX в. и соединила идеи исторической школы с идеями либерализма. Этот синтез завершился к началу 50-х гг. XX в. созданием неолиберальной доктрины развития общества. Теории новейшей исторической школы имели тесные связи с развивающейся в то время социологией. Представители новейшей исторической школы – М. Вебер, В. Зомбарт, А. Шпитхоф, уделяли больше внимания абстракции, стремясь сочетать ее с историческим подходом. Их теории имели тесные связи с активно развивающейся в то время социологией.

Самым известным представителем этой школы был Вернер Зомбарт (1863-1941), наиболее фундаментальным сочинением которого был «Современный капитализм» (1902, второе дополненное издание 1916-1917). В нем он исследовал развитие экономики, выделяя докапиталистическую стадию, ранний, развитый и поздний капитализм, начинающийся с первой мировой войны. Кроме того, Зомбарт дал прогноз о следующей стадии в книге «Будущее капитализма» (1932). Эта стадия получила у него название «организованный капитализм», основными чертами которого были государственное регулирование экономики и сочетание частной, коллективной (корпоративной) и государственной собственности.

После второго издания «Современного капитализма» - работы в основном описательной, Зомбарт перешел к разработке теоретического понятия «экономическая система». «Экономическая система» в его понимании состоит из трех частей: дух (экономическое сознание, традиции), форма (экономическая организация и управление), способ (техника, применяемая в производстве и обращении). Зомбарт писал, что, насыщая эту схему конкретным историческим материалом, можно дать сравнительный анализ любой исторически и территориально определенной экономики.

Другим видным представителем этой школы и известным социологом был Макс Вебер (1864-1920). Среди его работ можно назвать такие как «Протестантская этика и дух капитализма» (1905), «Хозяйственная этика мировых религий» (1916-1919) и «Экономика и общество» (1920).

Так же как и Зомбарт, Вебер исследовал «капитализм», который, по его определению, есть «такое ведение хозяйства, которое основано на ожидании прибыли». Но в то же время, капитализм всегда имеет конкретную историческую характеристику. «Нас интересует возникновение буржуазного промышленного капитализма». Последний, по мнению Вебера, является полностью целерациональным, в нем – рациональное ведение хозяйства, рациональное государственное управление, рациональное право, культура, религия и наука. В то же время этот «идеальный тип» сформировался, по Веберу, в конкретное время, в конкретном месте, а именно, в северо-западной Европе в XVI-XVII вв. Одним из решающих факторов появления «духа» этого капитализма была протестантская религия, особенно ее кальвинистский вариант. Протестантизм выступал, в частности, за накопление богатства за счет постоянного добросовестного труда и скромного образа жизни богача, который, в свою очередь, предполагает не потребление этого богатства, а его инвестиции. Эта религиозная этика трансформировалась, по Веберу, в деловую, в результате чего европейского предпринимателя отличает трудолюбие, честность и аскетизм.

Для рациональной политической системы, основанной на гражданских свободах, предпосылкой была выборная система управления средневековых европейских «вольных» городов. Рациональное управление, получившее у Вебера название «бюрократия» (без негативного смысла этого слова), создало систему законов и учреждений, охраняющих политическую и экономическую свободу человека.

И, наконец, рациональная наука, имеющая своей целью практическое воплощение своих исследований, то есть создание техники, стала основой европейской промышленности. Эта теория М. Вебера о возникновении современного капитализма вызывала и вызывает большой интерес и дискуссии среди представителей различных научных направлений.

Третий представитель новейшей исторической школы Артур Шпитхоф (1873-1957) был известен как один из ведущих исследователей экономической конъюнктуры в Германии, с его постулатом о постоянной изменчивости экономики. Кроме того, им была выдвинута идея, что не только каждую национальную экономику, но и каждый этап ее нужно изучать с позиций отдельной экономической теории.