Проблемы согласования инвестиционной политики федерального центра и регионов

С активизацией инвестиционной политики регионов возникает ряд проблем, связанных с углублением межрегиональных противоречий. В их числе усиление конкуренции за привлечение инвестиционного капитала, возрастание дифференциации уровней социально-экономического развития, разрыв единого инвестиционного пространства. Эти противоречия достаточно тесно взаимосвязаны.

Российские регионы характеризуются высокой степенью экономической неоднородности, а следовательно, и различием возможностей привлечения инвестиционных ресурсов. Анализ региональной структуры инвестиций свидетельствует о неравномерном распределении средств: предпочтения инвесторов связаны в основном с вложениями ресурсов в крупные центры с развитой рыночной инфраструктурой, со сравнительно высокой платежеспособностью населения, а также в сырьевые регионы. Рост самостоятельности регионов в проведении региональной политики инициирует усиление конкурентной борьбы между регионами за привлечение инвестиционного капитала путем предоставления более благоприятных условий для его использования. Это имеет не только позитивные, но и негативные последствия.

Дифференцированность инвестиционной среды, многообразие форм и методов стимулирования инвестиций, отсутствие унифицированных схем продвижения проектов затрудняют активизацию инвестиционного процесса. Анализ фактологического и статистического материала свидетельствует о продолжающихся процессах вывоза отечественного капитала, отсутствии масштабного притока иностранных инвестиций и т.д.

Для инвесторов, особенно иностранных, первостепенное значение имеют стабильность и транспарентность экономики государства в целом, поэтому при принятии инвестиционных решений учитываются в первую очередь не региональные, а страновые риски. Мировой опыт показывает, что основные потоки средств стратегических инвесторов устремляются не столько в места, где созданы максимальные налоговые льготы, сколько в страны, экономика которых стабильно и последовательно развивается на собственной, внутренней основе, так как здесь можно рассчитывать на сохранность вложений, устойчивую прибыль и дальнейшие перспективы.

Законы, составляющие основу федерального инвестиционного права в настоящее время (Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»), были приняты в 1999 г. после длительной переработки первых инвестиционных законов начала 90-х годов, содержавших целый ряд уязвимых положений.

В течение достаточно долгого периода регионы в рамках своей компетенции пытались самостоятельно восполнить пробелы федеральных законов. Во вновь принятые законодательные акты внесен ряд существенных уточнений в понятийный аппарат инвестиционной деятельности, обозначены права и обязанности инвесторов, основы регулирования инвестиционной деятельности органами государственного и местного самоуправления, условия деятельности зарубежных инвесторов, процедура прохождения инвестиционных проектов, государственные гарантии различных прав субъектов инвестиционной деятельности.

Хотя многим регионам удалось разработать более системную, чем на федеральном уровне, инвестиционную политику, это не привело к кардинальным сдвигам в инвестиционной сфере. Очевидно, что при наличии противоречий между федеральным и региональным законодательствами правовой механизм не может обеспечить гарантирование инвестиций.

Таким образом, проблема создания необходимой законодательно-нормативной базы инвестиционной деятельности в комплексе не разрешена: нет механизмов реализации рассмотренных законов, отсутствуют необходимые подзаконные акты, не учтены в ряде случаев интересы регионов.

Очевидна потребность в разработке государственной инвестиционной политики и ее нормативно-правовой базы на основе анализа, систематизации и унификации федерального и регионального инвестиционного права с учетом апробированных на практике отечественных достижений, а также мирового опыта. Формирование взвешенной инвестиционной политики, позволяющей согласовать интересы федерального центра и регионов, будет способствовать нивелированию различий региональных условий инвестирования, а следовательно, уменьшению дифференциации уровней развития регионов.

При этом встает проблема достижения сбалансированности экономических и социальных условий регионального развития. Речь идет о том, что ориентация инвестиционной политики государства на экономическую эффективность ведет к росту доходов федерального бюджета, но одновременно и к возрастанию дифференциации уровней социально-экономического развития регионов, определяя необходимость усиленной государственной поддержки отстающих регионов. В то же время акцент на социальную сторону, на поддержку слабых регионов с целью ослабления территориальных диспропорций уменьшит экономический эффект в настоящем, но восполнит его будущим снижением государственной помощи.

Данная проблема в наиболее концентрированном виде описана в рамках новосибирской региональной модели*, где на основе сравнения возможных вариантов прогнозов, связанных с реализацией различных стратегий инвестирования, показано, что односторонние варианты инвестиционной политики или усиливают неоднородность регионального развития, или снижают общие экономического результаты.

* Российский экономический журнал.2000. № 2.

Взвешенный подход к формированию государственной инвестиционной политики предполагает учет как общероссийских принципов и законов, так и специфики регионального развития, отказ от бессистемной поддержки регионов, активизацию собственных инвестиционных возможностей региона. Мобилизация внутренних ресурсов является основой привлечения внешних потоков капитала не только на уровне национальной экономики, но и на региональном уровне.

Выводы

1. Государственная поддержка инвестиционной сферы в условиях перехода к рыночной экономике предполагает возрастание не столько объемов централизованных источников, сколько значения государственных гарантий, страхования и ориентира для частных инвесторов. Бюджетное финансирование инвестиционной деятельности должно строиться на принципах определения приоритетных направлений, разделения текущего и инвестиционного бюджета на нормативной основе, четкого определения источников покрытия дефицита инвестиционного бюджета, контроля за использованием средств текущего и инвестиционного бюджета при усилении роли казначейского метода исполнения бюджета.

2. Важным направлением государственной поддержки частных инвестиций, нацеленной на повышение инвестиционной активности и мобилизацию капитала частных инвесторов по приоритетным направлениям экономического развития, подъем коммерческой, бюджетной и народно-хозяйственной эффективности инвестиционных вложений, является долевое участие государства в инвестиционных проектах, прошедших конкурсный отбор. Новые подходы в области государственной поддержки инвесторов связаны с сертификацией инвестиционных проектов, предоставлением государственных гарантий, образованием бюджета развития. Государственная поддержка приоритетных направлений экономического развития может способствовать стимулированию притока частных инвестиций. Вместе с тем для привлечения капитала частных инвесторов необходимо создание соответствующего благоприятного режима инвестиционно-хозяйственной деятельности.

3. Важную роль в обеспечении благоприятного инвестиционного режима играют денежно-кредитные, налоговые, структурные и иные методы стимулирования инвестиций. Переориентация денежно-кредитной и финансовой политики государства на стимулирование инвестиционной активности требует активных государственных мер по устранению деформаций структуры денежной массы, уменьшению доли наличных денег, дедолларизации денежного обращения, вытеснению суррогатов денежных средств из платежного оборота, нормализации вексельного обращения. Эффективное регулирование объемов и структуры денежной массы при обеспечении целевого регулирования денежных потоков (посредством воздействия на денежные потоки и динамику процентных ставок, деятельности государственных институтов развития, рефинансирования банков через учет векселей нефинансовых предприятий) способствовало бы перетеканию денежной массы со спекулятивных операций в производство. Вместе с тем, поскольку государственное регулирование денежных потоков и процентных ставок является менее эффективным, чем инвестиционная политика негосударственных финансово-кредитных институтов и предприятий реального сектора, государственное регулирование должно быть направлено на создание экономической, институциональной и правовой среды, обеспечивающей рост их инвестиционной активности.

4. Пересмотр прежней системы регулирования в соответствии с новыми приоритетами экономической политики предполагает содействие государства формированию инфраструктуры финансового рынка, развитию сети небанковских финансово-кредитных институтов, способных мобилизовать долгосрочные финансовые ресурсы, реструктурированию банковской системы с учетом задач реализации инвестиционных функций банков в экономике, становлению системы гарантирования депозитов, страхования и стимулирования инвестиций. Решение проблем инвестиционно-финансовых ресурсов требует активных государственных мер по созданию на макро- и микроэкономическом уровне условий, способствующих восстановлению производственного потенциала, формированию рыночного поведения экономических субъектов, обеспечению эффективных механизмов рыночной конкуренции, оздоровлению институтов антимонопольного регулирования и банкротства, повышению инвестиционной привлекательности предприятий, интеграции промышленного и финансового капитала. Усиление государственного регулирования инвестиционной сферы должно базироваться на широком применении нормативных методов регулирования.

5. Активизация инвестиционной политики регионов в условиях формирования рыночных отношений в России была вызвана реализацией курса на децентрализацию инвестиционного процесса, попытками регионов преодолеть несовершенство федеральной инвестиционной политики и инвестиционного законодательства, создать более благоприятный климат, обеспечивающий приток инвестиций в регионы. Помимо положительных последствий активизации инвестиционной политики регионов возник ряд проблем, связанных с углублением межрегиональных противоречий: дифференцированность инвестиционной среды, разнообразие форм и методов стимулирования инвестиций, отсутствие унифицированных схем продвижения проектов. Решение этих проблем предполагает учет при формировании инвестиционной политики макроэкономического и региональных аспектов, согласование интересов федерального центра и регионов, их ориентацию на достижение общих экономических результатов.