Социальные итоги трансформации российской экономики

курсовая работа

1.3 Позитивные и негативные аспекты переходной экономики

Немалый срок реформирования российской экономики охватывает попытки решить проблемы трансформации экономики по социал-демократическому варианту, по модели «рыночного социализма» (1987-1990 гг.), а затем и период праворадикальных преобразований по либерально - монетаристской модели (после 1991 г.) [5].

Следует отметить важные позитивные изменения:

· преодолены тотальное огосударствление экономики и монопольное положение государства в организации экономической и социальной жизни общества;

· хозяйство стало многоукладным с равноправным положением субъектов рынка, различных форм собственности и преобладанием частной собственности;

· начали складываться конкурентные отношения между предприятиями в борьбе за рынок, за доступ к ресурсам, за покупателя товаров и услуг;

· созданы институты инфраструктуры рынка, обслуживающие взаимоотношения его субъектов;

· динамика и изменения структуры производства в основном подчиняются объему и структуре платежеспособного спроса.

Вследствие преобразования отношений собственности и либерализации хозяйственных отношений изменилась социальная структура общества (появился класс предпринимателей, а класс наемных работников в основном переместился в частный, негосударственный сектор хозяйства), изменилась структура источников доходов населения, формируется рынок труда с таким его признаком как резервная армия труда (безработица), с углублением дифференциации населения по доходам.

Вместе с тем экономические результаты реформ по либерально-монетаристской модели оказались в целом негативными, а в некоторых отношениях и катастрофическими:

· небывалый спад производства;

· резкое снижение реальных доходов подавляющей части населения;

· потеря управляемости хозяйством и социальными процессами.

Неуправляемость экономики и инвестиционно-финансовый кризис. Реализация неолиберальных доктрин привела к разрушению механизмов управления производственными процессами в отраслевом и общестрановом масштабе. Продолжающиеся попытки реабилитировать некогда высококонцентрированную промышленность вызвали распад многих существовавших ранее технологических цепочек и, соответственно, распад внутренних рынков на постсоветском экономическом пространстве. Это стало следствием не только ликвидации централизованного функционального управления промышленностью, но и отсутствия комплексной промышленной политики, имеющей целью сохранить и развить индустриальный потенциал страны в условиях реформ.

В России стратегическими национальными целями объявлены чисто институциональные перемены, связанные со сменой собственности во всех сферах хозяйства. Произошла своеобразная подмена понятий - не реформы ради улучшения экономики, а либерализация, несмотря на кризис экономики. В результате вопросы руководства и управления хозяйством были отодвинуты на задний план.

Произошло «утяжеление» структуры народного хозяйства: возросла доля производства средств производства, преимущественно топлива и сырья в продукции промышленности и ВВП. Несмотря на попытки форсировать развитие потребительского сектора в первые годы реформ, страна во все большей степени живет за счет экспорта энергоносителей, металлов, химической продукции (например, удобрений, несмотря на их нехватку на полях страны).

Доля потребительского сектора в ВВП уменьшилась из-за разрушения отечественного производства продовольствия и промышленных потребительских товаров.

Происходит деиндустриализация страны, Россия во все большей степени становится производителем сырья, живет за счет продажи других национальных ресурсов, например основных фондов и городской недвижимости.

Чрезвычайно расширился спекулятивно-посреднический бизнес, в котором определяющую роль до последнего времени играли коммерческие банки, фактически обслуживавшие не производственное накопление, а перераспределение собственности и ресурсов в интересах меньшинства населения и вывоза этих ресурсов за границу.

К перераспределению национального достояния в 2000 - 2005 гг. были допущены и значительные слои мелких собственников, что делало их заинтересованными участниками перераспределительных процессов [9].

В 2000 г. количество занятых в экономике составило 63,2 млн. чел. (для сравнения: в 1980 г. было 73,3 млн.), которые по формам собственности распределены так:

· государственная и муниципальная - 24,2 млн. чел. (или 38,1% от общего числа занятых в экономике);

· частная - 27,5 млн. (43,2%);

· смешанная без иностранного участия - 10,5 млн. (16,4%);

· смешанная с иностранным участием и иностранная - 1,0 млн. чел. (1,6%).

Программы развития потребительского сектора и социальные программы не выполняются в полном объеме, прежде всего из-за сокращения платежеспособного спроса. До сих пор продолжается падение уровня и качества жизни основной массы населения, хотя, казалось бы, предел этого падения уже достигнут. Согласно социологическим данным к 2001 г.:

· низкообеспеченные составили в России 29% (по сравнению с 24% в 1998 г.);

· средний слой - 22% (что на 3% больше 1998 г.);

· относительно обеспеченных стало на 0,4% больше, чем в 1998 г. (всего - 7%).

Прожиточный минимум в стране к январю 2001 г. был равен 1255 руб.

Наиболее обеспеченным является население четырех субъектов РФ: Москвы, Ханты-Мансийского АО, Ямало-Ненецкого АО и Тюменской области.

Нижняя граница доходов состоятельного сословия, по данным Института социально-экономических проблем народонаселения (ИСЭПН РАН), в 2000 г. зафиксирована на уровне 5 тыс. долл. в месяц. Это 12-18 млн. чел. (или 8-12% населения).

В Москве богатых в 2 раза больше, чем на периферии.

По данным того же института, к категории богатых относятся лица, имеющие душевой доход на человека не менее 60 тыс. долл. в год.

Образовалось как бы две России: одна - крупных и крупнейших собственников, составляющих тонкий слой населения (5%). Основную же часть населения составляет Россия бедных и беднейших слоев, среди которых 10 млн. "фактически отвергнутых" обществом, опустившихся на "социальное дно".

В первом полугодии 2000 г. на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 34% всего объема денежных доходов, а на долю 10% наименее обеспеченного - 2,4%.

Таким образом, фактическими результатами либеральных реформ экономики стали [12]:

· потеря позитивных ориентиров национальной промышленной политики, фактическое отсутствие такой политики;

· обескровливание экономики вследствие оттока финансовых ресурсов за границу, блокирующего нормальный инвестиционный процесс внутри страны;

· критическое уменьшение государственных финансовых ресурсов, что чрезвычайно ограничивает возможности реализации перспективной промышленной политики, создает основу для постоянного дефицита бюджета и роста государственного долга.

Хозяйственные отношения (да и вся общественная жизнь в стране) деформированы под давлением антирыночных, антилиберальных, рэкетных по природе своей сил. Прежде всего, это организованная преступность, орудующая повсеместно и в широком диапазоне - от выбивания незаконной платы с лавочника на городском рынке до заказного физического устранения конкурентов - банкиров, руководителей компаний.

Однако стоит заметить, что бюрократический произвол, коррупция в государственном аппарате в наши дни становится все меньше и меньше по сравнению с переходным периодом. В декабре 2011 г международная неправительственная организация Transparency International опубликовала ежегодный "индекс коррумпированности", в котором оценка "1" присуждается самому коррумпированному государству, а "10" - государству, практически полностью свободному от коррупции. Россия (2,4) заняла 143 строчку.

Делись добром ;)