Социальные итоги трансформации российской экономики

курсовая работа

2.2 Социальные показатели

Попытки дать количественную оценку изменения базовых параметров уровня жизни в России за период с начала проведения в стране рыночных реформ предпринимались неоднократно. Сложность данного исследования, главным образом, связана с информационными и методологическими аспектами. То есть, с вопросами, какую информацию использовать и как ее систематизировать для получения наиболее верного анализа социальных показателей России.

Комиссия Джозефа Стиглица в «Докладе об измерении экономического развития и социального прогресса» выделяет 3 основных трактовки понятия «уровень жизни»: первый основан на представлении о субъективном благополучии, второй - на представлении о располагаемых возможностях, третий - на экономических концепциях благосостояния и справедливого распределения.

Чтобы более точно определить, насколько к концу 2000-х годов уровень доходов/расходов населения Россия превысил уровень конца 1980-х - начала 1990-х, воспользуемся методом сопоставления крайних точек.

Изменение структуры ВВП косвенно подтверждает вывод о том, что расходы на конечное потребление домашних хозяйств сокращались в 1990-е годы медленнее, чем ВВП в целом. Структура доходов населения указывает на отсутствие резкого падения уровня жизни. В первые годы становления российской рыночной экономики произошел взрывной рост предпринимательских доходов от собственности, доля которых в общем объеме достигала 20%. Доступ населения к этим источникам денежных поступлений стал главным позитивным эффектом рыночных преобразований и обеспечил лояльность населения к проводимым реформам.

Далее, сопоставим натуральные показатели благосостояния и образа жизни россиян. Советские люди не бедствовали. В СССР не было голода, население было обеспечено нерыночными услугами здравоохранения и образования достаточно хорошего качества и практически бесплатным жильем. В СССР не было безработицы. Зато был дефицит практически всех потребительских товаров, которые характеризовались невысоким качеством, вызванным отсутствием конкуренции.

Не стоит преувеличивать и говорить о недостатке продуктов питания или о голоде в России ни в 1989 г., ни в начале 1990-х годов, ни в 2008 г. Правильнее говорить о том, что питание россиян не было сбалансированным ни накануне преобразований, ни в конце 2000-х годов [Приложение 2].

В данный момент по обеспечению населения товарами длительного пользования (кроме автомобилей и компьютеров) Россия находится близко к уровню насыщения, и речь в дальнейшем может идти, в основном, о повышении качества этих товаров.

Поскольку до реформ жилье и образовательные услуги были бесплатными, необходимость платить за них после реформ - фактор снижения уровня жизни населения в рыночной экономике. Но, стоит отметить, рост относительных затрат на одного обучающегося. Относительные затраты на воспитание ребенка в детском саду из бюджетных средств увеличились с 16 до 22%, а с учетом затрат населения - до 27%. Относительные затраты на обучение в школе выросли более чем на 110% и к концу 2000-х годов составили 26%, если учитывать средства бюджета и населения. В системе начального профессионального образования относительные бюджетные затраты на одного обучающегося снизились с 32 до 26%, а совокупные относительные затраты в конце 2000-х годов составили 28%.

В СССР одним из наиболее очевидных показателей дефицитов была нехватка жилья. К 2009 г. в стране проведены основные реформы в жилищной сфере, включая массовую бесплатную приватизацию жилья, сформирован достаточно развитый рынок жилья, развивается ипотечное кредитование. Тяжело идут реформы в сфере жилищно-коммунального хозяйства: снижаются размеры бюджетного дотирования при предоставлении жилищно-коммунальных услуг, а поддержку получают лишь семьи с наименьшими доходами; много нареканий вызывает передача управления многоквартирными домами объединениям собственников жилья и формирование рынка профессиональных управляющих компаний. Доли домохозяйств в 2009 го., которые выиграли или проиграли от изменения возможностей улучшить жилищные условия по сравнению с 1989 г., примерно одинаковы - 20 и 17,5% соответственно. Участие государства в улучшении жилищных условий граждан резко сократилось: если в 1989 г. доля очередников среди всех семей, улучшивших жилищные условия, составила 73%, то в 2009 г. - лишь 6,6%. Соотношение доходов населения и цен на жилье изменилось. При использовании консервативных (наименьших) оценок цены жилья в 1989 г. расчеты показывают ухудшение указанного соотношения на 43% (соотношение доходов и цен в 2009 г. составило 0,57 от их соотношения в 1989 г.). Использование средних или верхних значений из имеющегося диапазона оценок рыночной цены жилья в 1989 г. показывает изменение указанного соотношения к 2009 г. в диапазоне 0,74 - 0,93. Доля расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в расходах домохозяйств в 2009 г. увеличилась примерно на 2/3 от уровня 1989 г. Такое увеличение в значительной степени связано с ростом площади жилья. Между тем, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг за сопоставимую единицу жилья увеличились более чем на 20%. В то же время для значительной части населения, основной источник доходов которого - зарплаты и пенсии, доля расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за сопоставимую квартиру увеличилась примерно в 1,5 раза. Таким образом, многие сопоставимые ключевые параметры потребления жилья населением изменились несущественно. Возможно, это объясняется тем, что развитие рыночных отношений в жилищной сфере лишь замесило «уход» государства из этой сферы. Шансы улучшить жилищные условия почти не изменились для 60% домохозяйств: ни в 1989 г., ни в 2009 г. у большей части домохозяйств не было реальной возможности улучшить жилищные условия; при этом количество выигравших и проигравших в результате перехода к рыночным отношениям пока примерно равное.

Склонность домашних хозяйств к сбережению выступает важной характеристикой уровня благосостояния. Принято считать, что эта склонность появляется у домашних хозяйств, если удовлетворены первостепенные потребности - в питании, одежде, лекарствах и т.д. В начале 1990-х годов вследствие гиперинфляции с накоплениями произошла настоящая катастрофа. Второй сильный шок сбережения испытали в 1998 г. В итоге если в 1994 г. для накопления население использовало 6,5% общего объема доходов, то к 1998 г. - только 1%. С 1999 г. эта доля увеличилась, но в 2008 г. вновь уменьшилась.

Обобщая приведенные выше рассуждения, мы может дать общую оценку изменения уровня благосостояния российского населения за 1990 - 2011 гг. Уровень благосостояния складывается под влиянием 3 основных факторов:

1. Возможность домашних хозяйств приобретать рыночные товары и услуги, предназначенные для конечного потребления, за счет собственных средств. В качестве индикатора изменения покупательной способности домашних хозяйств в части приобретения рыночных потребительских товаров и услуг использован индекс изменения покупательной способности среднедушевого дохода, который составил 1,45. Этот индекс включает рыночные услуги здравоохранения и образования, приобретаемые домашними хозяйствами за свой счет.

2. Возможность пользоваться нерыночными товарами и услугами, финансируемыми государством и некоммерческими организациями и предоставляемыми домашним хозяйствам бесплатно или почти бесплатно. Совокупные расходы государства на нерыночные индивидуальные услуги с учетом роста цен за прошедшие 20 лет снизились примерно на 7%.

3. Возможность домашних хозяйств приобретать жилье. За рассматриваемый период жилье стало на 43% менее доступным для среднего жителя России.

Сводный индекс благосостояния рассчитан как средний на основе перечисленных выше индексов [Приложение 3]. Он составил 1,32.

Таким образом, рыночные изменения привели к улучшению возможности приобретения большинства товаров и услуг за счет собственных средств домашних хозяйств, в то время как нерыночный сектор в лучшем случае стагнирует. Существенное снижение доступности жилья можно объяснить спецификой отрасли, поскольку здесь недоступен импорт и высока зависимость от коррупции [13].

Делись добром ;)