2.2 Последствия функционирования спекулятивного капитала для мировой экономики

Активный приток и участие спекулятивного капитала в процессах обращения на фондовых рынках многих государств свидетельствует о следующем:

1) В результате притока спекулятивного капитала стимулируется процесс развития финансовых инноваций, способствующий появлению новых финансовых продуктов и услуг, что, в свою очередь, увеличивает объем финансового рынка. Финансовые спекулянты изыскивают возможности «расчленять» связанные с активами риски и комбинировать их различные элементы в зависимости от профиля риска для того или иного инвестора. Так, весной 2007 г. некоторые российские банки «удивили» клиентов новым продуктом - ипотекой в швейцарских франках и японских иенах. Появление деривативов и развитие математических моделей их оценки расширили гамму торгуемых рисков, открыв новые перспективы для разработки различных стратегий их покрытия. Сегодня финансовые институты могут активно управлять рисками, передавая некоторые из них тем, кто согласен взять их на себя. В целом финансовые спекулянты склонны больше инвестировать за рубежом, полагая, что это позволит им добиться лучшего соотношения доходность/риск.

2) Поскольку национальные экономики становятся все более открытыми, особенно экономики стран с развивающимися рынками, то увеличение международных потоков капиталов, в том числе спекулятивных, является результатом национальной политики, направленной на привлечение иностранных капиталов, дерегулирование финансовой сферы, открытие биржевых рынков, и действия мировых факторов. По оценкам, 46% капитализации Парижской биржи и более 50% облигаций госзаймов во Франции принадлежат нерезидентам.

3) Появившиеся глобальные финансовые субъекты, такие как крупные банки, хеджевые фонды, инвестиционные компании, государственные инвестиционные фонды, имеют ряд общих черт: они способствуют повышению эффективности рынков и ликвидности рынков капиталов, осуществляют сложную стратегию инвестирования, используют самые совершенные способы управления рисками и способствуют их распространению в разных странах и регионах. Вследствие их огромного размера и потенциального влияния на положение отдельных рынков они вызывают беспокойство, особенно по поводу прозрачности их деятельности и возможного воздействия на финансовую стабильность. Зеленюк А.Н. Спекулятивный капитал в мировой экономике // Российский экономический вестник №9, 2009

Углубление глобализации и развитие финансовых инноваций, в том числе в сфере валютных спекуляций, способствуют повышению информативности финансовых рынков, что позволяет учитывать новую информацию при определении цен активов и стоимости рисков. Деятельность предпринимателей в глобальных масштабах обеспечивает также снижение операционных издержек за счет повышения производительности, связанной с ростом экономии на масштабах проводимых операций и усилением конкуренции между рыночными посредниками.

Развитие финансовой глобализация, усиливающее интеграцию финансовых рынков, может привести к выравниванию реальных процентных ставок во всем мире, что может, казалось бы, уменьшить способность центральных банков контролировать инфляцию. Однако такой вывод не однозначен. Согласно выводу из модели Манделла - Флеминга (Mundel l -Fleming) эффективность денежно-кредитной политики скорее повысится, чем снизится, в результате усиления международной мобильности капиталов, даже если это влияние будет оказываться через механизмы валютных курсов. Кроме того, в большинстве СРР значительный приток иностранных капиталов представляет дилемму для национальных монетарных органов: какие цели - внутренние или внешние - продолжать преследовать в условиях усиления инфляционного давления. Смягчение последствий притока капиталов требует от СРР ослабления денежно-кредитной политики с риском недостижения внутренних целей, т.е. сдерживания инфляции. Решить эту проблему с помощью стерилизации поступающих в страну капиталов не всегда возможно, так как это может привести к чрезмерному накоплению валютных резервов.

Следует подчеркнуть, что негативное влияние спекулятивного капитала на экономику выявил еще Дж. Кейнс. В своей книге «Общая теория занятости процента и денег» он пришел к выводу, что с помощью государственного обобществления инвестиций невозможно решить проблему спекуляции. Когда инвестиции финансируются правительством за счет увеличения государственного долга и выпуска обращающихся на рынке ценных бумаг, то «естественно» растет и предложение ценных бумаг, которыми можно спекулировать. Поэтому Кейнс нашел альтернативное решение. Предложенные меры точно соответствуют его центральной позиции - лечить экономические болезни путем устранения их причин, и не симптомов. Если экономика стала похожа на игорный дом, то необходимо остановить игру с помощью государственных мер, а именно: либо непосредственно, т.е. правительственным запрещением спекулятивных операций, либо опосредованно, т.е. за счет создания экономических антистимулов для спекулятивной деятельности. «Эти спекулятивные дома в общественных интересах должны стать недосягаемыми и дорогими».

Именно поэтому Кейнс выступал за высокую оплату посреднической деятельности, а также за увеличение трансфертных налогов, ибо они имеют дополнительные преимущества, поскольку являются антициклическими стабилизаторами. Кейнс рассматривал возможность покупки ценных бумаг на постоянный срок, т.е. возможность их превращения в необращаемые бумаги, что сделало бы спекуляцию нереальной. Однако он не рекомендовал эту меру в качестве практической, так как предвидел ее отрицательные последствия для инвестиций: “Само лечение могло оказаться хуже болезни”.

Поскольку рынки капиталов стимулируют спекуляцию, считал Кейнс, то, по мере их развития и превращения в более организованные, спекуляция начинает преобладать над предпринимательством. Действительность подтвердила этот вывод. Происходит рост фьючерсных рынков различных видов товаров, опционной торговли, развитие новых финансовых инструментов, стимулирующих спекуляцию. Однако, хотя Кейнс предсказал эти финансовые нововведения, он не дал рекомендации по их контролю. По нашему мнению, если базироваться на идее Кейнса о предотвращении спекуляции путем поддержания фиксированных валютных курсов, то решение проблемы может быть в запрете определенных, прежде всего спекулятивных, видов торговли и, в связи с этим в придании особых функций центральным банкам и ряду правительственных органов. Однако такие запреты могут нести и негативный эффект. Зеленюк А.Н. Спекулятивный капитал в мировой экономике // Российский экономический вестник №9, 2009

Наряду с разработкой экономистами теоретических предложений целесообразно обратиться к вопросу многостороннего регулирования международного финансово-экономического кризиса. Как известно в послевоенные годы была создана Бреттон-Вудская система, которая положило начало созданию Международного Валютного Фонда и Всемирного Банка.

Но практика показала, что эти организации не имеют полномочий контролировать глобальную финансовую систему таким образом, чтобы предотвратить чрезмерную рискованность операций, которая привела к кризису ипотеки и, как следствие, к ограничению кредитования

Более поздний коллективный орган - «большая восьмерка» (G8) - группа индустриально развитых стран, не смогла выработать никаких многосторонних мер, так же как и скоординированная экономическая политика в Европе. Перед главами центральных банков сейчас стоит вопрос: настало ли время учреждения нового глобального экономического регулятора во избежание повторения катастрофы 2008 года? Для этого во главе списка неотложных дел любого нового или реформируемого старого института неизбежно будет стоять вопрос создания новых правил для управления уровнем риска, который банкам и финансовым институтам будет разрешено принять на себя.

В большинстве развитых стран уже созданы регулирующие органы, призванные держать финансовые институты под контролем, например Управление по финансовым услугам (Financial Services Authority) в Великобритании или Комиссия по ценным бумагам и биржам (Securities and Exchange Commission) в США.

Но даже если бы эти органы выполняли свои функции должным образом, все равно в каждой стране существует свое представление о приемлемом риске.

Существует например, выработанное Соглашение Базель II - добровольное международное соглашение, впервые опубликованное в 2004 году, которое могло бы предотвратить чрезмерное кредитование. Это Соглашение могло бы предотвратить банкротство Northern Rock, пятого по величине ипотечного банка Великобритании, который предоставил кредитов на сумму, в семь раз превышающую размер привлеченных депозитов, а также спасти банк Lehman Brothers в США. Но в дело вмешались национальные интересы. Основные экономически развитые страны с опасением отнеслись к идее, что они примут Соглашение, начиная с 2008 года, тогда как 95 стран смогут присоединиться к нему не раньше 2015 года.

Многие экономисты ждут от предполагаемого нового глобального регулятора исполнения роли, так сказать, мирового финансового

«сторожевого пса»: принятия норм бухгалтерского учета с переоценкой активов по текущим рыночным ценам. Однако на Комиссию по ценным бумагам и биржам США было оказано давление с тем, чтобы правила бухучета с переоценкой по текущим рыночным ценам были вскоре ослаблены. Тогда американские компании получат преимущество, например, перед британскими, где Управление по финансовым услугам не намерено следовать примеру своих американских коллег.

Высокую роль в регулировании трансграничных перетоков спекулятивного капитала мог бы сыграть Банк Международных Расчетов, но пока он не имеет никаких полномочий для этого.

Тем временем специалисты предсказывают возможность нового витка финансового кризиса из-за экстремального роста задолженности по кредитным картам. По данным ФРС США, в настоящее время задолженность по кредитным картам в США составляет 950 млрд долл. Ситуация в сфере карточного кредитования напоминает заколдованный круг: ввиду роста объема неплатежей увеличивается размер процента по овердрафту, что в конечном итоге снова оборачивается ростом неплатежей.

Среди специалистов ведется дискуссия - нужно ли вводить барьеры на уход спекулятивного капитала из страны. Существует мнение, что спекулятивный капитал в России облагается совершенно незначительными налогами, что, конечно, увеличивает уязвимость от его оттока. Предполагается, что увеличение налога на спекулятивный капитал могло бы быть адекватным шагом экономической политики, но маловероятно, что он будет сделан. Подобные ограничения несут негативный эффект для рыночного развития.

Как отмечает А. Басацкий, начальник аналитического отдела ОАО “Русские инвесторы”: «Конечно, увеличение налогообложения уменьшает волатильность на рынке, но ввод подобных мер, законов всегда способствует большей осторожности игроков и выводу капитала еще до принятия этих мер. Тому есть пример из Восточной Азии. Сейчас для России я вижу совершенно излишней подобную меру. Россия имеет достаточно крепкие позиции и этот прогнозируемый отток даже способен принести некий оздоровляющий эффект. А, во-вторых, дело не в том, что котировки падут из-за вывода капитала; они падут из-за общих макроэкономических явлений. Такая реакция неизбежна и естественна в современных реалиях. Эти вещи не лежат в плоскости какой-то «теории заговора» и не связаны непременно с выводом спекулятивного капитала, но связаны с естественной переоценкой рисков.

В завершение данного подпункта курсовой можно сделать следующий вывод: роль спекулятивного капитала в современной экономике России недостаточно исследована и поэтому внимательные анализ этой проблемы будет способствовать решению задач развития экономики страны.