3.1 Определение и основные фазы современного экономического кризиса

Экономический спад конца 2008 г. - начала 2009 г. оказался для России серьезным испытанием. Особенность ситуации, которая сложилась в стране заключается в том, что основные негативные тенденции, определившие глубину и тяжесть кризиса, стали следствием развития событий в мировой экономике. Впервые появилось полное осознание того, что глубокое вхождение в мировую экономическую систему может иметь явные отрицательные последствия. До сих пор Россия использовала возможности мировой экономики для получения очевидных выгод: вначале - сбыта сырьевых товаров и стабилизации финансово-экономической системы, затем -получения дешевых кредитов для финансирования экономического роста.

В связи с уникальностью для современной России наблюдаемого экономического спада прогнозирование его длительности и последствий становится весьма сложной актуальной задачей. При этом возможность повторения подобных ситуаций в будущем ставит задачу выработки единых методических подходов к анализу кризисных процессов в экономике и систематизации механизмов реагирования на отдельные их проявления. От того, насколько точно будут определены глубина и продолжительность кризиса, зависят решения экономических властей страны о минимизации его негативных последствий. В частности, на основании предположений о дальнейшем развитии ситуации должна вырабатываться политика в отношении финансовых резервов государства.

Несомненно, многие согласятся с тем, что на основе наблюдения единственного в своем роде явления исследователь в любой области научного знания вряд ли сможет построить надежный прогноз его развития в будущем. Для этого необходимо располагать данными многократного наблюдения, получить которые можно в процессе либо научного эксперимента, либо повторяющегося явления в окружающем мире. К сожалению, в случае уникальных событий в экономической жизни исследователи лишены подобных преимуществ. Как известно, многократно контролируемый эксперимент в масштабах народного хозяйства невозможен - нельзя ожидать второго или третьего аналогичного события, так как решения по предотвращению негативных последствий должны приниматься немедленно. Таким образом, единственной основой для разработки обоснованных гипотез о возможном будущем остается прошлое, сравнение с которым позволяет конкретизировать и прояснять настоящее. Безусловно, за прошедший период существования российской экономики не удастся найти события, полностью идентичного экономическому спаду конца 2008 г. - начала 2009 г., тем не менее в качестве аналога текущей ситуации по многим характеристикам может быть адекватным период 1998-1999 гг.

Прежде чем перейти непосредственно к сравнительному анализу, необходимо уделить внимание понятию «экономический кризис». В научной литературе встречается множество определений экономического кризиса. В частности, наиболее распространено из них следующее: «Резкое ухудшение экономического состояния страны, проявляющееся в значительном спаде производства, нарушении сложившихся производственных связей, банкротстве предприятий, росте безработицы и в итоге - в снижении жизненного уровня, благосостояния населения». Однако проблема заключается в том, что анализ механизмов развертывания кризиса, как правило, проводится постфактум. Между тем для принятия практических решений в области экономической политики требуются более четкие индикаторы, позволяющие анализировать текущие события и возможное их развитие на базе регулярной статистики.

Под экономическим кризисом можно понимать переход экономической системы из одного равновесного состояния в другое равновесное состояние, отличающееся от первого заметным снижением совокупного дохода. Естественно, вычислить наличие экономического кризиса по годовым данным не представляется серьезной проблемой - достаточно проследить динамику ВВП за интересующий период. Трудность состоит в том, чтобы, не дожидаясь годовой отчетности, на основе текущей статистики определить неизбежность наступления кризиса до начала его активной фазы.

Экономический кризис заставил внимательнее взглянуть на текущее состояние системы статистических наблюдений в России. Можно отметить, что при множестве претензий к этой системе она тем не менее позволяет проводить анализ текущей экономической ситуации, правда, с некоторым ограничением необходимого уровня подробности. Проблема связана с тем, что оперативной статистике объективно присущ лаг запаздывания, что мешает реальной оценке происходящего и как следствие принятию решений, адекватных развитию событий. В то же время анализ ситуации в первые месяцы кризиса 2008 г. показал, что существует значительное количество индикаторов, с помощью которых можно довольно точно определять в краткосрочной перспективе динамику промышленного производства. К таким индикаторам следует отнести:

- информацию о недельном потреблении электроэнергии (НП «Совет рынка»);

- статистику грузооборота на железнодорожном транспорте (ОАО «РЖД»);

- показатели таможенной статистики (ФТС РФ);

- статистику по продажам автомобилей («Автостат», АЕБ).

В стране пока не существует развитой системы конъюнктурных опросов, но некоторую информацию можно «извлечь» из индекса промышленного оптимизма, публикуемого ИЭПП.

Если опираться на официальную статистику, то необходимо найти ответ на два основных вопроса: во-первых, какие месячные показатели следует использовать при определении времени протекания экономического кризиса; и во-вторых, какое поведение выбранных индикаторов должно свидетельствовать о начале либо завершении кризиса.

Ответ на первый вопрос дает анализ текущей статистики. Что касается ответа на второй вопрос, то на наш взгляд, в первом приближении о начале кризиса можно судить по динамике ключевых помесячных индикаторов развития экономики. В этом случае кризисом можно считать одновременное снижение нескольких (либо большинства) макроэкономических показателей, публикуемых Росстатом. Например, одновременное падение и инвестиций в основной капитал, и объема промышленного производства, безусловно, свидетельствует о начале кризиса.

Однако подобный подход имеет существенный недостаток, поскольку применим, если экономический кризис вступил в активную фазу своего развития. Вместе с тем очевидно, что активная фаза кризиса наступает в том случае, если этому предшествует накопление определенных предпосылок.

Как известно, для отслеживания появления предпосылок экономического спада, широко применяется подход на основе использования индикаторов делового цикла, т. е. построения, по крайней мере, двух сводных индексов: совпадающего и опережающего. Совпадающий индекс, как правило, разрабатывается на основе четырех помесячных показателей: индекса промышленного производства, индекса реальных располагаемых доходов населения, оборота розничной торговли и численности занятых в экономике. Совпадающий индекс изменяется одновременно с ростом (спадом) в экономике и фактически переводит предложенный способ определения начала кризиса в графическую форму.

Особый интерес представляет опережающий индекс, функция которого состоит в заблаговременном предупреждении о смене фазы делового цикла. Для расчета опережающего индекса используются ежемесячные показатели, изменение которых может свидетельствовать о зарождении кризисных явлений в экономике. Например, опережающий индекс для экономики США строится, в том числе, исходя из следующей месячной статистики: средней продолжительности рабочей недели в обрабатывающей промышленности; среднего за неделю числа заявок на страховку от безработицы; количества новых заказов потребительских товаров в обрабатывающей промышленности; количества разрешений на новое строительство жилых домов; индекса потребительских ожиданий.

Однако интерпретация динамики опережающего индекса имеет ряд особенностей. Как отмечено в методических материалах The Conference Board, организации, отвечающей за официальную публикацию индикаторов делового цикла, если бы экономисты принимали всерьез каждый одно- или двухмесячный спад опережающего индекса, то они констатировали бы рецессию каждый месяц. Согласно рекомендациям The Conference Board, чтобы отличить падение опережающего индекса, свидетельствующее о рецессии, от случайных незначимых изменений, необходимо рассматривать одновременно продолжительность падения, глубину падения и разброс составляющих. Чем дольше продолжается спад, чем он глубже и чем больше отраслей в него вовлечены, тем больше вероятность начала рецессии. При этом снижение опережающего индекса должно наблюдаться, по меньшей мере, три месяца подряд.

Если учитывать, что фаза нарастания кризисных предпосылок в 2008 г. протекала достаточно быстро и активная фаза кризиса наступила через три месяца с начала нарастания негативных явлений, то расчет опережающего индекса практически не позволяет определить начало экономического спада раньше, чем этот спад отразится на динамике совпадающего индекса.

Все это означает, что с большой долей уверенности констатировать наступление экономического кризиса можно только тогда, когда его уже нельзя избежать.

В свою очередь о завершении перехода экономической системы в равновесное состояние с меньшим уровнем совокупного дохода и об окончании экономического кризиса в первом приближении будет свидетельствовать уменьшение числа безработных. Данное предположение основывается на том, что после экономического спада достигнуть прежних объемов выпуска удается за счет проведенной во время спада оптимизации производства, как правило, при меньшем уровне занятости. Если рост выпуска в большинстве секторов экономики совпадает с повышением спроса на рабочую силу - это достаточное свидетельство возобновления устойчивого экономического роста.

Итак, сама по себе формальная обработка месячной статистики недостаточна для прояснения текущей ситуации на начальном этапе кризиса. На наш взгляд, более плодотворным подходом к пониманию развивающихся на данный момент кризисных явлений может быть применение схем, позволяющих структурировать возможное развитие событий в будущем. Одной из таких схем является периодизация экономического кризиса, т. е. деление на основные последовательно наступающие фазы его развития. Кроме того, выделение основных фаз кризиса позволяет определить меры экономической политики, которые должны применяться на каждом из этапов развития кризиса1.

На основе анализа экономической динамики 1998 и 2008-2009 гг. для определения фаз развития экономического кризиса может быть предложена нижеследующая классификация.

Первая фаза: «нарастание кризисных явлений». Возникая в связи с начальным шоком (как правило внешним), она сопровождается:

- снижением спроса на промежуточную продукцию;

- снижением всех видов затрат производителей;

- ростом неплатежей;

- отсутствием оборотного капитала у предприятий;

- бегством капитала.

Предположительно наиболее острой проблемой в данный момент можно считать отсутствие оборотного капитала у предприятий. Это разрывает экономические связи, сужает спрос со стороны бизнеса. В то же время в данной фазе не происходит существенного снижения потребительского спроса. Основные меры государственного влияния на экономику в данной фазе должны быть направлены на решение частных проблем, предотвращения банкротства системообразующих предприятий, улучшения условий кредитования, поддержания финансовой и кредитной системы. Важной задачей является правильное определение масштабов кризиса. В этой связи использование государственных ресурсов должно соизмеряться с масштабами внешнего шока.

Вторая фаза: «активная». Негативные проявления кризиса распространяются на всю экономику, возникает социальная напряженность. Для данного этапа характерны следующие основные признаки:

- снижение запасов у производителей и потребителей;

- перестройка механизмов и повышение эффективности функционирования бизнеса;

- переоценка национальной валюты;

- рост безработицы.

Снижение издержек на данном этапе приводит к сокращению запасов сырья и материалов у производителей. Одновременно происходит снижение издержек производства и сокращение неэффективных расходов. Неизбежным следствием становится пересмотр инвестиционных планов. Однако главным негативным итогом этого этапа можно назвать рост безработицы, в связи с чем основная деятельность государства должна быть направлена на снятие социальной напряженности. В этой фазе происходит локальное достижение низшей точки спада промышленного производства.

Третья фаза: «стабилизация». После адаптации бизнеса к функционированию в новых условиях возникает необходимость в закупках промежуточной продукции для новых объемов производства и создаются условия для финансовой стабилизации. Основные признаки этого этапа кризиса:

- рост промежуточного потребления;

- снижение реальных доходов населения;

- финансовая и валютная стабилизация.

Данная фаза является ключевой, так как именно она определяет дальнейшую траекторию развития. Основные действия государства в этот период кризиса должны концентрироваться на поддержании конечного спроса, так как рост в секторах, производящих промежуточную продукцию, не сопровождающийся соответствующим увеличением конечного потребления, ведет к повторной «волне» кризиса. Главная проблема на данном этапе - достижение финансовой стабилизации (на валютном рынке в банковской сфере).

Четвертая фаза: «восстановительный рост». Она характеризуется высокими темпами посткризисного восстановления в промышленности. Основные ее признаки:

- рост конечного спроса;

- импортозамещение;

- рост доходов населения.

На данном этапе предприятия реализуют преимущества, приобретенные вследствие повышения эффективности производства. Устойчивость валютного курса и банковской системы создает базу для роста экономики и активного импортозаме-щения. В результате происходит рост доходов бизнеса и населения. На данном этапе роль государства сводится к обеспечению устойчивого и равномерного экономического роста, помощи тем секторам экономики, которые в новых условиях не имеют очевидных конкурентных преимуществ. В целом участие государства в экономике в данной фазе должно постепенно уменьшаться.

Как показывает опыт кризисов 1998 и 2008-2009 гг., во время нарастания комплекса экономических проблем и следующего затем спада в ключевых секторах экономики эффективность комплексных мер экономической политики (какими бы продуманными они ни были), как правило, бывает крайне низкой. Очевидно, что государство (даже при наличии существенных резервов) не в состоянии компенсировать негативное воздействие внешних шоков 1998 и 2008 гг. В связи с этим на данном этапе становится неизбежным переход к краткосрочным мерам экономической политики, своеобразному «ручному» управлению процессами. И далее, когда вслед за внешним шоком начинается фаза спада, в которой наблюдается сокращение производства во всех ключевых отраслях экономики, государство будучи частью экономической системы также не в состоянии залатать все образовавшиеся бреши. В этот период особенно актуальными становятся проблема оценки эффективности антикризисных мер и выбор тех секторов экономики, которые могли бы в наибольшей степени обеспечить наивысший мультипликативный эффект. Решение этих проблем невозможно без всестороннего анализа отраслевой структуры экономики. Отсутствие четкого понимания характера межотраслевых взаимодействий может на длительный период замедлить реализацию антикризисных мероприятий, что ведет к неэффективному использованию государственных резервов.

Вместе с тем важность мер экономической политики чрезвычайно возрастает в фазе стабилизации экономической динамики по завершении перехода экономической системы в новое состояние равновесия. В этот момент даже небольшого импульса вполне достаточно, чтобы задействовать механизм экономического роста. От мер экономической политики, реализованных в стадии послекризисной стабилизации, во многом зависит качество экономического роста. В частности, в 1998 г. девальвация рубля с последующей «заморозкой» цен на продукцию естественных монополий стала импульсом восстановительного роста, сопровождавшегося мощным импортозамещением.

Приведенное выше выделение фаз экономического спада не означает, что исследователь может точно указать сроки завершения одной фазы и начала другой. Очевидно, что фазы кризиса могут «наслаиваться» друг на друга и явления, характерные для одной фазы кризиса, могут наблюдаться и в других его фазах. Выделение определенных этапов просто указывает на то, что явления, присущие какому-либо из этапов, особенно остро будут проявляться именно в определенной фазе.