Человеческий капитал

курсовая работа

3.1 Позитивные и негативные тенденции воспроизводства человеческого капитала

Соответствие рабочей силы требованиям потенциальных инвесторов - один из факторов инвестиционной привлекательности того или иного региона или предприятия. Сохранение существующего разрыва между требованиями инвесторов к профессиональным качествам работников и возможностями системы подготовки и переподготовки кадров, не способной их вовремя удовлетворить, несомненно, отрицательно скажется на динамике капиталовложений При сохранении имеющихся недостатков существующая система подготовки и переподготовки кадров будет препятствовать развитию прежде всего тех видов производств, которые базируются на использовании современных технологий, а также затормозит привлечение иностранных инвестиций

Специалисты отмечают определенные тенденциии взаимосвязи, существующие в общественно - экономических и исторических процессах, влияющих на воспроизводство человеческого капитала:

· технологический прогресс и человеческий капитал;

· демографическая ситуация;

· сдвиги на структуру спроса на рабочую силу;

· информационные технологии и дистантные формы организации труда.

К опасностям в воспроизводстве человеческого капитала на современном этапе развития экономики можно отнести:

Ш расширение зоны деградации человеческого капитала (депопуляция, ухудшение здоровья населения, нарастающая инвалидизация; падение трудовой морали и этики; «моральный износ» ЧК; снижение интереса к получению образования);

Ш невыгодное положение российских работников в международной трудовой миграции (выезд из страны квалифицированных кадров и въезд неквалифицированной рабочей силы, т.е. снижение качества человеческого капитала);

Ш инерция экономического мышления (небрежное, безразличное отношение человека к труду);

Ш неэффективность системы профессионального образования;

Ш несоответствие рабочей силы требованиям потенциальных инвесторов - фактор инвестиционной привлекательности того или иного региона.

Какие тенденции в воспроизводстве человеческого капитала будут преобладать - позитивные или негативные? Это за-висит от позиций всех его участников государства, предприятий и организаций, населения. Если их поведение будет экономически и социально эффективным, то негативные тенденции, перечисленные выше, удастся блокировать. Учитывая это, в рамках поискового прогнозирования необходимо рассмотреть возможные альтернативы сегодняшнему поведению участников процесса воспроизводства человеческого капитала В первую очередь следует сосредоточиться не на частных проблемах, как бы важны они ни были, а на системных, т.е. тех, от которых зависит развитие не отдельных элементов, а всей социально-трудовой сферы. Определение форм участия государства в процессах воспроизводства человеческого ка-питала очень важно. Российская экономика настоятельно требует быстрого изменения качества (и структуры) человеческого капитала. Ресурсов же для этого ни у предприятий, ни у населения явно недостаточно. Разорвать порочный круг без активного участия государства невозможно, однако полагаться только на его силы было бы не реалистично.[13]

Какую же роль могло бы сыграть государство? В самом общем виде его функции в этой сфере следующие:

Ш разработка государственной политики в сфере воспроизводства человеческого капитала на федеральном и региональном уровнях;

Ш осуществление соответствующего законодательного и административного регулирования;

Ш привлечение в сферу воспроизводства человеческого капитала негосударственных предприятий и учреждений, создание им благоприятных условий;

Ш координация деятельности населения, негосударственных и государственных предприятий и представляющих их интересы союзов и ас-социаций в рамках институтов социального партнерства.

Использование институтов социального партнерства в сфере воспроизводства человеческого капитала. Структурный дисбаланс рынка труда и связанные с ним потери неизбежны в любой сколько-нибудь динамичной экономике. Однако масштабы потерь напрямую зависят от наличия институтов, обеспечивающих своевременную и адекватную реакцию экономики и общества на изменения профессиональной структуры спроса на рабочую силу. У нас такие институты еще недостаточно развиты, что делает проблему структурного дисбаланса российского рынка труда особенно острой. Ее решение видится, прежде всего, в плоскости институционального строительства, активизации всех социальных партнеров.

Россия остро нуждается в жизнеспособных институтах социального партнерства в сфере занятости. В развитых рыночных экономиках именно такие институты обеспечивают устойчивые, эффективные связи между работодателями, образовательными учреждениями и населением, и, соответственно, быструю адаптацию трудовой сферы к изменениям в экономике. В нашей стране такие институты только нарождаются.

Очевидные минусы российских профессионально-квалификационных стандартов обусловлены, в частности, недостаточным участием работодателей в их формировании. Разрыв между профессионально-квалификационными и образовательными стандартами можно объяснить отсутствием стабильных связей между работодателями и учреждениями профессионального образования. Между тем установление профессионально-квалификационных стандартов, отвечающих реальным требованиям работодателей, - одно из важнейших в сфере воспроизводства человеческого капитала системных мероприятий. Они жизненно необходимы как для построения современной системы подготовки и переподготовки кадров, так и для подбора кандидатов на вакантные места, помощи людям в трудоустройстве. Такие стандарты играют роль языка, позволяющего понимать друг друга всем, кто так или иначе контактирует с миром профес-сий: абитуриентам, их родителям, руководителям учебных заведений, кадровым службам предприятий, посредникам на рынке труда. Только на основе этих стандартов удастся достаточно эффективно использовать возможности новых информационных технологий, применяемых при поиске места работы и учебы.[13]

Создание эффективных механизмов финан-сирования воспроизводства человеческого капитала - необходимое условие прогресса в социально-трудовой сфере.

Сейчас широко обсуждается проект введения "образовательных ваучеров", позволяющих гражданам самим решать, какому из заведений профессионального образования направить "персональную" долю бюджетных средств, выделяемых на образовательные нужды. Однако не следует забывать, что эффективное функционирование рынков труда и образовательно-квалификационных услуг предполагает значительно больший, чем сегодня, уровень их информационной прозрачности.

Абитуриенты и студенты, их родители, работники, желающие получить новую профессию, должны иметь доступ не только к рекламным проспектам учебных-заведений, но и к реальным сведениям об их кадровом составе, учебных планах и перспективах трудоустройства по их окончании. Любой человек, заинтере-ованный в получении таких сведений, должен быть обеспечен информацией относительно того, где и как их найти. Это намного облегчит каждому процесс профессионального "самоопределения".

Совершенствование структуры службы занятости, ее функций и системы финансирования. Ключевым здесь является вопрос о том, какой принцип - страховой или бюджетный - необходимо положить в основу финансирования пособий по безработице и расходов на осуществление деятельности государственной службы занятости в целом. Согласно одному варианту, наступление безработицы рассматривается как страховое событие и, следовательно, требует заблаговременного создания соответствующих страховых фондов. При этом возможны различные подходы к их формированию и участию в них государства, работодателей и населения. Другой вариант финансирования затрат на пособия по безработице и на реализацию государственной политики занятости предполагает их перевод на полное бюджетное финансирования (в пределах субъектов Федерации и в целом по стране). Именно такой подход и реализуется в настоящее время.

3.2 Прогнозная оценка стоимости воспроизводства будущего человеческого капитала

Характеризуя уровень разработанности методологии оценки человеческого капитала, следует отметить, во-первых, что существующие методы оценки и описания ЧК сосредоточены на функционирующей рабочей силе, а не на будущем человеческом капитале. Во-вторых, отсутствует четкая привязка соответствующих расчетов к тому или иному объекту приложения способностей индивидуума к трудовой деятельности (т.е. его навыков, умений, общеобразовательных и профессиональных знаний). Ведь экономическая ценность человека для себя, семьи либо общества объективно различается. Так, высококвалифицированный специалист, оставивший свою семью, как правило, сохраняет высокую ценность для общества и самого себя. Однако «ценность» этого человека для семьи с позиций его участия в труде по воспитанию детей обычно резко снижается.

Если не учитывать указанные различия, то абстрактная оценка человеческого капитала «вообще» малорезультативна: во всяком случае, для определения стоимости воспроизводства ЧК. Целесообразно дифференцировать расчеты общей (интегральной) стоимости человеческого капитала, выполняя также локальные оценки типа:

· стоимость человеческого капитала индивидуума (в части, сформированной за счет вложения личных средств индивидуума);

· стоимость человеческого капитала в социуме (та часть общей величины стоимости этого капитала, которая сформирована за счет вложений общества в его создание);

· стоимость человеческого капитала в семье по воспитанию детей (т.е. часть общей стоимости человеческого капитала, которая может быть отнесена на счет финансового и трудового участия родителей в формировании этой стоимости).

Такого рода дифференциация необходима для того, чтобы, во-первых, определить реальный вклад каждого участника процесса по воспроизводству человеческого капитала в создание стоимости будущего человеческого капитала, а во-вторых, чтобы сконструировать иные, более рациональные пропорции.

Обращает на себя внимание также статичность расчетов стоимости человеческого капитала. Обычно оценка его величины выполняется по состоянию на рассматриваемый момент/период времени либо ретроспективно - например, по фактическим затратам, уже произведенным ранее на репродукцию. Одномоментость и обращенность в прошлое таких расчетов снижает их ценность. Между тем, целый ряд стран Запада стремятся придать определенный динамизм подобным расчетам.

Например, Министерство труда США регулярно публикует индекс стоимости рабочей силы (employment cost index). Он включает в себя заработную плату и пособия по безработице и может служить индикатором наличия инфляционных процессов в экономике страны. Индекс стоимости рабочей силы является одним из тех показателей, за которыми пристально следит Федеральная резервная система при проведении своей денежной политики [2].

Аналогичный индикатор может быть использован для контроля за репродукционными затратами. Дело в том, что общая динамика удельных репродукционных затрат с дифференциацией ее по основным видам и участникам репродукционного процесса позволяет организовать мониторинг условий воспроизводства человеческого капитала. Если происходит стремительный рост стоимости репродукции (или отдельных важнейших ее составляющих), либо наблюдаются значительные отклонения от установленных индикативных показателей вклада каждого участника репродукции, то это является основанием для оперативного вмешательства с целью исправления ситуации. Иными словами, при статичности расчетов стоимости человеческого капитала невозможно эффективное управление репродукционным процессом.

Необходимо отметить также отсутствие методов прогнозирования стоимости человеческого капитала в будущем и оценки влияния удорожания репродукции на характер воспроизводственного процесса. Ведь при принятии решения о рождения ребенка супругами на чисто интуитивном уровне обычно производится сопоставление предстоящих затрат с теми возможностями и перспективами, которые могут обеспечить его родители. Не менее (если не более) важным является необходимость для общества либо регионального сообщества выполнять достаточно точные прогнозные оценки стоимости воспроизводства отдельной единицы и всей массы нового человеческого капитала, который может потребоваться для реализации намеченной стратегии социально-экономического развития.

Естественно, что интуитивный уровень принятия решений в большинстве случаев не обеспечивает их оптимальности. То есть неразработанность методологии оценки будущего человеческого капитала и предстоящих затрат не позволяет принимать и осуществлять в масштабах государства / каждой семьи стратегически важные решения по переходу к активной демографической политике / по созданию многодетной (трое детей и более) семьи.

Расчеты стоимости человеческого капитала сфокусированы на экономической оценке функционирующей рабочей силы - будущий человеческий капитал не вовлечен в их орбиту вообще. Между тем для эффективного управления репродукционным процессом необходимо регулярно разрабатывать прогнозные калькуляции единицы будущего человеческого капитала по элементам и статьям затрат. Для этого в свою очередь следует произвести глубокую и полную структуризацию затрат на воспроизводство человеческого капитала по совокупности признаков, которые в наибольшей степени влияют на величину и структуру этих затрат по четырем группам признаков, идентифицирующих формы организации репродукционного процесса: организационно управленческие; финансово-экономические; институционально-правовые; социально-психологические.

Делись добром ;)