Экономические системы общества: есть ли альтернатива рыночному хозяйству?

курсовая работа

2.3 Недостатки административно-командной системы

Что касается недостатков административно-командной системы народного хозяйства, то их намного больше достоинств. Один из главных недостатков это разрастание бюрократического аппарата, что является причиной монополизации экономики. При полной монополизации экономики наблюдаются следующие недостатки:

1. Дефицитность экономики.

В такой системе при полном отсутствии конкуренции рынок переполняется товарами, которые не пользуются спросом у покупателя. Это происходит из-за того, что предприятия выпускают продукцию, производство которой требует государство, не учитывая спрос на данный товар. Например, на рынке продаются в огромном количестве калоши, когда покупателя интересуют кроссовки. В данном случае покупатель готов приобрести кроссовки по более высокой цене, чем их реальная цена. Что послужит предпосылкой для появления черного рынка /6, с.151/.

2. Невосприимчивость к достижениям НТР.

Отсутствие конкурентов не заставляет производителей заботится о качестве товара, а значит, производителей-монополистов не интересуют достижения НТР. Тем более что на научные разработки очень много приходилось тратить денег.

Расходы на науку из государственного бюджета, млрд. рублей

Рис. 2

В разные годы государство тратило разное количество денег на науку (рис. 2), большая часть которых уходила на нужды ВПК, что тормозило внедрение новых технологий в промышленность. Это делало продукцию советских производителей неконкурентоспособной.

3. Милитаризация экономики.

Расходы государства на армию достигали 30 % ВВП (а в США ВВП был на уровне 5-7 % ВВП). Расходы на военную промышленность в 1985 году составили 83,2 млрд. рублей, что составило 18 % бюджета, когда деньги требовались больше на развитие сельского хозяйства и на социальную политику. При этом до 1989 года в расходы на народное хозяйство включали и часть военных расходов: на закупку вооружения и техники, на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, военное строительство и др.

То, что происходило в СССР, называется просто - «пушки вместо масла». Понятно, что, уступая США по объему ВВП в 2 раза, а на Западе считали что в 3-3,5 раза, СССР приходилось тратить на военные расходы в 3-4 раза большую долю ВВП. Возникает вопрос, откуда взять деньги на военные расходы? Особенно если учесть, что нужно еще и население прокормить, а это не так просто. По официальной статистике, валовой сбор пшеницы (озимой и яровой) после 70 годов не увеличивался.

Делись добром ;)