1. Понятие человеческого капитала.

Не вдаваясь в нюансы трактовки категории "человеческий капитал" Щетинин В. Человеческий капитал и неод-нозначность его трактовки // МЭ и МО. 2001. № 12.

, примем за основу под-ход С. Дятлова, определившего человеческий ка-питал как "сформированный в результате инвес-тиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используют-ся в той или иной сфере общественного воспроиз-водства, содействуют росту производительности труда и производства, и тем самым влияют на рост доходов (заработков данного человека Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб., 1994. С. 83.

).

По вопросу состава человеческого капитала у экономистов нет единого мнения. Так, Г. Беккер предлагает выделять в нем капитал образования (знания общие и специальные), капитал здоровья, капитал профессиональной подготовки (квали-фикация, навыки, производственный опыт), ка-питал миграции, а также обладание экономичес-ки значимой информацией и мотивацией к эконо-мической деятельности. Л. Туроу включает в человеческий капитал такие черты, как "уваже-ние к политической и социальной стабильнос-ти". В. Марцинкевич анализирует влияние на со-зидательный потенциал человека его активности, ответственности, честности, коллективизма, ком-муникабельности Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика челове-ка. М., 1995. С. 14.

. И. Ильинский предлагает вы-делять в человеческом капитале образование,

здоровье и общую культуру Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инвестиционном воспроизводстве. СПб., 1996. С. 28.

.

Несмотря на явную противоречивость понима-ния структуры человеческого капитала, все ис-следователи единодушны в признании доминиру-ющего значения образовательного фактора, то есть знаний, навыков, умений и способности к их восприятию и периодическому обновлению - все-го того, что закладывает в человеке формальное образование. Многие исследователи пытались отделить влияние образовательного фактора на рост будущих доходов от влияния социального происхождения, здоровья и способностей. Ис-пользовались различные методики и модели, но результаты, к которым приходят разные авторы в отношении значения образовательного факто-ра, практически совпадают: суммарное воздейст-вие всех факторов, за исключением образования, составляет не более 40%, а 60% разницы в дохо-дах человека объясняется уровнем его образова-ния Давыдов А.Ю. Образовательный фактор в формиро-вании и развитии человеческого капитала. Кандидатская диссертация. 08.00.01. Пятигорск, 2001. С. 81.

. Итак, все согласны, что сфере образования принадлежит наиболее мощный кумулятивный вклад в рост будущих заработков индивидуума. Кроме того, повышение образования опосредо-ванно увеличивает капитал здоровья человека и его социальное благополучие. Поэтому некото-рые исследователи прибавляют 15-20% к опреде-ленным ранее 60%; высказывают мнение, что со-вокупный вклад образования в рост будущих до-ходов общества и индивидуума составляет не

менее 75-80% Гринэуей Д., Хаунес М. Оценка выгод для общества от системы высшего образования // Экономика образова-ния. 2002. № 3. С. 64.

.

Таким образом, логично утверждать, что об-разование является ведущей отраслью производ-ства человеческого капитала, фундаментом буду-щего благополучия человека и всего общества. Именно поэтому в постиндустриальных странах, прежде всего в США, сформировался своеобраз-ный культ образования, питаемый не только об-щественным мнением, регулярными встречами президента с лучшими студентами, аспирантами, преподавателями и представлением их как "ин-теллектуального достояния нации", но и постоян-ной популяризацией американской системы обра-зования как лучшей в мире и эталоном для других стран.

Как известно, одним из основополагающих принципов этой теории является обнаруженная аналогия между инвестициями в человеческий и физический капитал. При этом процесс получе-ния образования и квалификации рассматривает-ся как процесс капиталовложений с окупаемос-тью в будущем (отсюда и термин "инвестиции в человеческий капитал"). Несмотря на сохранение некоторых различий между этими капиталами, таких как отсутствие возможности ипотеки и пря-мой продажи человеческого капитала, а также невозможность определения индивидуумом риска инвестиций в различные компоненты своего ка-питала, в остальном они действительно очень схожи. Например, как человеческому, так и фи-зическому капиталу присуще свойство приносить в будущем прибыль, быть подверженным колеба-ниям рынка и даже обесцениваться. Таким обра-зом, данная теория допускает применение поня-тия доходности к человеческому капиталу точно так же, как и к физическому.