Институциональная система экономики и институциональные ловушки в ней

курсовая работа

1.2 Типология институтов и возникающих в них институциональных ловушек

институциональный ловушка корпократия оффшор

Классификации изучаемых в науке явлений служит для всесторонней характеристики объекта ее исследования и выступает инструментом определения новых направлений исследования науки. Именно классификация изучаемых в науке явлений делает «законной» отнесение к ней каких-то новых исследований, в частности, в случае с теорией институциональных ловушек - включение в ее объект таких явлений, как неэффективные нормы планирования, анализа и оценки, используемые в государственном управлении экономикой, которые рассматриваются в данной работе. Классификация изучаемых явлений тем лучше исполняет свое предназначение, чем больше в ней выделено существенных признаков изучаемых явлений. При этом важнейшим признаком классификации (что будет ясно и настоящего исследования) выступает характер соответствующих явлений, по которому выделяются типы, отражающие их качественное разнообразие. Именно удачная группировка изучаемых явлений по признаку их характера с соответствующими примерами позволяет сформировать компактную обобщенную характеристику совокупности явлений, образующих объект исследования науки, избавляя от необходимости приводить для этого длинные перечни относящихся к нему конкретных явлений.

Классификация институциональных ловушек впервые была представлена в работе Е. В. Попова и В. В. Лесных «Институциональные ловушки Полтеровича и трансакционные издержки» (2006 г.)81. Затем в несколько усовершенствованном виде она была представлена в уже неоднократно упоминавшейся здесь работе В. В. Лесных и В. В. Ильяшенко «Институциональная экономика» (2009 г.). Ниже в табл. 1 приводится взятый из данной работы теоретический конструкт под названием «классификатор институциональных ловушек», очевидно, выполняющий функции как собственно классификации, так и обобщенной характеристики объекта исследования науки

Табл. 1. Классификатор институциональных ловушек

Ранг ловушки

Виды ловушек

Глобальный(мегаэкономический)

1. Корпоракратия

Системные(макроэкономические)

2. Ловушка адаптационной экономики

3. Теневая экономика

4. Коррупция

Структурные(мезоэкономические)

5. Административные барьеры

6. Давальчество

7. Ловушка заниженной оценки приватизируемых основных фондов

8. Ресурсно-институциональная ловушка

9. Ловушка деградации институтов государственного управления

10. Ловушка консервативных форм регулирования социально-трудовых отношений

11. Пост приватизационная ловушка

12. Ловушка модели социального контакта при организации производства образовательных услуг

13. «Диссертационная» ловушка в российской экономической науке

14. Институциональный конфликт между сферой высшего образования и рынком труда

Финансовые (мезо- и микроэкономи-

ческие)

15. Бартер

16. Неплатежи

17. Уклонение от налогов

18. Ловушка процентных ставок

19. Валютная ловушка

20. Ловушка низкой оплаты труда

21. Инфляционная спираль непродуктивной экономики

22. Ловушка низкой нормы накопления

23. Стагнационная ловушка

24. Ловушка теневых выплат заработной платы

25. Ловушка неэффективного роста банковского сектора

Из отмеченного выше ясно, что совершенствование краткой характеристики объекта исследования науки на первом этапе является элементом совершенствования классификации ловушек. Следует отметить, что разнообразные обобщенные виды явлений (аналоги родов, семейств и т.д. в биологии), изучаемых наукой, выделяются на основе одновременного использования нескольких типов, выделяемых по соответствующим признакам, а конкретные виды явлений - на основе использования типов, выделяемых по всем признакам, а развитая классификация должна обеспечить выделение любой группы или разновидности явлений, входящей в объекта исследования. Теоретически классификация институциональных ловушек должна основываться на классификации институтов в «материнской» теории - экономической теории институтов. Типы институциональных ловушек должны соответствовать типам институтов (так как ловушка - тот же институт), выделяемым по всем признакам, кроме признаков «устойчивость» и «эффективность» (так как ловушка - устойчивый, но неэффективный институт). Однако создатели классификации институциональных ловушек этот путь не использовали. Следует отметить, что классификация институтов является весьма неадекватной (см. ниже), но, тем не менее, она могла бы послужить толчком и основой для разработки более развитой классификации институциональных ловушек, так как в ней выделены разнообразные признаки классификации институтов и соответствующие им типы, которые могут быть применены к ловушкам. В связи с тем, что самостоятельное формирование классификации институциональных ловушек является формированием классификации тех же институтов, а классификация институтов имеет в целом значительно более продвинутый вид (хотя бы потому, что «материнская» теория значительно старше теории институциональных ловушек»), вырисовывается следующий путь формирования адекватной классификации ловушек - анализ классификации институтов в институциональной теории, ее совершенствование на основе соответствующего материала (собственно классификаций, исследований различий между группами институтов, различных внесистемных группировок и т.д.) и последующее применение к классификации институциональных ловушек. Полученная на основе соответствующих материалов экономической теории институтов классификация может быть использована для формирования классификации институциональных ловушек (исходя из того, что институциональные ловушки - устойчивые неэффективные институты). Собственно, классификация ловушек - та же классификация институтов, но в названии которой вместо слова «институт» значится выражение «институциональная ловушка», а признаки «устойчивость» и «эффективность» игнорируются (в связи с чем классификация ловушек основывается на 34 признаках). Очевидно, что обе классификации открыты для дополнения. Классификация институциональных ловушек страдает существенными недостатками. Выделяются типы ловушек лишь по одному признаку - ранг, отсутствует классификация по такому важнейшему признаку, как характер, на основе которой может быть дана адекватная общая характеристика объекта исследования науки. Классификация ловушек должна формироваться на основе классификации институтов, так как ловушка - тот же институт, но только устойчивый и неэффективный. Но она страдает существенными недостатками. В связи с этим возникает предварительная задача формирования адекватной классификации институтов (на основе представленного в институциональной теории материала). В институциональной экономике выделяется такая проблема, как отсутствие единого определения института. Внешне в ее основе лежит отнесение частью ученых-институционалистов к институтам, наряду с нормами поведения, еще и таких качественно разных явлений, как человеческие организации и механизмы координации. Но реально это не проблема общего определения института, для которого вполне достаточно выражения «норма поведения», а проблема классификации институтов по признаку их характера, отражающему качественное разнообразие явлений, относящихся к нормам поведения, или общей характеристики объекта исследования науки. Системный подход требует формирования «общего» определения института на основе всех (трех) трактовок этого понятия. Но оно не может быть получено путем их простого объединения, так как понятия «организация» и «механизм координации» образуют «двойной счет», реально отражая специфические формы норм поведения. Поэтому нужно определить, каким качественно отличным формам норм поведения они соответствуют, и выделить недостающую форму в этом ряду, сузив до нее первую трактовку института. Организация соответствует такой форме норм поведения, как планы социально-экономических объектов, механизм координации - соглашения, а недостающая форма включает нормы поведения, выступающие правилами законами, обычаями и т.д. Таким образом, по признаку характера выделяются нормы поведения-правила, нормы поведения-планы, нормы поведения-соглашения. Однако за последними двумя типами лучше сохранить традиционные названия - организации и механизмы координации, так как они лучше указывают на явления, подлежащие изучению.

Классификация институтов представлена авторскими вариантами, сильно отличающимися друг от друга, выступающими, к тому же, классификациями институтов-норм поведения в целом или институтов организаций. Одной из проблем формирования общей классификации является то, что названия признаков и соответствующих им типов, разработанные для институтов одной природы, зачастую не применимы для всех частей классифицируемой совокупности, что требует их переработки. Главной проблемой собственно классификации является то, что не выдерживается принцип выделения типов по одному признаку - они выделяются с применением дополнительных и зачастую разных признаков.<6>

Делись добром ;)