Ликвидация и банкротство фирмы: теория и практика

курсовая работа

2.1 Диагностика вероятности банкротства фирмы

Диагностика несостоятельности (банкротства) организации выражена системой финансового анализа, направленного на исследование признаков кризисного развития организации исходя из данных финансовой отчетности. Мировой финансовый кризис, наступивший в 2008 году, послужил основанием для ученых спрогнозировать резкое снижение конкурентоспособности и финансовой устойчивости множества предприятий, и, как следствие, колоссальную волну банкротств. В связи с этим явлением ими был разработан ряд методов оценки вероятности несостоятельности.

Традиционными приемами анализа отчетности являются:

трендовый (пространственный) анализ;

горизонтальный анализ;

вертикальный анализ;

сравнительный анализ;

факторный анализ;

анализ финансовых коэффициентов.

Горизонтальный анализ заключается в сравнении каждой балансовой статьи с предыдущим периодом, что предоставлено в таблице 2.1.1

Таблица 2.1.1 - Горизонтальный анализ бухгалтерского баланса

Наименование разделов и статей

Абсолютные величины, тыс. руб.

Изменения

2011/2010

2012/2011

2010 г.

2011 г.

2012 г.

тыс.руб.

%

тыс.руб.

%

I. Внеоборотные активы, в том числе :

- Основные средства

2262

2262

1693

1693

1354

1354

-569

-569

74,9

74,9

-339

-339

80,0

80,0

II. Оборотные активы, в том числе:

- Запасы

- НДС по приобретенным ценностям

- Дебиторская задолженность

- Денежные средства и денежные эквиваленты

5035

2302

66

2499

169

4078

2843

66

963

206

4169

2849

66

1135

120

-967

+541

-

-1536

+37

81,0

123,5

-

38,5

121,9

+91

+6

-

+172

-86

102,2

100,2

-

117,9

58,3

БАЛАНС

7298

5770

5523

-1528

79,1

-247

95,7

III. Капитал и резервы, в том числе:

- Уставной капитал

- Нераспределенная прибыль

3427

10

3417

3038

10

3028

2857

10

2847

-389

-

-389

88,7

-

88,6

-181

-

-181

94,0

-

94,0

V. Краткосрочные обязательства в т.ч.:

- Заемные средства

- Кредиторская задолженность

3871

1132

2739

2732

1551

1181

2666

1526

1139

-1139

+419

-1558

70,6

137,0

43,1

-66

-25

-42

97,6

98,4

96,4

БАЛАНС

7298

5770

5523

-1528

79,1

-247

95,7

Из данных таблицы следует, что на протяжении трех лет ООО «Автострой-2000» несет убытки. Единственная положительная динамика замечена по показателю запасов. Наблюдается равномерный спад как кредиторской, так и дебиторской задолженности, что может благоприятно сказаться на деловой активности предприятия. Большое значение в проведении финансового анализа организации имеет вертикальный (структурный) анализ актива и пассива баланса, при котором приоритетное внимание уделяется изучению относительных показателей, что предоставлено в таблице 2.1.2

Таблица 2.1.2 - Вертикальный анализ бухгалтерского баланса

Наименование разделов и статей

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Откл-е уд. веса

2012/ 2011

Тыс. руб.

Уд. вес,

%

Тыс. руб.

Уд. вес,

%

Тыс. руб.

Уд. вес,

%

I.Внеоборотные активы, в т.ч.:

-Основные средства

2262

2262

31,0

31,0

1693

1693

29,3

29,3

1354

1354

24,5

24,5

-4,8

-4,8

II.Оборотные активы, в т.ч.:

-Запасы

-НДС по приобретенным ценностям

-Дебиторская задолженность

-Денежные ср-ва и ден-ые эквиваленты

5035

2302

66

2499

169

69,0

31,5

0,9

34,2

2,3

4078

2843

66

963

206

70,7

49,3

1,1

16,7

,6

4169

2849

66

1135

120

75,5

51,6

1,2

20,6

2,2

+4,8

+2,3

+0,1

+3,9

-1,4

БАЛАНС

7298

100

5770

100

5523

100

-

III.Капитал и резервы, в т. ч.:

-Уставной капитал

-Нераспределенная прибыль

3427

10

3417

47,0

0,1

46,8

3038

10

3028

52,7

0,2

52,5

2857

10

2847

51,7

0,2

51,6

-1,0

-

-0,9

V. Краткосрочные обязательства в т. ч.:

-Заемные средства

-Кредиторская задолженность

3871

1132

2739

53,0

15,5

37,5

2732

1551

1181

47,4

26,9

20,7

2666

1526

1139

48,3

27,6

20,6

+0,9

+0,7

-0,1

БАЛАНС

7298

100

5770

100

5523

100

-

В целом, следует отметить, что структура совокупных активов характеризуется значительным превышением в их составе доли оборотных средств, которая в 2012 году составила 75,5 процентов. Из данных таблицы 2.1.2 следует, что произошло изменение структуры активов баланса в пользу увеличения доли оборотных активов на 4,8 пункта. Снижение доли внеоборотных активов в валюте баланса также на 4,8 пункта произошло за счет основных средств. Изучение структуры пассива баланса позволило установить, что произошло увеличение доли собственных источников, не смотря на резкое уменьшение валюты баланса на 1528 тыс. руб. в 2011 году. Таким образом, вертикальный анализ бухгалтерского баланса ООО «Автострой-2000» за 2012 год показал, что в организации происходит постепенное снижение деловой активности и финансовой устойчивости за анализируемые периоды. В процессе последующего анализа необходимо более детально изучить состав, структуру и динамику имущества в разрезе двух его основных составляющих: внеоборотных и оборотных активов.

Соотношение внеоборотных и оборотных активов ООО «Автострой-2000» представлено в таблице 2.1.3

Таблица 2.1.3 - Аналитическая характеристика имущества в разрезе внеоборотных и оборотных активов

Показатели

2010

2011

2012

Изменения тыс.руб.

Тпр, %

Сумма тыс. руб.

Уд. вес %

Сумма тыс. руб.

Уд. вес %

Сумма тыс. руб.

Уд. вес %

2011/ 2010

2012/ 2011

1.Внеоборотные активы

2262

31,0

1693

29,3

1354

75,5

-569

-339

-20,0

2. Оборотные активы

5035

69,0

4078

70,7

4169

24,5

-957

+91

+2,2

3. Стоимость имущества

7298

100

5770

100

5523

100

-1528

-247

-4,3

4. Коэффициент соотношения оборотных и внеоборотных активов

2,2

-

2,4

-

3,1

-

+0,2

+0,7

-

Динамика активов в 2012 году отрицательная. На снижение стоимости имущества существенное влияние оказало уменьшение величины внеоборотных активов.

Рис. 2.1.1 - Динамика стоимости имущества в разрезе внеоборотных и оборотных активов

По диаграмме видно, что в стоимости имущества ООО «Автострой-2000», наибольший удельный вес занимают оборотные активы. За 2012 год структура активов несколько изменилась: доля основного капитала (внеоборотных активов) уменьшилась на 4,8 процентных пункта, а доля оборотного - соответственно увеличилась. В связи с этим изменилось органическое строение капитала: в 2011 году отношение оборотного капитала к основному составляло 2,4, а в 2011 году - 3,1, что будет способствовать ускорению его оборачиваемости.

Особенно тщательно необходимо проанализировать изменения состава и динамики оборотных активов как наиболее мобильной части капитала, от состояния которых в значительной степени зависит финансовое состояние предприятия (таблица 2.1.5). При этом, следует иметь в виду, что стабильность структуры оборотного капитала свидетельствует об устойчивом, хорошо отлаженном процессе производства и сбыта продукции, наоборот, существенные структурные изменения - признак нестабильной работы предприятия.

Таблица 2.1.5 - Анализ динамики и состава оборотных активов

Показатели

2010

2011

2012

Прирост в 2012 г.

Сумма, тыс.руб.

Уд. вес, %

Сумма, тыс.руб

Уд. вес, %

Сумма тыс.руб.

Уд. вес, %

Тыс.руб.

Уд. вес %

1. Запасы, в т.ч.:

- материалы

2302

2302

45,7

45,7

2843

2843

69,7

69,7

2849

2849

68,3

68,3

+6,0

+6,0

-1,4

-1,4

2. НДС по приобретенным ценностям

66

1,3

66

1,6

66

1,6

-

-

3. Дебиторская задолженность (ДЗ), в т.ч.:

- расчеты с покупателями и заказчиками;

- расчеты по налогам и сборам;

- расчеты по соц.страхованию и обеспечению;

- расчеты с под. лицами;

- расчеты с разн. дебиторами и кредиторами;

2499

1578

666

31

1

143

49,6

31,3

13,2

0,6

-

2,8

963

26

697

31

-

146

23,6

0,6

17,1

0,8

-

3,6

1135

135

673

31

-

296

27,2

3,2

16,1

0,7

-

7,1

+172,0

+109,0

-24,0

-

-

+150

+3,6

+2,6

-1,0

-0,1

-

+3,5

4. Денежные средства и денежные эквиваленты (ДС), в т.ч.:

- расчетные счета

169

169

3,4

3,4

206

206

5,1

5,1

120

120

2,9

2,9

-86

-86

-2,2

-2,2

Итого

5035

100

4078

100

4169

100

+91

-

Как видно из таблицы, наибольший удельный вес в оборотных активах имеют материалы: в 2011 году - 69,7 процента, в 2012 году - 68,3 процента, что свидетельствует о потере стоимости материалов и неэффективном их использовании.

Рис. 2.1.2 - Динамика оборотных активов

В структуре оборотных средств наблюдается постоянный рост запасов. Это связано с ростом заказов, как следствие, увеличением потребности в материальных ресурсах. Снижение доли денежных средств на 2,2 процентных пункта говорит о снижении общей ликвидности и платежеспособности ООО «Автострой-2000».

Практикуются разные методики оценки финансовой неустойчивости, можно подразделить их на Западную и Отечественную школы. К Западной школе принадлежат такие известные аналитики и специалисты, как Эдвард Альтман, Ричард Таффлер, Гордон Спрингейт, Уильям Бивер и др.

Отечественная школа может гордиться такими специалистами, как ученые Иркутской государственной экономической академии, Казанского университета, Сайфуллин и Кадыков, Ковалев.

Для прогнозирования угрозы банкротства с учетом российской специфики можно использовать следующие модели интегральной оценки на основе мультипликативного дискриминантного анализа:

Аналитическая модель Альтмана

Система коэффициентов платежеспособности Бивера

Модель ИГЭА

Модель Сайфуллина-Кадыкова

1. Американский ученый Эдвард Альтман предложил несколько вариантов методик расчета так называемого коэффициента Z или «индекса кредитоспособности» для оценки вероятности банкротства организации на основе мультидискриминантного анализа. Он исследовал большой объем статистических данных о деятельности американских организаций реального сектора и в результате отобрал наиболее значимые показатели, отражающие перспективу платежеспособности.

Модель Альтмана представляет собой алгоритм интегральной оценки угрозы банкротства предприятия, основанный на комплексном учете важнейших показателей, диагностирующих его кризисное финансовое состояние.

Z = 1,2T1 + 1,4T2 + 3,3T3 + 0,6T4 + 1,0Т5 (1.1)

Т1 = = * 1,2 = 0,327

Т2 = = * 1,4 = 0,722

Т3 = = * 3,3 = -0,108

Т4 = = * 0,6 = 0,002

Т5 = = * 1,0 = 0,063

Z = 0,327 + 0,722 + (-0,108) + 0,002 + 0,063 = 1,006

Рис. 2.1.3 - Диаграмма соотношения показателя ООО «Автострой-2000» с установленными значениями «Модели Альтмана»

По шкале Э. Альтмана ООО «Автострой-2000» относится к категории организаций, вероятность банкротства которых очень велика, Z = 1,006<1,81.

Усовершенствованная модель Альтмана обладает высокой долей вероятности на ближайший год - 85%. Ее недостатком является то, что она не учитывает всех внутренних источников финансирования. С поправкой на учет дополнительных факторов и адаптацию ее к российским стандартам бухгалтерской отчетности, модель показывает наибольшую степень вероятности наступления банкротства (88%) на ближайший год.

Z = 0,717T1 + 0,847T2 + 3,107T3 + 0,420T4 + 0,998Т5

Т1 = = * 0,717 = 0,195

Т2 = = * 0,847 = 0,437

Т3 = = * 3,107 = -0,102

Т4 = = * 0,420 = 0,002

Т5 = = * 0,998 = 0,063

Z = 0,195 + 0,437 + (-0,102) + 0,002 + 0,063 = 0,595

По усовершенствованной шкале Альтмана ООО «Автострой-2000» относится к категории организаций, где угроза банкротства очень высока (Z = 0,595<1,23).

2. Система коэффициентов Ульяма Бивера. Известный финансовый аналитик предложил свою систему показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью определения вероятности банкротства - пятифакторную модель, содержащую следующие индикаторы:

рентабельность активов;

удельный вес заемных средств в пассивах;

коэффициент текущей ликвидности;

доля чистого оборотного капитала в активах;

коэффициент Бивера

Весовые коэффициенты для индикаторов в модели У.Бивера не предусмотрели и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается. Полученные значения данных показателей сравниваются с их нормативными значениями для трех состояний фирмы, рассчитанными У.Бивером для благополучных компаний, для компаний, обанкротившихся в течение года, и для фирм, ставших банкротами в течение пяти лет.

Кб = = = -0,068

Кра = = * 100% = -3,277%

Кл = = = 0,483

Кп = = = 0,517

Коб = = = 1,564

По шкале У. Бивера ООО «Автострой-2000» относится к категории организаций, где риск банкротства высокий (Кб = -0,068<-0,15).

3. Четырехфакторная модель R-счета. Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства, которая внешне похожа на модель Альтмана для предприятий. Используя данную методику, можно с точностью до 81% определить степень риска банкротства предприятия.

R = 8,38X1 + X2 + 0,054X3 + 0,63X4

Х1 = = = 0,755

Х2 = = = -0,063

Х3 = = = 0,063

Х4 = = = -0,377

R = 0,755 + (-0,063) + 0,063 + (-0,377) = 0,378

Так как общее рейтинговое число больше 0,32 (R=0,378>0,32), согласно данной модели, вероятность банкротства низка - 15-20%.

4. Модель Сайфуллина-Кадыкова. Российские ученые разработали среднесрочную рейтинговую модель прогнозирования риска банкротства, которая может применяться для любой отрасли и предприятий различного масштаба. Общий вид модели:

K = 2Kосс + 0,1Kтл + 0,08KRск + 0,4Kм

Косс = = * 2 = 0,721

Ктл = = * 0,1 = 0,156

КRск = = * 0,08 = -0,005

Км = = * 0,4 = -0,153

К = 0,721 + 0,156 + (-0,005) + (-0,153) = 0,719

Значение показателя К меньше единицы, что, в соответствии со шкалой Сайфуллина-Кадыкова означает высокую вероятность банкротства.

Рассчитав показатели по данным методикам, можно сделать вывод, что оценку вероятности банкротства в ООО «Автострой-2000» каждая методика выводит различные значения. По усовершенствованной шкале и аналитической модели Альтмана ООО «Автострой-2000» имеет очень высокую степень угрозы банкротства. Такая же ситуация обстоит с шкалой Уильяма Бивера и шкалой Сайфуллина-Кадыкова. Исключение составляет четырехфакторная модель Иркутской государственной экономической академии, по ней возможность банкротства низкая.

Анализ рассмотренных моделей показал, что каждая модель, исходя из своих критериев, дает различную оценку перспективе развития организации. Следует отметить, что использование таких моделей требует больших предосторожностей. Они не в полной мере походят для оценки риска банкротства отечественных субъектов хозяйствования из-за разной методики отражения инфляционных факторов и разной структуры капитала, а также различий в законодательной и информационной базе.

Используя ту или иную методику в настоящее время можно с определенной долей вероятности признать жизнеспособное предприятие несостоятельным, что, несомненно, может быть использовано как в экономическом, так и в политическом ракурсе. При подборе методики следует учитывать отраслевую принадлежность предприятия, уровень налогообложения, законодательную базу страны, в которой была разработана данная методика и др. немаловажные аспекты как производственной и финансовой деятельности исследуемой организации, так и разработки метода определения несостоятельности предприятия. Несоблюдение данных критериев ведет к искажение получаемой в результате анализа и прогнозирования информации.

Делись добром ;)