Анализ итогов производственной деятельности предприятия

курсовая работа

1.1 Модели показателей эффективности производства

Для анализа работы сельскохозяйственных предприятий в основном используются приемы сравнения. К недостаткам традиционных методов анализа относятся многочисленность показателей экономической эффективности и отсутствие причинно-следственных связей между отдельными показателями.

Целью комплексного анализа является выбор из множества показателей одного или нескольких, по которым можно судить об эффективности работы предприятия. Комплексный анализ позволяет свести до минимума первичные показатели экономической эффективности, выявить и количественно определить причинно-следственные связи между результатом и факторами.

Для сопоставимости показателей эффективной работы сельскохозяйственного предприятия с другими предприятиями все первичные показатели выбираются в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий.

Для комплексного анализа используется пять первичных обобщающих показателей:

· стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, W, тыс. руб.,

· затраты труда на 100 га сельскохозяйственных угодий, Т, тыс. чел. - ч.,

· стоимость основных производственных фондов на 100 га сельскохозяйственных угодий, S, тыс. руб.,

· денежно - материальные затраты (без оплаты труда) на 100 га сельскохозяйственных угодий, Р, тыс. руб.,

· фонд оплаты труда на 100 га сельскохозяйственных угодий, F, тыс. руб.

Данные таблицы 1 Прил.1 свидетельствуют об изменении показателей в анализируемом году в сравнении с базисным. Стоимость валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий возросла на 25,60 тыс. руб. или на 8,84 %, затраты труда на производство сельскохозяйственной продукции снизились на 0,40 тыс. чел. - ч. на 100 га сельскохозяйственных угодий, т.е. на 2,41 %, фондообеспеченность повысилась на 61,60 тыс. руб. на 100 га сельскохозяйственных угодий, что составило 10,01%. Денежно-материальные затраты на 100 га сельскохозяйственных угодий снизились на 125,70 тыс. руб. или на 62,57 %, фонд оплаты труда возрос на 15,80 % или на 13,69 тыс. руб. на 100 га сельскохозяйственных угодий.

Для анализа работы предприятий используются абсолютные и относительные показатели. По абсолютным изменениям показателей труднее выявить степень влияния факторов на результат, поэтому чаще используются относительные показатели.

Используя первичные обобщающие показатели можно рассчитать прямые (табл.2) и обратные (табл.3) относительные показатели эффективности хозяйственной деятельности предприятий.

- производительность труда, - фондовооруженность

- трудоемкость продукции, - фондоотдача

- материалоотдача, - материалоемкость,

- ресурс затрат труда на единицу фондов,

- фондоемкость,

- производство продукции на 1 руб. оплаты труда,

- оплата труда за единицу продукции.

Для анализа причинно-следственных связей между показателями используются функциональные модели трех групп.

Отличительной чертой моделей является использование относительных показателей эффективности производства.

Модель производительности труда можно записать, используя различные первичные показатели:

,

т.е. производительность труда зависит от фондоотдачи WS и фондовооруженности труда SТ.

По аналогии можно записать:

Производительность труда может быть представлена следующими функциональными моделями WT = WSST = WPPT = WfFT.

Аналогичным образом можно записать модели обратного показателя - трудоемкости:

,

или

Модели прямых и обратных показателей эффективности чаще используются для анализа производственной деятельности. При этом используется как сокращенная, так и развернутая (полная) форма записи.

Сокращенная форма записи:

WT=WSST

WT 19,45 (17,44) = WS 0,47 (0,47) · ST 41,80 (31,08)

?WT (2,01) > ?WS (-0,00) · ?ST (4,72)

Это означает, что производительность труда возросла на 2,01 руб. /чел. - ч. за счет снижения фондоотдачи на 0,00 руб. или 1,06 % и повышения фондовооруженности на 4,72 руб. /чел. - ч. или 12,72 %.

В сокращенной записи модели очень легко сделать ошибку при расчете результативного показателя. Поэтому лучше использовать развернутую форму записи.

WT - анализируемое значение производительности;

WT0 - базисное значение производительности.

Сопоставляя темпы изменения числителя и знаменателя производительности можно определить причины ее изменения. Для этого запишем абсолютные ?W и относительные ?IW отклонения:

?WТ = WSST - WS0SТ0

?WT (2,01) = 0,47 • 41,80 - 0,47 • 37,08

или по способу цепных подставок:

? WT = Ws ST - Ws0 SТ0 = (Ws ST - Ws ST0) + (Ws ST0 - Ws0 ST0)

Производительность труда: за счет роста фондовооруженности выросла на 2,20 руб. на 1 чел. - ч или на 12,59 %, WSST - WSSТ0 = 0,47 • 41,80 - 0,47 • 37,08 = 2, 20,за счет снижения фондоотдачи на 0,00 руб. снизилась на 0,18 руб. или на 1,06 %,

WSST0 - WS0ST0 = 0,47 • 37,08 - 0,47 • 37,08 = - 0,18

По данным (табл.2,3) по аналогии можно проанализировать влияние других факторов на изменение производительности труда.

Влияние изменения денежно-материальных затрат:

,

Wp - стоимость валовой продукции на 1 руб. денежно-материальных затрат; Рт - денежно материальные затраты на 1 чел. - ч.

WT 19,45 (17,44) = WР 4,19 (1,44) · РT 4,64 (12,10)

Производство валовой продукции возросло на 25,60 тыс. руб. (?W) или на 8,84 % (?IW) при снижении денежно-материальных затрат на 125,70 тыс. руб. (?Р) или на 62,57 % (?IР) и снижении затрат труда на 0,40 тыс. чел. - ч. (?T) или на 2,41 % (?IТ).

?WT (-0,11) =WT - WT0=WРPT - WР0PT0= (WРPT - WРPT0) + (WРPT0 - WР0PT0)

2,01 = 4, 19•4,64-1,44•12,1 = (4, 19•4,64-4, 19•12,1) + (4, 19•12,1-1,44•12,1)

За счет изменения уровня материаловооруженности производительность труда снизилась на 31,26 руб. / чел. - ч. или на 179,25 %, за счет изменения материалоотдачи производительность труда повысилась на 33,27 руб. /чел-ч. или на 190,78 %.

Снижение производительности произошло за счет изменения денежно-материальных затрат на 1 чел. - ч. на 7,46 руб. или на 61,64 % при повышении производства продукции на 1 руб. денежно-материальных затрат на 2,75 руб. или на 190,78 %.

Влияние изменения фонда оплаты труда.

WT 19,45 (17,44) = Wf 2,40 (2,51) - FT 8,10 (6,95)

Производство валовой продукции возросло на 25,60 тыс. pyб. (?W) или на 8,84 % (?IW) при росте фонда оплаты труда на 15,80 тыс. руб. (?F) или на 13,69 % (?Іf) и снижении затрат труда на 0,4 тыс. чел. - ч. (?T) или на 2,41 % (?ІТ).

Производительность труда возросла на 2,75 руб. /чел. - ч. или на 15,80 % за счет увеличения оплаты труда и уменьшилась на 0,74 руб. /чел-ч. за счет снижения производства продукции на руб. оплаты труда.

? WT = WT - WT0 = Wf • FT - Wf0 • FT0= (WFFT - WFFT0) + (WFFT0 - WF0FT0)

19,45-17,44=2,40•8,10-2,51•6,95= (2,40•8,10-2,40•6,95) + (2,40•6,95-2,51•6,95)

Используя изменения первичных обобщающих показателей (табл.1) можно проанализировать влияние факторов на изменение обратного показателя - трудоемкости производства продукции ТW. На трудоемкость продукции оказывают влияние объемы производства продукции, затраты труда, стоимость основных производственных фондов, денежно - материальные затраты, фонд оплаты труда и эффективность использования перечисленных факторов (табл.3). Трудоемкость снизилась на 0,01 чел. - ч. на 1 руб. валовой продукции или на 10,34 % за счет снижения затрат труда на 0,40 тыс. чел. - ч. на 100 га сельхозугодий или на 2,41 %, роста производства валовой продукции на 25,60 тыс. руб. или на 8,84 % при росте стоимости основных фондов на 61,60 тыс. руб. или на 10,01 %.

Тогда модель изменения трудоемкости за счет изменения эффективности использования основных фондов можно записать:

TW 0,05 (0,06) = TS 0,02 (0,03) • SW 2,15 (2,13);

?TW (-0,01) = TS (0,02) • SW (2,15) - TS0 (0,03) • SW0 (2,13);

?ITw (-10,34) > ?ITs (-11,29) • ?ISw (1,07)

По способу цепных подстановок

?TW = TS • SW - TS0 • SW0 = (TS•SW - TS0•SW) + (TS0•SW - TS0•SW0)

?TW = (0,02•2,15-0,03•2,13) = (0,02•2,13-0,03•2,13) + (0,03•2,15-0,03•2,13)

Трудоемкость за счет снижения затрат труда на руб. фондов снизилась на 0,01 чел. - ч. на 1 руб. валовой продукции или на 11,41 % и возросла на 0,00 руб. или на 1,07 % за счет роста фондоемкости (табл.3).

Снижение трудоемкости на 0,01 чел - ч на 1 руб. валовой продукции или на 10,34 % произошло за счет снижения затрат труда на 0,00 чел. - ч. на 1 руб. основных фондов или на 11,29 % при росте фондоемкости на 0,02 тыс. руб. на 1 тыс. руб. валовой продукции или на 1,07 % (табл.3)

Модель изменения трудоемкости за счет изменения эффективности использования денежно-материальных затрат:

TW 0,05 (0,06) = Tр 0,22 (0,08) • РW 0,24 (0,69);

?TW (-0,01) =TP (0,22) · РW (0,24) - Tр0 (0,08) • РW0 (0,69)

?TW = (TP ·РW - Tр0 • РW) + (TP0·РW - Tр0 • РW0)

?TW = (0,22 ·0,24 - 0,08 •0,24) + (0,08·0,24 - 0,08•0,69) =0,03 - 0,04 = - 0,01

Трудоемкость возросла на 0,47 чел. - ч на руб. продукции или на 3,17 % за счет роста затрат труда и снизилась на 0,48 чел. - ч. или 2,81 % за счет снижения материалоемкости.

Трудоемкость снизилась на 0,01 чел. - ч. на 1 руб. продукции или на 10,34 % за счет повышения затрат труда на 0,13 чел. - ч. или на 160,72 % при снижении материалоемкости на 0,46 руб. на 1 руб. стоимости продукции или на 65,61 %.

Модель изменения трудоемкости за счет изменения эффективности использования фонда оплаты труда.

TW 0,05 (0,06) = TF 0,12 (0,14) • FW 0,42 (0,40);

?Tw = (TF •FW - TF0 •FW) + (TF0 •FW - TF0 •FW0)

?Tw = (0,12 •0,42 - 0,14 •0,42) + (0,14 •0,42 - 0,14 •0,40)

Трудоемкость снизилась на 0,01 чел. - ч. на 1 руб. продукции или на 14,79 % за счет снижения затрат труда на 0,02 чел. - ч. на 1 руб. оплаты труда; за счет роста затрат на оплату труда на 0,02 руб. на 1 руб. продукции она увеличилась на 0,00 чел. - ч. или на 4,45 %.

Делись добром ;)