О единстве и противоречиях в развитии общества, государства и экономики

курсовая работа

2. Государство и его взаимосвязь с обществом

Анализируя логику взаимосвязи общества и государства, Б. Чичерин отмечает, что государство не ставит своей целью, чтобы граждане в процессе личной деятельности совершали нравственные поступки. Это цель церкви, а не государства, поскольку церковь, а не государство, действует по совести: принудительное же (со стороны государства) выполнение нравственных требований является отрицанием самих основ морального закона, каковым является закон свободы. Кроме того, государство не ставит своей целью частное благо своих граждан, ведь это - цель именно гражданского общества.

Как видим, Б. Чичерин еще в XIX в. доказал, что противоречие между обществом и государством в вопросе воспитания моральных качеств у членов общества, за что, согласно приведенному утверждению, должна отвечать церковь, а не государство, разрешается путем реализации общей цели государства - развития общественных и духовных сил через гражданское общество. Этого оказалось недостаточно, в силу чего начали развиваться современные функции государства - развития членов общества посредством науки, образования и здравоохранения, что и произошло в XX в. Следовательно, Б. Чичерин еще в XIX в. спрогнозировал объективную необходимость трансформации функций государства из традиционных в современные - с тем, чтобы достичь более полного соответствия в разрешении противоречия между обществом и государством. Но вместе с тем Б. Чичерин отмечает, что сущность государства - объединение разнообразных общественных элементов в единый органичный союз. Таким образом, общая цель государства заключается не только в развитии этих элементов, но и в гармоничном их согласовании.

Из приведенных соображений можно сделать вывод, что государство, имеющее признаки юридического целого, отвечает или имеет возможность отвечать за развитие составляющих общества и тем самым предоставлять человеку возможности для повышения уровня гуманитарного развития и реализации гражданских свобод. Именно поэтому нередко модернизационные проекты общественного характера, по нашему мнению, реализовывались по инициативе государства, но ключевую роль играла движущая сила идей, которые овладевали массами людей, организованных в общество и в общественное движение, что было особенно присуще для XX в. и сохранилось в XXI в. Когда же благородные цели модернизации достигались, трудности в общественных отношениях исчезали из общественной памяти, поскольку модернизационные проекты возрождали силу и энергию масс, которые государство направляло в единое русло. В противном случае модернизационные проекты оказывались утраченными. История знает и то, и другое, ведь идеи не всегда были и остаются безопасными для будущего.

На определенном этапе развития общества его дальнейшая эволюция превращается в не отделимую от становления и развития государства как организации политической власти, главного учреждения политической системы общества, которая, целеустремленно утверждаясь с помощью доминирующей части населения в социально неоднородной среде, обеспечивает его целостность и безопасность, организовывает совместную деятельность граждан и социальных групп с применением норм права, удовлетворяет общие социальные потребности, защищает права и интересы граждан. Возникновение и существование государства связываются, в первую очередь, с социальным расслоением общества, с его делением на определенные структурные части, которые имеют как общие, так и свои особые (а нередко и противоположные) потребности и интересы, прежде всего производственно-распределительные.

Как видим, в ходе раскрытия содержания категории "общество" постепенно неизбежно возникает такая важная категория, как "государство", которая еще Аристотелем (384-322 гг. до н.э.) определялась как своеобразная форма, представляющая собой своего рода общение, а любое общение организовывается ради какого-то блага.

Между тем такое определение не дает ответов относительно содержания и понимания государства, кроме одного, связанного с реализацией функций, приносящих соответствующие блага. При этом содержание государства не всегда связывалось с достижением (получением) благ за счет или при поддержке государства. Например, Гегель в "Философии истории" отмечал, что государство - это существующая, действительно моральная жизнь и что всей присущей человеку духовной реальностью он обладает только благодаря государству. Таким образом, по нашему мнению, Гегель в какой-то мере попробовал свести общественное к государственному, и, по его утверждению, последнее определяет даже духовную реальность человека, что, собственно, и может быть на самом деле, но в узко утилитарном смысле и в довольно ограниченном количестве форм общественной деятельности, за которые отвечает государство, предоставляя человеку определенные услуги.

Вместе с тем существует и более широкое понимание функций государства, ведь, как отмечал Б. Чичерин, без закона гражданская свобода не возможна. Мы уже обращали внимание на то, что в европейском сообществе именно благодаря движению к саморегулирующемуся развитию общества на основе законов, правил ит.п. укрепляются гражданские свободы. В нашем понимании мысль Б. Чичерина следует трактовать так, что государство определяет рамки, в которых должны сохраняться права и обязанности человека, чтобы деятельность в пределах гражданских свобод при их реализации не задевала интересы и свободы другого человека.

Именно в этом отношении в "Философии права" Гегель однозначно пошел дальше, поскольку считал, что государство есть действительность нравственной идеи, нравственный дух как явная, сама для себя понятная субстанциональная воля, которая мыслит и знает себя и выполняет то, что она знает и поскольку она это знает. Вместе с тем содержание государства, в котором "олицетворяется" моральная идея, субстанционализирующаяся в волю, реализуется соответствующими учреждениями, но далеко не всегда в них есть системное отражение разнообразия общественных форм деятельности, поскольку существует неинституциализированная категория общественного сознания, которое в наиболее глубокой своей сути отображает состояние общества и даже возможности его развития. И здесь мы находим еще одно противоречие между обществом и государством.

Гегель был уверен, что для того, чтобы общество было красивым, оно должно быть органичным настолько, насколько это возможно, поэтому, кроме государства и церкви, необходимо много других общественных учреждений. Каждый же интерес, который не пребывает в гармонии с обществом и может оказывать содействие кооперации, должен иметь свою соответствующую организацию, и каждая такая организация должна иметь какую-либо степень ограниченной независимости. Таким образом, общественные и государственные формы деятельности не совпадают, и относительно многих из них существуют противоречия: вследствие этого их гармонизация - это бесконечно динамичный процесс развития и поиска баланса прав, обязанностей и свобод, благодаря чему, собственно, и в обществе, и в государстве постоянно происходят трансформационные изменения, и в этом их единство, которое достигается путем преодоления возникающих противоречий.

Поскольку возникновение государства связано с образованием общества как совокупности людей, объединенных общими интересами, причем общество существовало значительно раньше, чем государство, то, казалось бы, институт государства является или должен быть таким, который удовлетворяет общественные интересы, не неся в себе общественных противоречий. Вместе с тем именно здесь и возникает глубокое противоречие, поскольку, как отмечает А. Рубинштейн, то обстоятельство, что общественные интересы "чувствуют" лишь отдельные люди, а не все вместе, не может служить основой для отказа в признании этих особых интересов, присущих обществу в целом. "Первая задача. принуждать себя повиноваться, монополизировать в свою пользу потенциал в этом обществе, очистить это последнее от всех возможных в нем вспышек злости, поставив на их место то, что М. Вебер называл легитимным насилием", - что и осуществляет государство, представляющее собой организацию политической власти.

Государство как главное руководящее образование института общества с помощью норм права призвано направлять и организовывать совместную деятельность людей и социальных групп, защищая права и интересы граждан и ориентируясь на удовлетворение прежде всего общественных, а не существующих в обществе индивидуальных или групповых интересов.

Аккумулируя в своих руках властные полномочия, государство тем самым политически интегрирует общество и представляет его как во внутренних, так и во внешних отношениях. Правда, государство реализует это в долгосрочном периоде, а на отдельных этапах развития общества отдельной страны государственные институты во время политических кризисов, скорее, дезинтегрируют его, тогда как роль интегратора берет на себя общество, точнее, его гражданские институты. Таким образом, в обществе реализуются его функции самоорганизации и самоуправления. После политической стабилизации руководящая роль интегратора вновь переходит к государству. В случае же слабости гражданских учреждений к процессу стабилизации могут присоединяться экзогенные факторы. Если те или иные факторы не действуют эффективно, то стране угрожает потеря государственности.

В целом можно утверждать, что на уровне как широкого, так и узкого восприятия общества возникают серьезные противоречия, поскольку общество является далеко не однородным формированием и в нем одновременно сохраняются и функционируют разные в историческом измерении общественно-экономические уклады, в которых содержание общественных интересов разное. Последнее касается и современных развитых обществ, для которых характерны разнообразные формы и общественной, и экономической деятельности с довольно разными уровнями развития института государства. Если последние не соответствуют уровням развития как экономических, так и общественных отношений, то это означает, что у власти находятся те, кто не олицетворяет прогрессивные политические силы, а наоборот - выражает волю господствующей части только политического истеблишмента, который, по мнению Гегеля, мыслит сообразно своим представлениям. Весьма часто существующее в этой связи противоречие между обществом и государством разрешается через политические кризисы, а иногда и путем революций.

Делись добром ;)