Оценка вероятности банкротства ОАО "ММК-Метиз"

курсовая работа

2.3 Зарубежные модели количественной оценки вероятности банкротства предприятия

В зарубежных странах для оценки риска банкротства широко используются факторные модели, разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа. Наиболее известные зарубежные модели количественной оценки вероятности банкротства, авторами которых являются Э. Альтман, Дж. Фулмер, Ж. Конан и М. Голдер, Р. Лис, Р. Тафлер и Г. Тишоу, Ж. Лего и Г. Спрингейт, представлены в таблице 1.4.

Наряду с этим полезно также знать о наличии более ранних моделей, разработанных П. Дж. Фитцпатриком, А. Винакором и Р. Смитом, К.Л. Мервином, В. Хикманом, фирмой ДЮПОН и др.

Заслуживает серьезного внимания и система показателей У.Бивера для оценки потенциального банкротства (таблица 1.5).

Таблица 1.4 - Зарубежные модели количественной оценки вероятности банкротства предприятий

Автор, модель, оценки результата

Название и порядок расчета факторов

1 Э. Альтман (США).

1.1 Двухфакторная модель:

Z = - 0,3877 - 1,0736 + 0,0579,

где Z - показатель, дающий оценку вероятности наступления банкротства.

Оценка вероятности банкротства:

если:

а) Z > 0, вероятность банкротства велика (более 50 %) и возрастает по мере увеличения Z;

б) Z = 0, вероятность банкротства равна 50 %;

в) Z < 0, вероятность банкротства невелика (менее 50 %) и снижается по мере снижения Z

1.2 Пятифакторная модель (1968 г.):

Z = 1,2 + 1,4 + 3,3 + 0,6+ 0,999.

Оценка вероятности банкротства:

если:

а) Z < 1,81, вероятность банкротства очень высокая, т.е. предприятие является потенциальным банкротом (станет банкротом через год с вероятностью 95 %);

б) Z = 2,675 (критическая точка), вероятность банкротства равна 50 %;

в) 1,81 < Z < 2,675 (зона неопределенности), вероятность банкротства достаточно высокая, т.е. предприятие может как обанкротиться, так и продолжать функционировать;

г) 2,675 < Z < 2,99 (зона неопределенности), вероятность банкротства невелика;

д) Z > 2,99, вероятность банкротства ничтожна, предприятие является финансово устойчивым

где чистый оборотный капитал = оборотные активы краткосрочные обязательства;

1.3 Пятифакторная модель

(1983 г.):

Z = 0,717 + 0,847 + 3,107 + 0,42 + 0,995.

Оценка вероятности банкротства:

если:

а) Z < 1,23, вероятность банкротства очень высокая, т.е. предприятие практически является несостоятельным (банкротом);

б) 1,23 < Z < 2,89 (зона неопределенности), вероятность банкротства достаточно высокая;

в) Z ? 2,89, вероятность банкротства ничтожна

;

2 Дж. Фулмер (США, 1984 г.).

Девятифакторная модель:

Н = 5,528 + 0,212 + 0,073 + 1,27 + 0,12 + 2,335 + 0,575 + 1,083 + 0,894 - 6,075, где Н - показатель, дающий оценку вероятности наступления банкротства.

Оценка вероятности банкротства:

а) критическая точка для Н равна нулю;

б) если Н < 0, банкротство неизбежно

3 Ж. Конан и М. Голдер (Франция, 1979 г.).

Пятифакторная модель:

Z = - 0,16 - 0,22 + 0,87 + 0,1 - 0,24.

Вероятность наступления кризисной ситуации (банкротства) для значения Z:

Значение Z

Вероятность задержки платежа (%)

+0,210

100-90

+0,048

90-80

-0,002

80-70

-0,026

70-60

-0,068

60-50

-0,087

50-40

-0,107

40-30

-0,131

30-20

-0,164

20-10

4 Р. Лис (Великобритания,

1972 г.)

Четырехфакторная модель:

Z = 0,063 - 0,092 + 0,057 + 0,001 .

Оценка вероятности банкротства:

Если:

а) предельное значение для Z равняется 0,037;

б) Чем выше значение Z, тем выше платежеспособность предприятия

5 Р. Таффлер и Г. Тишоу (Великобритания, 1977 г.).

Четырехфакторная модель:

Z = 0,53 + 0,13 + 0,18 + 0,16 .

Оценка вероятности банкротства:

если:

а) Z < 0,2, банкротство более чем вероятно;

б) Z ? 0,3, вероятность банкротства ничтожна, у предприятия неплохие долгосрочные перспективы

6 Ж. Лего (Канада).

Трехфакторная модель:

Z = 4,5913 + 4,508 + 0,3936 - 2,7616.

Критическое значение для Z равно - 0,3

7 Г. Спрингейт (Канада, 1978 г.).

Четырехфакторная модель:

Z = 1,03 + 3,07 + 0,66 + 0,4.

Критическое значение для Z равно 0,862.

Если:

а) Z > 0,862, предприятие платежеспособно;

б) Z< 0,862, предприятие является банкротом (получает оценку «крах»)

Таблица 1.5 - Система показателей У. Бивера (США, 1966 г.) для оценки потенциального банкротства предприятий

Название показателя

Порядок расчета

Значение показателя

Примечания

Нормальное финансовое состояние, риск банкротства незначителен

Неустойчивое финансовое состояние, риск банкротства средний (в течение ближайших пяти лет)

Кризисное финансовое состояние, риск банкротства велик (в течение ближайшего года)

1 Коэффициент Бивера

0,4-0,45

0,17

-0,15

1. Коэффициент Бивера расценивают как один из показателей уровня платежеспособности.

2. Финансовый леверидж обычно рассчитывается как отношение заемного капитала к собственному капиталу. Исходя из порядка расчета (графа 3) - это коэффициент финансовой зависимости.

3. В ряде публикаций:

- даются иные состав и методика расчета показателей;

- приводятся иные границы значений показателей

2 Рентабельность активов, рассчитанная исходя из чистой прибыли

6,0-8,0

4,0

-22,0

3 Финансовый леверидж

37

50

80

4 Коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом

0,4

0,3

0,06

5 Коэффициент текущей ликвидности

3,2

2

1

Рассматривая зарубежные разработки в области оценки риска банкротства, следует учитывать, по крайней мере, два обстоятельства:

1) в отечественных публикациях, очевидно, в связи со сложностями перевода, попыткой «приспособить» модели к российской постоянно изменяющейся отчетности, а также неоднозначным толкованием авторами ряда понятий, применяется разная терминология и дается различный порядок расчета некоторых факторов, учтенных в моделях;

2) использование зарубежных моделей для прогнозирования банкротства российских организаций (предприятий) должно происходить с большой предосторожностью: они (модели) основаны на данных предприятий тех государств, в которых они были созданы, и не в полной мере подходят для оценки риска банкротства отечественных субъектов хозяйствования из-за разной методики отражения инфляционных факторов, разной структуры капитала, а также различий в законодательной, информационной базе и т.п.

Делись добром ;)