Анализ платежеспособности Республики Бурятия

курсовая работа

2.2 Оценка уровней фактической и потенциальной платежеспособности Республики Бурятия

Расчет платежеспособности Республики Бурятия осуществляется на основании данных реестра расходных обязательств Республики Бурятия, проекта республиканского бюджета на очередной финансовый год и плановый период, финансовой отчетности об исполнении республиканского бюджета, данных из Государственной Долговой книги Республики Бурятия.

Таблица 1

Количество показателей, участвующих в расчетах с учетом присвоенных им балла уровня платежеспособности

Балл

2009

2010

2011

2012

4.0

6

5

5

4

3.0

3

3

2

3

2.0

-

2

3

3

1.0

2

3

2

2

Итого:

11

13

12

12

В 2009 г. в расчетах участвовало 11 показателей, в 2010 г. расчеты на два показателя увеличились. Это произошло в связи с тем, что в 2010г., во-первых, в состав расходов вошли государственные гарантии, во-вторых, бюджет принят дефицитным. На 2011, 2012 гг. рассчитывается 12 показателей, так как принят профицит бюджета и объем кредиторской задолженности не прогнозируется. Из таблицы видно, что динамика изменения показателей отрицательная. С каждым годом уменьшается количество показателей абсолютного уровня, и увеличиваются показатели с неустойчивым уровнем. Критические показатели остаются примерно на одном уровне.

Таблица 2

Показатели с абсолютным уровнем платежеспособности

Показатели

2009

2010

2011

2012

I4

+

+

+

+

I5

+

+

+

+

I7

+

I8

+

I9

+

+

+

I10

+

+

+

I16

+

I20

+

+

+

Итого:

6

5

5

4

На неизменном уровне остаются лишь два показателя I4 и I5. I4 - доля государственного долга в объеме собственных доходов бюджета. Показатель, не смотря на то, что находится на абсолютном уровне, имеет отрицательную тенденцию, которая может привести показатель к нормальному уровню. I5 - доля расходов на обслуживание государственного долга в объеме собственных доходов за минусом первоначальных расходов и расходов на обслуживание государственного долга. До нормального уровня еще значительно далеко, но небольшая отрицательная динамика наблюдается.

На протяжении трех лет 2009, 2010, 2011 гг. показатель I20 (доля налоговых поступлений в бюджет от пяти крупнейших налогоплательщиков в объеме налоговых доходов бюджета) находится на абсолютном уровне, а в 2012 г. приобретает значение соответствующее нормальному уровню. Крупнейшими налогоплательщиками являются Филиал ОАО "ВСЖД", ОАО "Байкалфарм", Филиал ОАО "ОГК-3" "Гусиноозерская ГРЭС", Бурятский филиал ОАО "Сибирьтелеком», ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод". С каждым годом налоговые поступления этих организаций увеличиваются, а в 2012 г. они превышают 20% от общего объема налоговых доходов, что отрицательно сказывается на платежеспособности республиканского бюджета.

Показатели I9 и I10 в 2010, 2011, 2012 гг. достигли абсолютного уровня. I9 - доля государственных гарантий в структуре государственного в 2009 г. равна нулю, так как государственные гарантии отсутствовали и в 2010 г. динамика резко изменилась в положительную сторону. I10 - доля государственного долга номинированного в иностранной валюте в объеме государственного долга 2009 г. находился на кризисном уровне, так как превысил 20% от общего объема государственного долга. Начиная с 2010 г. наблюдается положительная тенденция, показатель достиг абсолютного уровня.

Показатели I7 (отношение темпа прироста объема государственного долга к темпу прироста объема собственных доходов) и I8 (доля средств, направляемых на погашение государственного долга в объеме собственных доходов) остаются на абсолютном уровне лишь в 2009 г. С 2010 г. показатели приобретают отрицательную тенденцию и доходят до нормального уровня. Это можно объяснить тем, во-первых, что в 2009 г. темп прироста объема государственного долга был отрицательным, а с 2010 г. стал положительным, во-вторых, с каждым годом объем государственного долга увеличивается, а собственные доходы уменьшаются.

Таблица 3

Показатели с критическим уровнем платежеспособности

Показатели

2009

2010

2011

2012

I14

+

I17

+

+

+

+

I18

+

+

+

+

Итого:

2

3

2

2

Только в 2010 г. показатель I14 (отношение совокупности объема дефицита республиканского бюджета и прироста (уменьшения) объема кредиторской задолженности государственных учреждений за финансовый год к объему доходов бюджета) на критическом уровне, так как именно в этот финансовый год наблюдается дефицит бюджета. Показатели I17 (доля межбюджетных трансфертов предоставленных в республиканский бюджет из бюджетов других уровней) и I18 (доля дотаций в объеме межбюджетных трансфертов) находятся на кризисном уровне все четыре года. Это связано с тем, что Республика Бурятия является дотационным регионом, и следовательно, поступление межбюджетных трансфертов в республиканский бюджет составляет более 50% общих доходов.

Перейдем к расчету уровней фактической и потенциальной платежеспособности.

Итак, расчет уровня фактической платежеспособности определяют по формуле , а потенциальной платежеспособности . Рассчитав уровень фактической и потенциальной платежеспособности по каждому году, получили следующие результаты:

Таблица 4

Балл

2009

2010

2011

2012

фактический уровень

потенциальный уровень

фактический уровень

потенциальный уровень

фактический уровень

потенциальный уровень

фактический уровень

потенциальный уровень

4

+

3

+

+

+

+

+

+

+

2

1

4 - для абсолютного уровня (A);

3 - для нормального уровня (B);

2 - для неустойчивого уровня (C);

1 - для кризисного уровня (D).

Таким образом, средняя фактическая платежеспособность и общий уровень потенциальной платежеспособности равны 3 баллам, что свидетельствует о нормальном уровне платежеспособности.

Согласно приложению 2 Методики № 2 расчета платежеспособности Республики Бурятия значение оценки платежеспособности республиканского бюджета в 2009 г. соответствуют нормальному уровню платежеспособности с тенденцией к нормальному уровню, который свидетельствует о том, что республиканский бюджет способен обеспечить финансирование расходов (в том числе достаточный уровень инвестиционных расходов), своевременно погашать государственный долг республики; есть возможность наращивания объема государственного долга без нарушения требований Бюджетного кодекса РФ; принятие новых обязательств в планируемом объеме не повлияет на платежеспособность. В 2010 г. платежеспособность соответствуют нормальному уровню платежеспособности с тенденцией к абсолютному уровню, республиканский бюджет способен обеспечить финансирование расходов (в том числе достаточный уровень инвестиционных расходов), своевременно погашать государственный долг республики; есть возможность наращивания объема государственного долга без нарушения требований Бюджетного кодекса РФ; принятие новых обязательств в планируемом объеме окажет позитивное влияние на платежеспособность. В 2011, 2012 гг. уровень платежеспособности оценен как нормальный с тенденцией к нормальному уровню, республиканский бюджет способен обеспечить финансирование расходов (в том числе достаточный уровень инвестиционных расходов), своевременно погашать государственный долг республики; есть возможность наращивания объема государственного долга без нарушения требований Бюджетного кодекса РФ; принятие новых обязательств в планируемом объеме не повлияет на платежеспособность.

Можно сделать вывод, что рост платежеспособности можно достичь за счет показателей I14, I17 и I18 с помощью:

· увеличения собственных доходов бюджета и их эффективным использованием;

· создания стабилизационного фонда, в случае, если региональный бюджет уже не испытывает острых проблем с доходами, рекомендуется дополнительные дотации направить в стабилизационный фонд.

· проводить инвентаризацию инвестиционных проектов, оценку объемов незавершенного строительства по объектам, затем принять решение о судьбе каждого объекта незавершенного строительства: завершение строительства, консервация строительства, продажа недостроенного объекта. Эти мероприятия проводятся в целях сокращения расходов бюджета.

· проводить мониторинг потребности в конкретных видах и объемах государственных и муниципальных услуг, использование данной информации в среднесрочном бюджетном планировании, это может сократить расходы на содержание учреждений, в случае если потребность в их услугах окажется ниже, чем существующие мощности государственных учреждений. Если потребность в конкретном виде государственных (муниципальных) услуг существенно выше это позволит принять обоснованное решение по увеличению мощности данных учреждений или разработке альтернативных методов удовлетворения потребности населения в данной услуге, что приведет к дополнительному доходу бюджета.

Делись добром ;)