74. Как предлагает решать проблему «внешних эффектов» р. Коуз?

В отличие от Пигу Рональд Коуз (нобелевский лауреат, 1991 г.) счи­тает, что государство не способно эффективно решить проблему «внеш­них эффектов». Оно не может правильно оценить размеры внешних из­держек (например, в случае строительства железной дороги, загрязнения внешней среды и т.п.), не может сопоставить потери и выгоды, согласо­вать интересы сторон. Участие государства в решении подобных вопро­сов требует немалых затрат и тем самым увеличивает внешние издержки.

Смысл заключения, к которому пришел Коуз, состоит в следую­щем. Наличие внешних эффектов не может служить основанием для вмешательства государства. Всякий раз, когда возникают внешние эф­фекты, проблема может быть решена путем соглашения между заин­тересованными сторонами. При соглашении сторон внешние эффекты превращаются во внутренние и создаются предпосылки для достиже­ния желаемой эффективности.

«Прямое правительственное регулирование не всегда дает лучшие результаты, чем предоставление проблемы на волю рынка или фирмы», – утверждает Коуз. Он считает, что стороны могут догово­риться между собой и решить проблему «внешних эффектов» без ар­битража извне.

Прийти к соглашению они смогут при наличии двух условий. Во-первых, должны быть четко определены права собственности. Права собственности – это права владения и использования, управления и отчуждения, обеспечения защиты и ответственности. Во-вторых, стои­мость заключаемого соглашения (договора) должна быть сравнительно невысокой. Если размеры негативных эффектов весьма значительны (например, при строительстве крупного предприятия с вредным произ­водством), то в этом случае целесообразно участие государства.

Вывод Коуза о том, что «прямое правительственное регулирова­ние не всегда дает лучшие результаты, чем предоставление проблемы на волю рынка или фирмы», в литературе называют теоремой Коуза.

Подводя краткий итог рассмотрению институционалистских кон­цепций, в том числе теорий и взглядов Т. Веблена, У. Митчелла, Дж. Бьюкенена, Дж. К. Гэлбрейта, Р. Коуза, (см. вопросы 41, 42, 71, 72, 74), отметим важность всесторонего учета условий и механизма само­развития и регулирования, вместе с тем – неправомерности механи­ческого переноса моделей экономической организации одной страны на почву другой – с иными традициями, правовыми и хозяйственны­ми аспектами институциональной структуры.

Институциональные условия и формы – органичная часть эконо­мики, ее «ориентиры», «регулировщики», «инспектора». Наши зако­ны и инструкции, банки и биржи, традиции и этика еще практически не утряслись, не сложились, не взаимодействуют.

Коль слаба институциональная среда, неустойчива и экономика, не­уверенны банкиры и менеджеры, не компенсируются внешние эффекты.