4.2. Товар и его свойства

В экономической теории существуют два разных термина «товар» и «экономическое благо», разработаны два подхода к определению стоимости товаров (ценности благ).

Представители классической школы называли товаром продукт труда, поступающий в потребление через обмен.

Развивая высказанное в далеком прошлом наблюдение Аристотеля, они отмечали, что каждый товар можно рассматривать с двух точек зрения: со стороны качества и со стороны количества. Поэтому товар имеет два свойства: потребительную стоимость и стоимость.

Потребительная стоимость - это способность товара удовлетворять общественные потребности, то есть потребности не создателя товара, а других людей. Потребительная стоимость осуществляется лишь в пользовании или потреблении.

Стоимость – это свойство товара обмениваться на другие товары в определенном соотношении. Это свойство товара проявляется в обмене, поэтому его называют меновой стоимостью: «Меновая стоимость… представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции, в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода...»⁴⁵

То есть первое свойство товара характеризует его со стороны качества, а второе - со стороны количества.

С точки зрения К. Маркса, завершившего разработку трудовой теории стоимости в 1-ом томе «Капитала», двойственная природа товара объясняется двойственной природой труда товаропроизводителя. Труд любого товаропроизводителя может быть рассмотрен с двух сторон и охарактеризован как противоречивое единство конкретного и абстрактного труда.

С одной стороны, всякий труд товаропроизводителя есть конкретный труд, то есть частный по форме труд работника определенной специальности, использующего специфические средства производства, и создающего продукт для удовлетворения определенной, конкретной общественной потребности. Именно конкретная сторона труда создает его свойство – потребительную стоимость.

С другой стороны, если отвлечься, абстрагироваться от конкретных отличий, труд любого товаропроизводителя по цели является общественным, так как товары создаются не для собственного потребления, а для удовлетворения потребностей других членов обществ в обмен на эквивалентные результаты труда других производителей. В этом смысле все виды труда лишены конкретных качественных различий, являясь равнозначными частями совокупного общественного труда. Если отвлечься от потребительной стоимости товаров, они являются, по выражению Маркса, «простыми сгустками лишенного различий человеческого труда…, представляют собой … лишь выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд».

В товарном обмене устанавливаются количественные соотношения между результатами разных видов труда, вне зависимости от того, в какой именно форме в процессе этого труда происходит расходование рабочей силы, какова сложность, интенсивность, производительность труда: «последние не различаются более между собой, а сводятся все к одинаковому человеческому труду, к абстрактно человеческому труду»⁴⁶. Происходит редукция труда, сведение сложного, производительного, интенсивного труда к затратам простого труда, «общественной средней рабочей силы», которая «употребляет на производство данного товара лишь необходимое в среднем или общественно необходимое рабочее время. Общественно необходимое рабочее время есть то время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда»⁴⁷. В качестве одинакового, или абстрактно человеческого, труд создает стоимость товаров.

Итак, «если по отношению к потребительной стоимости имеет значение лишь качество содержащегося в нем труда, то по отношению к величине стоимости имеет значение лишь количество труда, уже сведенного к человеческому труду без всякого дальнейшему качеству. В первом случае дело идет о том, как совершается труд и что он производит, во втором случае – о том, сколько труда затрачивается и сколько времени он продолжается»⁴⁸.

Принципиально отличается от трудовой, марксистской, трактовка товара и его свойств представителями неоклассической школы.

Прежде всего, они не считали, что товар обязательно должен быть продуктом труда. Они определяли товар как экономическое благо, предназначенное для обмена.

Это определение базируется на разграничении экономических и неэкономических благ, которое связано с понятием редкости. В свою очередь, редкость определяется соотношением между потребностью (по выражению К. Менгера, надобностью) и доступным для распоряжения количеством благ. Если количество благ многократно превышает надобность в них, то такое благо является неэкономическим. Экономическое благо является редким.

Различая понятия «товар» в обыденном и научном смысле, К. Менгер писал, что в научном понимании товары – это экономические блага независимо от их способности к передвижению, независимо от лиц, предлагающих их для продажи, от их материальности, независимо от характера их как продукта труда, предназначенные для обмена⁴⁹.

Если в трудовой теории количественные сопоставления применимы к стоимости товаров, а как потребительные стоимости они несопоставимы, в работах представителей теории предельной полезности проблема сопоставления полезностей занимает важнейшее место. Товар приобретается на рынке не потому, что производители затратили на него труд, а потому, что потребители оценили тот полезный эффект, который принесет им этот товар. Потребителей интересует не стоимость, а ценность товара. Ценность – это не объективное свойство товара, а субъективная оценка его конкретным потребителем в определенной ситуации. Если стоимость товара создается в производстве, то его ценность определяется на рынке и вне рынка не существует. Ценность есть категория обмена. Люди оценивают материальные, духовные блага, услуги не по затраченному на них труду, а по полезности, которую дают им эти блага. В основе всех экономических решений лежит сопоставление потребностей (надобностей) и полезностей благ, способных удовлетворить эти потребности.

Различают два вида полезности:

А) родовую, или абстрактную полезность, способность какого-либо блага удовлетворять потребность людей;

Б) конкретную полезность, субъективную оценку полезности данного блага для конкретного потребителя в определенной ситуации. Эта оценка зависит не только от редкости, от имеющегося запаса, но и от степени интенсивности потребности, от насыщения потребности конкретного потребителя в данной ситуации.

Ценность блага данного рода определяется полезностью предельного экземпляра, удовлетворяющего наименее настоятельную потребность.

Ф. фон Визер для обозначения этого ввел термин предельная полезность (отсюда и название этого экономического направления – маржинализм).

И для представителей трудовой теории стоимости, и для представителей теории предельной полезности характерно, что они искали единый источник стоимости (ценности), то есть разрабатывали монистические теории (моно – один). Но на рубеже ХIХ–ХХ веков в экономической теории утверждается подход, сочетающий теорию издержек производства (трудовую теорию), теорию предельной полезности и теорию спроса и предложения. А. Маршалл, отстаивавший необходимость такого синтеза, писал: «Мы могли бы с равным основанием спорить о том, регулируется ли стоимость полезностью или издержками производства, как о том, разрезает ли кусок бумаги верхнее или нижнее лезвие ножниц»⁵⁰. После работ А. Маршалла в экономической теории произошел отход от поисков субстанции стоимости к выяснению того, как денежная форма выражения стоимости, цена, взаимосвязана со спросом и предложением товаров на рынке.

С собственных позиций пришел к идее о возможности объединения теории предельной полезности и трудовой теории стоимости выдающийся русский экономист и социальный философ М.И. Туган-Барановский (1865 – 1919). По его мнению, признание труда основой стоимости, возможность сравнения всех видов труда и их объединения в понятие общественного труда есть признание верховной ценности человеческой личности: «…мы молчаливо исходим из руководящей этической идеи политэкономии – верховной ценности, и потому равноценности человеческой личности»⁵¹.

Благо становится ценным не само по себе, а в оценке человека. Субъективная ценность блага зависит от его количества, а для свободно воспроизводимых товаров их количество зависит от объема затраченного труда. То есть возможно соединение объективного и субъективного моментов. Туган-Барановский сформулировал теорему, согласно которой «если производство руководится основным хозяйственным принципом – стремлением к достижению с наименьшей затратой наибольшей пользы, - то отношения предельных полезностей свободно воспроизводимых продуктов и их трудовых стоимостей равны». Поэтому при правильном понимании, по мнению этого ученого, маржинализм не только не опровергает взглядов Д. Рикардо и К. Маркса, а доказывает их правильность, оба принципа оценки находятся между собой в согласии, которое тем больше, чем в большей мере распределение народного труда подчинено хозяйственному принципу.