А. Австрийская школа предельной полезности

Основателями учения о поведении людей на рынке потребительских благ являются профессора Венского университета Карл Менгер (1840—1921), Ойген Бём-Баверк (1851—1914) и Фридрих фон Визер (1861—1926). Они выдвинули субъективно-психологическую концепцию стоимости и цены товара.

Австрийские экономисты считали, что каждый человек субъективно — лично сам — определяет ценность благ, исходя из степени желательности для него потребляемых вещей. Причем субъективная ценность всякого блага, а стало быть, и рыночная цена, считали они, зависит только от важности удовлетворения потребностей и степени их насыщения. Она определяется также количеством предметов потребления. Люди не считают ценными для себя вещи, имеющиеся в безграничном количестве (например, воздух, вода) и приписывают ценность только редким благам. В процессе потребления происходит закономерное убывание полезности. С каждой дополнительной единицей данного вида благ степень удовлетворения от ихпотребления уменьшается и достигает предельной величины (“точки насыщения”).

ОЙГЕН БЁМ-БАВЕРК

Наиболее доступно и ясно теорию предельной полезности изложил О. Бём-Баверк в книге “Основы теории ценности хозяйственных благ” (1886). Здесь автор дал собственное толкование ряда положений субъективно-психологической теории ценности, которые нуждались в совершенствовании.

Так, основатель австрийской школы К. Менгер рассматривал меновую ценность как чисто субъективную ценность полезного блага, которое потребитель может получить взамен имеющейся у него вещи. Из-за того, что люди неодинаково определяют ценность обмениваемых благ, К. Менгер отрицал эквивалентность (равноценность) товарного обмена, а это препятствовало пониманию многих рыночных явлений. В отличие от такой позиции О. Бём-Баверк попытался соединить субъективное понимание ценности с трактовкой меновой ценности как объективного явления, присущего самим материальным благам.

О. Бём-Баверк отошел от характерного для австрийской школы противопоставления закона издержек и закона субъективной ценности. Он попытался также связать между собой закон спроса и предложения и закон издержек производства.

В дальнейшем критический разбор концепции предельной полезности выявил, что она представляет собой асимметричное учение. В концепции отражены только субъективные действия и оценки потребителей благ. И не учитывается другая сторона товарных сделок — влияние производства и предложения товаров на рыночную цену. Как противники, так и сторонники неоклассического направления экономической теории установили, что концепция предельной полезности не вполне соответствует практике и содержит внутренние противоречия. Вот некоторые из несоответствий реальным процессам.

Во-первых, закон убывающей полезности не является универсальным и распространяется только на самый ограниченный круг предметов первой необходимости (например, хлеб, вода, жилище), которые имеют для отдельного человека и для каждого момента границу насыщения. Однако данный закон неприменим к подавляющей массе товаров — многочисленным непродовольственным продуктам и тем более к средствам производства.

Во-вторых, субъективная полезность не имеет и не может иметь какого-либо количественного выражения, так как отсутствуют объективные единицы для ее измерения. Применяемые же в концепции предельной полезности числовые обозначения лишены, реального содержания, носят произвольный характер. Отсюда возникало немало бесплодных попыток подсчитать полезность и ее предельную величину.

Так, предпринимались попытки найти единый измеритель полезности. Единицу приносимой пользы называли ютиль (англ. utility — полезность). Однако сам ютиль не получил объективного количественного измерения. Поэтому он лишь создал видимость подсчета полезности благ какого-то рода. Например, произвольно определяют, сколько ютилей дает прирост предельных полезностей при потреблении первого пирожного (20 ютилей), второго (15), третьего (12) и т.д. Но резонно заметить, что у каждого человека должен был бы. существовать свой счет ютилей. а общего измерителя сугубо индивидуального восприятия пользы благ для всего человечества не может быть в принципе вообще. Нобелевский лауреат П. Самуэльсон и профессор В. Нордхаус дали негативную оценку всем попыткам применить полезность для измерения ценности благ. Они писали: “Полезность есть абстракция, означающая субъективное удовольствие, пользу от потребления продукта. Полезность невозможно измерить. Она суть лишь аналитическая конструкция, предназначенная объяснить схему, по которой потребители рационально распределяют свой ограниченный доход между полезными товарами”.

Наконец, австрийская школа не нашла убедительного решения основного вопроса: как перейти от субъективных оценок полезности товаров к реальной рыночной цене. Так, О.Бём_Баверк в книге “Основы теории ценностей хозяйственных благ” попытался выводить из предельной полезности “объективную меновую ценность”, и из нее – рыночную цену. Между тем, очевидно, личные субъективные ощущения несоизмеримы и несопоставимы с объективными стоимостными и денежными величинами.

Ниже приводятся основные разделы из работы О. Бём-Баверка.