20-30-Е гг. XX в.

В обозначившихся трех течениях институционализма Т. Веблен возглавляет социально-психологический (технократический) вариант институциональных исследований, Дж. Коммонс - социально-правовой (юридический), У. Митчелл - конъюнктурно-статистический (эмпирико-прогностический). Наиболее крупным представителем раннего американского институционализма был Торстейн Веблен (1857-1929) - автор значительного числа работ в области экономики и социологии. К важнейшим его произведениям относятся «Теория праздного класса. Экономическое значение институтов» (1899), «Теория делового предпринимательства» (1904), «Инстинкт мастерства и уровень развития технологии производства» (1914), «Инженеры и система ценностей» (1921), «Абсентеистская собственность и деловое предпринимательство в новое время» (1923). Т. Веблен - в прошлом студент самого Дж.Б. Кларка - стал противником экономической теории своего учителя, придерживающегося «чистой экономической науки».

В основу своего анализа он положил психологическую трактовку экономических процессов. Веблен исходил из теории эволюции природы Ч. Дарвина, принципа взаимосвязи и обусловленности всех общественных отношений, том числе экономических и социально-психологических. Австрийской школе, которая рассматривала психологию индивида, Веблен противопоставлялпсихологию коллектива. Изучать нужно, по мнению Веблена, не поведение отдельных экономических субъектов, аколлективные действияпрофсоюзов, объединений предпринимателей, политических партий. Именно поведение этих субъектов, по Веблену, является основой развития общества. Он сконструировалпсихологическую теорию развития общества. По определению Т. Веблена, «институты - это результаты процессов, происходивших в прошлом, они приспособлены к обстоятельствам прошлого и, следовательно, не находятся в полном согласии с требованиями настоящего времени». Отсюда, по его мысли, необходимость их обновления в соответствии с законами эволюции и «требованиям настоящего времени», то есть привычными способами мышления и общепринятым поведением.

Существует огромный разрыв между экономической теориейиэкономической реальностью. Первая упирает на гармонию (равновесие), во второй происходит непрерывная эволюция, идет жестокая борьба за существование. Модельhomoeconomicus(экономического человека, непрерывно сопоставляющего полезность благ и тяготы их приобретения) безнадежно устарела. На самом деле экономическое поведение человека зависит от многих факторов и часто внутренне противоречиво. По мнению Т. Веблена, людьми движутинстинкты– инстинкт самосохранения, соперничества, любознательности, мастерства и т.д. Наряду с врожденными склонностями кподражаниюисоперничеству, на поведение людей сильно влияют традиции и нормы поведения. Веблен указывал, что влияние инстинктов на изменение социальной системы тем больше, чем больше самостоятельность ее элементов.

Социальная система развивается эволюционно, путем борьбы и естественного отбора институтов. Опираясь на теорию Дарвина, Веблен утверждал, что эволюция общественного устройства явилась процессом естественного отборасоциальных институтов. Он выделял в истории человечества ряд стадий: дикость, варварство, ремесленное производство и промышленное производство. Промышленная стадия делилась Вебленом на два периода: время господства капиталистов-предпринимателей и время господства капиталистов-собственников, акционеров, передавших функцию предпринимательства наемным менеджерам и инженерам.

По Веблену, основным противоречием современного ему капитализма является противоречие между индустриейибизнесом. Киндустриаламон относил всех участников производства и в первую очередь инженеров и рабочих. Инженерам присущи инстинкты мастерства, любознательности, заботы, которые и привели к созданию современного крупного производства. Целью индустрии является повышение эффективности производства и увеличение богатства общества.

К миру бизнесаон относил финансистов и предпринимателей. Им присущи другие инстинкты – эгоизм, погоня за личной выгодой, демонстративное (престижное) поведение. Их целью является прибыль. Бизнес подчинил себе индустрию (промышленность). На первой стадии существования рыночного хозяйства собственность и власть находятся в руках предпринимателей. Затем происходит разделение этого прежде единого класса на владельцев капитала и организаторов производства, владельцы капитала заинтересованы только в прибыли на свой капитал, который они не вкладывают в производство, а лишь предоставляют в кредит.Источником их доходаслужит не реальный сектор, аценные бумаги, обращающиеся в финансовой сфере. В этом смысле владельцы капиталов составляютпраздный класс.Производительным классомявляются рабочие, а также организаторы производства и технические специалисты, не имеющие своего капитала и использующие предоставленные в кредит средства праздного класса.

Господство праздного классаведет к чрезмерной роли кредита в функционировании всей экономики. Значительная часть капитала используется в спекулятивных целях и не идет на развитие производства. Возникает кредитная инфляция, за которой неизбежно следует требование немедленного погашения ссуд. Итог - массовое банкротство и депрессии, которые по своей продолжительности намного превышают периоды подъема экономики.

Однако Веблен не является противником капитализма. Он стоял по сути дела на позициях защиты капитализма и предлагал лишь его радикальное реформирование. Так, он критикует «праздный» образ жизни занятых только финансовой деятельностью рантье - владельцев особой (абсентеистской) формы частной собственности, а также, осуждает подчинение сферы «индустрии» миром «бизнеса», стремящегося в лице финансистов и крупных предпринимателей лишь «к возможно большей прибыли». Но он выступал не за революционное устранение «классового антагонизма», а за дальнейшую эволюцию общества, сопровождаемую реформированием.

Сценарий реформ Т. Веблена состоит в неуклонном ускорении научно-технического прогресса и возрастании роли инженерно-технической интеллигенции. В результате реформ Т. Веблен предвидел установление «нового порядка», при котором руководство промышленным производством страны будет передано специальному «совету техников», и «индустриальная система» перестанет служить интересам «абсентеистских собственников» (монополистов), поскольку мотивом технократии и индустриалов является не «денежная выгода», а служение интересам всего общества.

Разрешение антагонизма между праздным и производительным классами приведет к тому, что власть перейдет в руки технократии. Собственность на капитал примет акционерную форму и, тем самым, перестанет быть частной собственностью.

Джон Коммонс (1862-1945), исследуя такие коллективные институты, как семья, профсоюзы, производственные корпорации, государство, правовые отношения и другие, приоритетное внимание уделял юридико-правовым институтам. Он стал лидером юридического течения институционализма. При этом Коммонс исходил из неприятия идей о классовой борьбе рабочих, а также, говоря его словами, из стремления «сделать систему бизнеса эффективной настолько, чтобы она заслуживала сохранения». Главными работами Коммонса являются «Распределение богатства» (1893), «Правовые основы капитализма» (1924), «Институциональная экономика» (1934), «Экономическая теория коллективных действий» (1935).

Таким образом, системе экономических взглядов Дж. Коммонса присущи две особенности: 1) он считал основой экономического развития общества юридические отношения, правовые нормы. Следовательно, правовые институты (по Коммонсу) - это категории экономического порядка; 2) выражал интересы рабочей аристократии, то есть только части «среднего класса».

Правовой аспект Дж. Коммонс использовал и в выдвинутой им концепции стоимости, в соответствии с которой, стоимость товарной продукции есть не что иное, как результат юридического соглашения «коллективных институтов». А к последним он относил союзы корпораций, профсоюзов, политических партий, выражающих профессиональные интересы социальных групп и слоев населения.

Марксистскому учению о классовой борьбе Дж. Коммонс противопоставлял положение о проведении государством реформ в области законодательства и создании правительства, представленного лидерами различных «коллективных институтов». Он был убежден в необходимости создания такогоправительства, которое было быподконтрольнообщественному мнению иосуществлялодемонополизациюэкономики.

В своих исследованиях Коммонс соединил теорию предельной полезности с «юридической концепцией в экономике». Все пороки капитализма он видел в несовершенстве правовых норм. Это несовершенство приводит к «нечестной конкуренции». Решение этой проблемы он видел в использовании юридических законодательных органов государства.

Дж. Коммонс разработал «теорию социальных конфликтов». Суть ее в следующем: общество состоит из профессиональных групп (рабочих, капиталистов, финансистов и т. д.). Они заключают между собойсделкина основе законодательных правил. В процессе взаимодействия эти группы вступают между собой в конфликт. Сделки являются внутренним источником движения общества. Они включают три момента: 1) конфликт интересов; 2) осознание взаимозависимости этих конфликтных интересов; 3) разрешение конфликта путем установления соглашения, устраивающего всех участников сделки.

В качестве участников сделки все больше участвуют не индивиды, а профсоюзы и союзы предпринимателей. Роль арбитраберут на себя правовые структуры государства. Но государство - это не только арбитр, но и сила, принуждающая к выполнению принятых по договору обязательств. В итоге существующий порядок, сменится не технократизмом, аадминистративным капитализмом.

Коммонс вводит в научный оборот категорию «титул собственности». Он делитсобственность на три вида: вещественную, невещественную (долги и долговые обязательства), неосязаемую (ценные бумаги).По Коммонсу, неосязаемая собственность чаще всего является содержанием «сделок с титулами собственности». Поэтому главным объектом исследования Коммонса являются операции по продаже ценных бумаг (акций и облигаций). По мнению Коммонса, производствоне являетсяпредметом изучения его «институциональной экономики». Производство является предметом особой «инженерно-политической экономии», лежащей за пределами «институциональной экономики».

Таким образом, предметом исследованияКоммонса являетсясфера обращения, но она рассматривается не как реальное движение товаров, а как перемещение титулов собственности, т.е. как юридические сделки. В результате все развитые капиталистические экономики видятся Коммонсом как ожиданиебудущих благоприятных сделок.

Дж. Коммонс предложил свою периодизацию стадий капиталистического общества. Первоначальной стадией был торговый капитализм. Ему на смену приходит предпринимательская стадия. Затем следует банковский (финансовый) капитализм и, наконец, административный капитализм. На стадии финансового капитализма возникают крупные объединения предпринимателей и профессиональные союзы. Каждые объединения добиваются привилегий для своих членов. В результате возникает «гармония интересов», усиливающаясяна стадии административного капитализма. Специальные правительственные комиссии являются верховным арбитром при заключении сделок между «коллективными институтами» (корпорациями и профсоюзами).

Свои взгляды на природу коллективных действий Коммонс пытался реализовать на практике, активно сотрудничая с американской федерацией труда. Под его влиянием в 1935 году был принят «акт о социальной защищенности», заложивший основу пенсионного обеспечения в США.

Основоположником конъюнктурно-статистического направления в институционализме был Уэсли Клер Митчелл (1874-1948). Он возглавлял национальное бюро экономических исследований, был учеником Т. Веблена и полностью разделял его взгляды. Перу Митчелла принадлежат следующие работы: «История зеленых билетов» (1903), «Золото, цены и заработная плата при долларовом стандарте» (1908), «Деловые циклы» (1913) и др.

Митчелл вошел в историю экономической науки как специалист по исследованию циклических явлений в экономике. Он отбросил термин «кризис», заменив его термином «деловой цикл». По Митчеллу, циклы в экономике - это результат действия множества взаимосвязанных параметров. Они определяют динамику производства. К ним относятся инвестиции, денежное обращение, цены, курсы акций, торговля, сбережения и т. д.

Митчелл был хорошим статистиком. Он собрал огромный фактический материал о развитии народного хозяйства США за период с 1867 по 1948 г. (который позже был дополнен исследованиями М. Фридмена), обработал эти данные и представил их в виде динамических рядов ВНП, инвестиций и денег. Эти показатели отражали реальное положение дел в экономике и использовались для характеристики капиталистической конъюнктуры, особенно отдельных отраслей производства.

Циклическое развитие, по Митчеллу, не случайное явление, а постоянная особенность капиталистической экономики. Он дает следующее определение «деловому циклу»: «деловые циклы представляют собой повторяющиеся подъемы и упадки, которые проявляются в большинстве экономических процессов с достаточно развитой системой денежного хозяйства, не разлагаются на какие-либо иные волны с амплитудой, приблизительно равной их собственной амплитуде, и продолжаются в странах, стоящих на различных стадиях экономического развития, от 3 до 7 лет».

Подъемы и упадки от 3 до 7 лет Митчелл называл малыми циклами, иди малыми волнами. Кроме них, по Митчеллу, существуют «большие деловые циклы», т. е. циклы векового (100-летнего) порядка - длинные волны. Оба вида этих циклов находятся во взаимодействии.

В результате своего исследования Митчелл пришел к выводу о необходимости регулирования капиталистического производства. Представители конъюнктурно-статистического течения институционализма, к которому относился Митчелл, еще в 1920-е гг. в Гарварде опубликовали по итогам «анализа динамических рядов» первые прогнозы экономического роста путем построения кривых, представляющих средние индексы ряда показателей народного хозяйства. Лежащие в основе новой отрасли экономической науки - эконометрики - математика и статистика, позволили Митчеллу и его коллегам рассчитывать длительность «малых» и «больших» циклов, нацеливали на попытки конструировать модели бескризисного (нециклического) развития экономики, предсказывать отклонения в динамике показателей, предотвращать их спад. Средством смягчения циклических колебаний и достижения благоприятной экономической конъюнктуры должно стать, по мнению Митчелла, создание на уровне государства специальной планирующей организации. Планирование при этом предполагалось не директивное, а рекомендательное, основанное на научном прогнозировании реальных и достижимых конечных целей.

Однако прогноз Митчелла накануне экономического кризиса 1929-1933 гг., предвещавший «процветание экономики», показал несовершенство методической базы исследований тех лет, но убедительно продемонстрировал правильность главного положения институционалистов 20-30-х гг. о необходимости социального контроля над экономикой.

Следует отметить, что собранный Митчеллом огромный статистический материал, рассчитанные им индексы (индексы спекуляции, бизнеса, денежного рынка) и построенные динамические ряды не были использованы для теоретических выводов. Он не дал оценку целесообразности той или иной институции. Митчелл воспринимал и описывал вещи такими, какие они есть. Поэтому многие исследователи называют его экономистом без теории.

Митчелл разделял центральную идею институционализма о необходимости социального контроля над экономикой. В 1923 г. он предложил создать систему государственного страхования от безработицы. В то время это считалось покушением на свободу предпринимательства.

Постепенно институционалисты стали рассматривать те же проблемы, что и другие экономические школы, но под более широким углом зрения, учитывающим различные политические и социально-культурные институты. Особое влияние стало уделяться понятиям общественной эффективности и общественных издержек.