2. Маржинализм. Общая характеристика учения и этапы развития.

Маржинализм (от французского marginal — предельный), один из методологических принципов буржуазной политической экономии, основанный на использовании анализа предельных величин для исследования экономических законов и категорий.

Первые попытки введения маржинального анализа в экономическую теорию были сделаны в середине 19 века А. Курно (Франция), И. Тюненом и Г. Госсеном (Германия). Широкое распространение М. получил в последней четверти 19 века в связи с интенсивными поисками буржуазной политической экономией новых форм и методов теоретического анализа и. М. стал применяться представителями основных школ в буржуазной политической экономии того периода (см. Австрийская школа, Математическая школа). Всестороннее обоснование М. было дано Дж. Б. Кларком (см. Производительности теории).

М. рассматривает экономику как взаимодействие индивидуальных хозяйств. Исследование законов её функционирования М. основывает на анализе экономического поведения субъекта в процессе производства и на рынке. Это даёт ему возможность использовать количественные методы, в частности анализ функциональной связи между исследуемыми факторами (например, зависимость спроса на товар от его цены, цен других товаров, дохода потребителя; влияние различного соотношения затрат труда и капитала на его производительность и др.), а отсюда и понятие предела функции (предельная полезность, эластичность спроса, предельная производительность факторов производства). Конкретный математический аппарат предельного анализа был разработан экономистами математической школы.

Смена свободной конкуренции всевластием монополий, растущие масштабы государственно-монополистического регулирования экономики поставили перед буржуазной политической экономией ряд практических проблем (по использованию экономико-математических моделей, анализа и прогноза рыночной конъюнктуры, расчёту коэффициентов эластичности спроса, оптимизации производственных затрат и некоторые другие), которые нельзя было решать, опираясь только на субъективистское понимание экономических процессов. Отдельные положения и разработки экономистов этого направления оказали известное влияние на развитие ряда областей прикладной математики (теория игр, линейное программирование, операционный анализ и др.). Основные маржиналистские концепции (предельная полезность, предельная норма замещения, предельная производительность, предельная эффективность капитала и др.) используются в современных буржуазных теориях спроса, фирмы, цены, рыночного равновесия.

Австрийская школа (иногда её называют Венской). Возникла в Австрии в 80-х гг. 19 в. как реакция на появление 1-го тома «Капитала» К. Маркса, распространение марксистского экономического учения и рост революционного рабочего движения. А. ш. стремилась противопоставить марксизму систему буржуазной теоретической политэкономии. Основателем А. ш. был К. Менгер. А. ш. разработала теорию предельной полезности благ — субъективно-психологическую теорию ценности и основанную на ней теорию капитала и процента. Согласно учению А. ш., предельной полезностью определяется ценность благ, которая зависит, т. о., от соотношения запаса этого блага и потребности в нём. Главная модель предельной полезности — «шкала Менгера» — представляет собой попытку объяснить место каждого блага в шкале полезностей и степень насыщения потребности в нём. В этой модели различаются абстрактная полезность различных категорий благ (предметы питания, одежда, обувь, топливо, украшения и т. п.) и конкретная полезность каждой единицы данного рода благ (например, 1-го, 2-го, 3-го и т. д. килограмма хлеба; 1-й, 2-й, 3-й и т. д. пары обуви), причём виды потребностей располагаются в нисходящем порядке — от более важных к менее важным; внутри же каждого вида благ полезности конкретных единиц данного блага тоже располагаются в нисходящем порядке. Эта модель призвана иллюстрировать оптимальный потребительский выбор по принципу уравнения предельных полезностей благ разного рода, но она не отражает истинных процессов, происходящих на капиталистическом рынке.

Математическая школа. Основатель М. ш. — Л. Вальрас,

Для М. ш. ценность математических моделей экономических явлений состоит не столько в том, что они позволяют лаконичным образом описывать эти явления, сколько в том, что с их помощью можно получить из высказанных предпосылок выводы, которые иным путём не могут быть получены.

Билет 16.

1. Экономическое учения А. Маршалла.

Англичанина Альфреда Маршалла считают основателем национальной школы экономической науки ("Экономикса"), получившей Признание прежде всего в англосаксонских странах, фактически занимающей преобладающее положение на Западе.

А. Маршалл - систематик; он синтезировал и использовал теоретические разработки своих предшественников, в том - числе теорию факторов производства, теорию предельной полезности. Теорию стоимости переработал и трансформировал в теорию цены. . Экономическую теорию Маршалла можно представить в виде следующей схемы

Схема (в несколько упрощенном виде) иллюстрирует ход рассуждений Маршалла. Определяющую роль в его концепции играет цена, которая формируется на основе взаимодействия спроса и предложения. Каждая из двух составляющих представляет отдельный, специфический раздел. Рассматриваются факторы, под воздействием которых формируются эти параметры. Рыночное равновесие Маршалл рассматривает как равенство цен предложения и спроса.

Теория цены и принцип равновесия положены в основу всего последующего анализа: выявления сути отдельных категорий, определения функциональных взаимосвязей, обоснования тенденций развития и выводов.

Анализ хозяйственной деятельности и соответствующих взаимосвязей проводился главным образом применительно к условиям конкурентного рынка с использованием кривых спроса и предложения.

Маршалл расширил категорийный аппарат, предложил ряд новых подходов, обогатил методологию. Один из приемов анализа состоит в том, что все элементы, кроме одного, принимаются в качестве постоянных, затем тщательно изучаются последствия происходящих изменений. Основной принцип - учет взаимодействия спроса и предложения как важнейших слагаемых, определяющих рыночные процессы и явления.

Спрос и предложение формируются на основе взаимодействия многих факторов в сферах производства и потребления, таких как общественное устройство, условия жизни, способности, наклонности, вкусы, трудолюбие, мода.

А. Маршалл обосновал понятие эластичности спроса (отношение динамики спроса к динамике цены). Предложил рассматривать взаимодействие спроса и предложения с учетом фактора времени. В краткосрочном периоде решающая роль отводится полезности и спросу. В долгосрочном периоде преобладающее значение приобретают издержки. Он ввел понятие "представительной фирмы", издержки которой определяют цену в длительном периоде времени. Фактор времени Маршалл называл источником наибольших затруднений в экономической теории.

Важную роль Маршалл отводил понятиям внутренней и внешней экономии. По существу, в этих понятиях нашло отражение различие между индивидуальными (частными) и общественными затратами в производстве товаров.

По Маршаллу, распределение представляет собой один из аспектов теории стоимости. Из существа этой теории вытекает вывод о том, что служит действительным источником доходов в обществе. Создание стоимости есть результат функционирования всех факторов, включая фактор организации, введенный Маршаллом в качестве самостоятельного.

Концептуальный подход и теоретические разработки Маршалла служат и в настоящее время общей основой западной экономической науки, прежде всего ее микроэкономического раздела. Позитивная экономическая наука тесно связана с нормативной, призванной вырабатывать практические предписания и рекомендации.

2. Общая характеристика институционализма.

Классический институционализм зародился в начале ХХ века в США. Его основоположником считается Торстейн Веблен. Последователи институционализма стремились расширить рамки экономического анализа, привлекая подходы и методы смежных наук. Представители институционализма считали, что поведение экономического человека формируется главным образом в рамках и под воздействием социальных групп и коллективов.

Институциональный подход

Понятие институционализма включает в себя два аспекта: «институции» — нормы, обычаи поведения в обществе, и «институты» — закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений. Институты — формы и границы деятельности людей. Они представляют собой политические организации, формы предпринимательства, системы кредитных учреждений. Это налоговое и финансовое законодательство, организация хозяйственного обеспечения и многое другое, связанное с хозяйственной практикой. Смысл институционального подхода состоит в том, чтобы не ограничиваться анализом экономических категорий, и процессов в чистом виде, а включить в анализ институты, учитывать внеэкономические факторы.

Отличия институционализма от других экономических школ

• Привычные для неоклассической школы категории (такие как цена, прибыль, спрос) не игнорируются, а рассматриваются с учетом более полного спектра интересов и отношений.

• В отличие от маржиналистов, которые исследуют экономику «в чистом виде», отбрасывая социальную сторону, институционалисты, напротив исследуют экономику лишь как часть социальной системы.

• С точки зрения классической политической экономии, экономика рассматривается как основа или «базис» для науки, культуры, политики, институционализм же считает эти понятия равноправными и взаимосвязанными.

• Отрицание принципа оптимизации. Хозяйствующие субъекты трактуются не как максимизаторы (или минимизаторы) целевой функции, а как следующие различным «привычкам» — приобретенным правилам поведения — и социальным нормам.

• Интересы общества первичны. Действия отдельно взятых субъектов в значительной мере предопределяются ситуацией в экономике в целом, а не наоборот. В частности, их цели и предпочтения формируются обществом. В маржинализме и классической политэкономии считается, что сначала возникают интересы индивида, и они являются порождающими по отношению к интересам социума.

• Отрицание подхода к экономике как к (механически) равновесной системе и трактовка экономики как эволюционирующей системы, управляемой процессами, носящими кумулятивный характер. Старые институционалисты исходили здесь из предложенного Т. Вебленом принципа «кумулятивной причинности», согласно которому экономическое развитие характеризуется причинным взаимодействием различных экономических феноменов, усиливающих друг друга. В то время как маржинализм рассматривает экономику в состоянии статики и динамики, а классики характеризуют какой-либо экономический подход как естественный.

• Благосклонное отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику.

• Отрицание «рационального человека», руководствующегося исключительно полезностью. По мнению институционалистов, действия индивида спрогнозировать невозможно из-за невозможности учесть все факторы (экономические и неэкономические), влияющие на поведение человека. Следует определить, какие именно факторы лежат в основе спроса. Помимо цен это может быть ожидание цены, стремление уберечь фирму от риска и т. п. На экономическую ситуацию влияют не только цены; наряду с ними действуют и должны быть приняты во внимание такие факторы как инфляция, безработица, кризисы, политическая нестабильность и т. п.

• Цены не столь изменчивы, как об этом говорится в трудах классиков. Издержки, спрос, конъюнктура чрезвычайно подвижны, цены же консервативны. Несмотря на происходящие на рынке изменения цены зачастую не меняются.

• С точки зрения институционалистов задача экономической науки не только в том, чтобы составить прогноз, понять систему взаимосвязей, но и дать рекомендации, обосновать рецепты соответствующих изменений в политике, поведении, общественном сознании.

Методология институционализма

В работах институционалистов не встретишь увлечения сложными формулами, графиками. Их аргументы обычно основаны на опыте, логике, статистике. В центре внимания не анализ цен, спроса и предложения, а проблемы более широкого плана. Их волнуют не чисто экономические проблемы, но экономические проблемы во взаимосвязи с социальными, политическими, этическими и правовыми проблемами. Сосредоточив внимание на решении отдельных, как правило, значимых и актуальных задач, институционалисты не выработали общей методологии, не создали единой научной школы. В этом проявилась слабость институционального направления, его неготовность разработать и взять на вооружение общую, логически стройную теорию.