Антиинфляционная политика государства
Поскольку инфляция, как и безработица, относится к разряду макроэкономических явлений, то борьба с ней возможна только в масштабах всей экономики, силами государства. Однако к антиинфляционным нельзя относить те действия государства, которые касаются не причин, а последствий инфляции (индексация доходов населения, выплаты социальных пособий, административный контроль над ценами и т. п.). Эти и подобные меры не решают проблему инфляции, а откладывают, часто усугубляя, ее на потом. Антиинфляционные меры можно применять только к от крытой инфляции, подавленная, как уже отмечалось, не поддается лечению, поскольку ее нельзя измерить. Подавленную инфляцию сначала необходимо превратить в открытую, и лишь после этого вырабатывать меры борьбы с ней.
Бороться с инфляцией — это значит ограничивать ее, удерживать на стабильном уровне цены, но не устранить полностью. Инфляцию нельзя ликвидировать раз и навсегда, поскольку глубинной основой ее существования является циклический характер развития рыночной экономики. Поэтому инфляция и безработица — постоянные спутники рыночного хозяйствования, и государственнаяполитика поддержания полной занятости и стабильности цен — важнейшая цель макроэкономического регулирования.
Чтобы антиинфляционная политика государства была действенной, необходимо прежде всего выявить причины инфляции. Ранее было показано, что инфляция — результат дисбаланса между совокупным спросом и совокупным предложением, когда спрос опережает предложение. Но этот дисбаланс может проистекать как от денежных, монетарных факторов (рост денежной массы, увеличение скорости обращения денег), так и от причин немонетарного характера (монополизация экономики, рост издержек). Однако независимо от того, какие факторы непосредственно вызвали усиление инфляции, ограничение ее возможно лишь при снижении темпов предложения денег. Опыт показывает, что практически во всех странах между темпами инфляции и темпами роста предложения денег существует тесная корреляционная зависимость. А это значит, что в конечном счете "инфляция всегда и везде представляет собой денежный феномен" (М. Фридмен) [1, c.144-147].
Вместе с тем рост денежной массы сверх потребностей товарного оборота может вызываться рядом причин: дополнительнойэмиссией денег, бюджетным дефицитом, кредитной политикой ЦБ, неэффективной налоговой системой. Поэтому первоочередные меры правительства должны быть направлены на:
уменьшение денежной эмиссии;
повышение учетной ставки (ставки рефинансирования);
повышение нормы обязательных резервов;
сокращение государственных расходов;
совершенствование налоговой системы и увеличение налоговых поступлений в бюджет [2, c.50-57 ].
Однако проведение в жизнь этих мероприятий не всегда может дать желаемый результат. Это относится прежде всего к сокращению предложения денег. Неизбежное следствие снижения темпов прироста денежной массы — падение уровня производства и занятости. Хотя эта компромиссная теория инфляции, опирающаяся на кривую Филлипса, некоторыми экономистами подвергается критике, тем не менее она подтверждается практикой. Поэтому правительство имеет возможность осуществлять выбор только в отношении того, как сокращать темп роста денежной массы — резко (шоковая терапия) или постепенно (градуирование).
Примером удачной шоковой терапии могут служить Польша и Эстония. В частности, в Польше благодаря решительным действиям властей инфляция была снижена с 585,5% в 1990 г. до 27,8% в 1995 г. Это позволило стране быстро преодолеть спад в экономике и перейти с 1994 г. К активному экономическому росту. Во второй половине 90-х гг. Польша стала одной из наиболее динамично развивающихся стран мира[3, c.22-23].
В России резкое сокращение темпов предложения денежной массы привело к значительному росту неплатежей в экономике и бартеризации хозяйственных связей. Это, в свою очередь, усугубило проблему дефицита государственного бюджета, привело к невыплатам заработной платы многим категориям работников бюджетной сферы, росту внутреннего и внешнего долга. Все это сопровождалось резким спадом производства в промышленности и сельском хозяйстве, что в сочетании с недостаточно стабильной ситуацией на мировых финансовых рынках и внутриполитической обстановкой в стране грозило опасностью девальвации рубля и возобновления инфляции.
В июне 1998 г. правительство России разработало крупномасштабную стабилизационную программу, направленную на недопущение нового витка инфляции и ориентированную прежде всего на активизацию инвестиционного спроса и развитиеотечественного производства. Программа предусматривала также некоторое уменьшение налоговых ставок для производителей, увеличение налоговых сборов с физических лиц и резкое сокращение государственных расходов [5, c.330-339].
Что касается политики градуирования, то она может оказаться успешной, если рост денежной массы и уровня цен не превышает 20-30% в год.
Некоторые страны в борьбе с инфляцией использовали адаптационную политику, которая рассматривается как альтернатива монетарным методам ограничения инфляции. В рамках этого направления чаще всего применялась так называемая политика цен и доходов. Вариантов этой политики много, но ее суть заключается в том, что правительство либо "замораживает" цены и номинальные доходы, либо "привязывает" рост цен к росту оплаты труда, а увеличение доходов — к повышению производительности труда. В этом случае сокращение спроса достигается не только за счет уменьшения денег в обороте, но и благодаря подавлению инфляционных ожиданий. Кроме того, "замораживание" цен и заработной платы сдерживает рост издержек, а значит, ограничивает инфляцию продавцов.
Однако противники политики цен и доходов высказывают серьезные сомнения в ее результативности. По их мнению, отмена контроля за ценами и доходами может привести к резкому всплеску инфляции, и прежде всего под действием отложенных инфляционных ожиданий, а также подтягивания "замороженных" цен к их рыночному уровню, определяемому равновесием спроса и предложения. Для недопущения подобного исхода политика цен и доходов может быть эффективным антиинфляционным инструментом лишь при ее продлении на неопределенный срок, что создает опасность перевода открытой инфляции в подавленную [7, c.34-36].
Таким образом, анализ возможных вариантов антиинфляционной политики показывает, что у правительства, по существу, нет безболезненных приемов борьбы с инфляцией. Однако цена ограничения инфляции может быть разной в зависимости от того, какие методы используются для этих целей. Выбор определяется конкретной социально-экономической и политической ситуацией в стране: уровнем реальных доходов, состоянием промышленности, масштабами бюджетного дефицита, вариантами его финансирования и т. п.