Задача 3

СП “Консум” звернулося з позовом до Харківського відділення Української академії банківської справи (УАБС) про стягнення компенсації за порушення авторського права у розмірі 1000 мінімальних розмірів заробітної плати, відшкодування моральної шкоди і прийняття рішення про вилучення і знищення контрафактних примірників твору гр. Огризко “Збірник задач з економіки підприємств”.

У заяві зазначалося, що між СП та гр. Огризко 29.04.1999 року був укладений авторський договір про передачу твору для використання на умовах виключної ліцензії, але у травні 1999 року Харківським відділенням УАБС був виданий аналогічний твір у кількості 800 примірників. Видання твору з позивачем не узгоджувалося, дозволу на його використання СП не надавало.

Харківське відділення УАБС заперечує проти позовних вимог на тій підставі, що даний твір був створений Огризко під час перебування у трудових відносинах з УАБС як частина методичної, навчальної роботи, тому твір є службовим і виключне майнове право інтелектуальної власності на нього належить роботодавцю – Харківському відділенню УАБС.

Як було встановлено у судовому засіданні, громадянин Огризко працював ст. викладачем у Харківському відділенні УАБС з 1996 року по 2000 рік. Протягом 1998 року ним був підготовлений спірний збірник задач, що був опублікований у травні 1999 року Харківським відділенням УАБС. 29.04.1999 року Огризко уклав з СП “Консум” договір про опублікування спірного задачника у кількості 2000 примірників.

Який твір визнається службовим? Чи мав право громадянин Огризко укладати авторський договір з СП “Консум”? Вирішить справу.