12. Структура «человеческой деятельности» л. Фон Мизеса

Содержание книги пронизано полемикой в лучших традициях «журнально-статейного» жанра, кое-где возникают даже отчетливые ассоциации с современными Интернет-дискуссиями. Несмотря на это текст не производит впечатления привязанности к текущему моменту: это скорее характеристика стиля изложения, автор как бы предвосхищает возможные возражения и заранее отвечает на них. Полемика ведется на два фронта: против тоталитаризма и против социализма. Следует отметить, что вопреки некоторым штампам, родившимся еще в нашей перестроечной прессе, СССР в первую очередь был именно «тоталитарным» государством, и лишь во вторую - «социалистическим», и это далеко не одно и то же. Современный социализм - это примат прав личности над правами государства, в то время как либерализм во главу угла ставит «интересы» личности. Для социалистов «интересы» есть лишь средство обеспечения «прав» (например, через накопление богатства), для либерала - «права» существуют лишь постольку, поскольку они обеспечивают беспрепятственную экспансию личных «интересов». Не углубляясь далее в эту интереснейшую тему, отметим только, что оба этих (по всеобщему признанию, взаимодополняющих) направления мысли категорически исключают авторитаризм, как в форме «казарменного социализма», так и в виде фашизма. И это и есть основной урок, который следовало бы затвердить нынешним идеологам, как справа, так и слева: сначала неплохо бы избавиться от феодальных пережитков в виде, например, отождествления власти и собственности, а потом уж спорить, что важнее для страны — крепкий собственник или эффективная система перераспределения. Иначе это похоже на спор двух деревенских подростков, восседающих верхом на одном на двоих мопеде «Верховина» с подвязанным веревкой передним крылом, о преимуществах «Мицубиси-Паджеро» перед «Гранд-Чероки».