37. Нац. Экономия Милля

Особое место в английской политической экономии первой половины XIX в. занимает Джон Стюарт Милль — сын Джеймса Милля, философ и экономист, который пытался примирить учение Рикардо с концепциями его критиков. Основной его труд "Принципы политической экономии" в течение второй половины XIX в. был основным учебным пособием для студентов европейских университетов. Это произведение состоит из пяти книг, в которых он рассмотрел проблемы производства, распределения, обмена, влияния общественного прогресса на производство и государственного вмешательства в экономику. Он противопоставлял законы производства и законы распределения. Первые, как он полагал, являются неизменными и вечными, вытекающими из природы общественного производства. А вторые носят исторически преходящий характер и изменяются в зависимости от господствующих форм собственности. Из этой методологии вытекала выдвинутая Дж. Миллем идея о возможности реформирования отношений распределения при капитализме. При анализе основных экономических категорий капитализма Дж. Милль, как правило, повторяет выводы Смита и Рикардо, воспроизводя при этом некоторые их ошибки. В то же время, стремясь преодолеть трудности, с которыми сталкивались классики, он зачастую пытался примирить их учение с теоретическими выводами критиков классической школы. Подобный подход характерен для трактовки Миллем теории стоимости. В одних случаях он повторял тезис Рикардо о создании стоимости трудом, требующимся для производства товарных благ. Но при этом он допускал смешение стоимости с меновой стоимостью. В других же случаях он утверждал, что стоимость продукта определяется стоимостью издержек производства, т. е. переходил на позиции этой теории. При этом в издержки производства он включал заработную плату и прибыль, т. е. воспроизводил "догму Смита". Двойственность, допущенная Миллем в теории стоимости, проявилась и в его трактовке денег. С одной стороны, он отмечал, что деньги — это товар, подчиненный тем же законам, что и другие продукты труда. С другой же стороны он показал свою приверженность количественной теории денег, в соответствии с которой увеличение или уменьшение количества денег влияет на относительное изменение цен товаров. По его словам, при прочих равных условиях, стоимость самих денег меняется обратно пропорционально количеству денег. Большое внимание в своем труде Милль уделил кредиту. Он критиковал капиталотворческую теорию кредита, заявляя, что кредит обладает большой, но вовсе не волшебной силой: он не может сделать что-нибудь из ничего. Своеобразие методологии Дж. Милля отразилось в его трактовке капитала. Он считал, что капиталом является накопленный запас продуктов труда. Тем самым он, вслед за Рикардо, склонялся к вещной концепции капитала. В то же время в его работе встречаются формулировки, которые приближаются к пониманию капитала как общественного отношения. По вопросу о происхождении капитала Милль придерживался мнения о том, что капитал есть результат сбережений, воздержания от потребления. Он зависит от объемов фондов, из которых формируются сбережения и от действенности причин, через которые осуществляются сбережения. Проблему распределения при капитализме Дж. Милль рассматривает во второй книге своего произведения. Здесь наиболее отчетливо проявилось своеобразие его метода исследования. Исходя из тезиса о зависимости характера распределения от характера господствующей в данное время собственности, он сделал вывод, что присущими капитализму формами распределения являются прибыль, заработная плата и рента. В трактовке категории прибыли Милль, по существу, сделал шаг назад по сравнению с учением Рикардо. Он не сумел устранить те затруднения, с которыми столкнулся его учитель при объяснении прибыли на основе трудовой теории стоимости и попытался примирить его учение с теорией воздержания Сениора. Признавая, что прибыль является продуктом труда, он, вслед за Сениором, утверждал, что она является вознаграждением за воздержание. Величина прибыли, писал он, складывается из платы за воздержание, платы за риск и платы за труд капиталиста по осуществлению контроля над производством. Из этого следует, что прибыль является справедливым доходом. При анализе заработной платы Милль воспроизвел трактовку этого вопроса Смитом и Рикардо. Заработную плату он считал платой за труд. А ее размер, по его мнению, зависит от спроса на рабочую силу и ее предложения или от соотношения между численностью населения и капиталом, расходуемым на покупку рабочей силы. Тем самым он проявил себя как сторонник теории "фонда заработной платы", согласно которой величина заработной платы определяется прожиточным минимумом и не может быть увеличена по требованию рабочих. Однако он признавал, что в процессе исторического развития величина прожиточного минимума может повышаться. А впоследствии он отказался от этой теории и признал, что профсоюзы могут способствовать повышению заработной платы. Идеи активизации участия государства в социально-экономическом развитии общества Дж. Милль связывал с идеей реформирования капитализма с целью создания наиболее совершенного общественного устройства. Он доброжелательно относился к социалистическим и коммунистическим теориям, однако ему в наибольшей степени импонировала усовершенствованная система капиталистической частной собственности. Он полагал, что главной целью общественного развития является не ниспровержение частной собственности, а ее улучшение, наделение ею всех членов общества, Цель прогресса, по его мнению, должна состоять в создание условии труда, при которых не было бы никакого взаимного подчинения. Улучшение положения рабочего класса в условиях капитализма он связывал с техническим прогрессом, повышением образовательного и нравственного уровня трудящихся, с предоставлением широким массам избирательных прав. Значительную роль в процессе улучшения капитализма Дж. Милль отводил кооперативному и профсоюзному движению. Он призывал к социальному партнерству, к участию рабочих в управлении предприятиями и предоставление им доли прибыли.