Понятие предельной и общей полезности. Закон убывающей предельной полезности. Проблема оценки полезности потребляемых благ

Центральное место в теории потребления занимает концеп­ция предельной полезности.Ее основы были разработаны в середине XIX в. Г. Госсеном и У. Джевонсом. Большой вклад в развитие этой теории внесли в начале XX в. представите­ли австрийской школы К. Менгер, Э. Бём-Баверк, Ф. Визер.

Исходным понятием данной концепции является полез­ность — это способность блага удовлетворять одну или несколько потребностей человека. Или, другими словами,полезность– это то удовлетворение, которое получает потребитель в процессе использования блага. Оценка полезности блага всегда субъективна. Одно и то же благо обладает разной полезностью для различных потребителей. Каждый инди­вид приобретает блага в соответствии с собственным вку­сом. Например, любители кофе оценивают полезность этого напитка высоко, в то время как для некоторых потребите­лей он обладает низкой полезностью.

Однако существуют и общие черты в определении полезности всеми потребителями. Прежде всего оценка полезности связана с некоторыми свойствами потребнос­тей. Каковы же эти свойства?

1. Потребности неравнозначны, поэтому каждый потре­битель мысленно распределяет свои потребности по значи­мости. В первую очередь удовлетворяются более насущные потребности. По Бём-Баверку, степень их важности мы измеряем обыкновенно тягостью вредных последствий, которые влечет за собой для нашего благополучия их неудовлетворение. Сообразно этому наивысшую важность мы признаем за теми потребностями, неудовлетворение которых ведет к смерти; второе по важ­ности место мы отводим тем потребностям, неудовлетворе­ние которых очень вредно отражается на нашем здоровье, на нашей чести, нашем счастье; третье место занимают те потребности, неудовлетворение которых причиняет нам кратковременные страдания, огорчения или лишения; на­конец самое последнее место принадлежит тем потребнос­тям, неудовлетворение которых сопровождается для нас лишь легкими неприятностями. На основании этих при­знаков все человеческие потребности можно разделить по разрядам соответственно их важности. Со времен Бём-Баверка потребности изменились, умножились и разнообра­зились так же, как и способы их удовлетворения, но данная классификация применяется и сегодня.

2. Потребности обладают способностью к насыщению, что уменьшает интенсивность или напряженность данной потребности по мере потребления. Всем известно следующее явление, глубоко коренящееся в свойствах человеческой натуры: одного и того же рода ощущение, повторяясь беспрерывно, с известного момента начинает доставлять нам все меньше и меньше удовольствия, и, наконец, удовольствие это превращается даже в свою противоположность — в неприятность и отвращение. Всякий может на себе испытать, что потребность в четвертом или пятом блюде ощущается уже не так сильно, как потребность в первом блюде. Аналогичные явления наблюдаются в области большинства как духовных, так и физических на­слаждений: возьмите долго продолжающийся концерт, лек­цию, прогулку, игру и т.д. — всюду вы найдете то же самое.

Теперь обратим внимание на то, как влияют данные свойства потребностей на оценку полезности экономических благ. Во-первых, поскольку потребности неравнозначны и не могут удовлетворяться одновременно, а только в порядке очередности, постольку более насущные потребности удов­летворяются в первую очередь, а блага, их удовлетворяю­щие, оцениваются по полезности выше, чем все остальные блага. Во-вторых, поскольку потребности по мере их насы­щения убывают, т.е. степень их напряженности падает, постольку каждая следующая единица блага оценивается по полезности ниже, чем все предыдущие единицы того же блага, удовлетворяющего одну и ту же потребность.

Следовательно, полезность блага уменьшается по мере того, как увеличивается объем потребляемого блага. Проиллюстрируем дан­ную зависимость на примере. Предположим, что на десерт у потребителя есть 5 яблок. Первое яблоко доставляет ему наибольшую полезность, так как он еще не насытился данным продуктом. Второе яблоко имеет несколько меньшую полезность, третье — еще меньшую, четвертое яблоко мо­жет оказаться для него уже не нужным, а от пятого можно ожидать не пользу, а вред.

Полезность, которую извлекает потребитель из каждой дополнительной единицы потребленного блага, называется добавочной или предельной полезностью. Она обозначается MU (marginal utility). Полез­ность каждой последующей единицы блага меньше полез­ности предыдущей единицы.Уменьшение предельной по­лезности блага с увеличением потребляемого его количества называется законом убывающей предельной полезности.

Вернемся к примеру с яблоками и попытаемся количес­твенно определить их полезность. За единицу полезности примем абстрактную единицу — например, «ютиль». До­пустим, что потребитель оценивает первое яблоко в 10 юти-лей, второе — в 6 ютилей, третье — в 2 ютиля. Четвертое яблоко является относительно излишним, его полезность равна нулю. Пятое яблоко имеет отрицательную полезность, равную – 5. Общая полезность определенного количества благ (обозначим ее TU — total utility) определяется как сумма пре­дельной полезности каждого из них.Общая полезность пер­вых двух яблок равна 16 ютилей (10+6). Общая полезность трех яблок равна 18 ютилей (10+6+2). Четвертое яблоко ничего не прибавит к общей полезности, пятое — умень­шит ее.

Связь между общей и предельной полезностью блага приведена в таблице 2.1.

Таблица 2.1.

Предельная и общая полезность яблок (в ютилях)

Для более нагляд­ного отражения связи между общей и пре­дельной полезностью можно использовать графическое изображе­ние. На рис. 2.3. изображена кривая об­щей полезности, а на рис. 2.4. —кривая предельной полезности. (На горизонтальной оси отложено количество потребляемых благ (Q), на вертикальной — со­ответственно общая по­лезность (TU) и предель­ная полезность (MU).

0

Данные, приведен­ные в табл. 2.1. и изоб­раженные на рис. 2.3., 2.4., показывают, что предельная полез­ность отдельных благ снижается по мере увеличения ихколичества.Общая полез­ность увеличивается до тех пор, пока предельная полезность имеет положительное значение.Темп увеличения общей по­лезности с добавлением каждого нового блага замедляется.

Надо отметить, что поскольку напряженность потребности зависит от количества блага, постольку оценка полезности связана со степенью редкости, возможностями воспроизводства этого блага. Особо ред­кие, невоспроизводимые или трудно воспроизводимые блага (золото, драгоценные камни, произведения великих масте­ров живописи и др.) оцениваются по полезности выше, чем все остальные блага. Такой подход к объяснению полезности позволил сторонникам теории предельной полезности возра­жать критикам. Почему алмаз дороже угля, хотя последний удовлетворяет более насущные потребности человека и дол­жен по полезности оцениваться выше? Не означает ли это, что полезность не имеет отношения к стоимости и цене? Нет. Алмаз обладает особой редкостью, поэтому напряженность потребности в алмазах особенно высока (хотя потребность и не является первоочередной), поэтому и полезность этого блага особенно высока, что и отражается в спросе и цене. Стакан воды ничего не стоит человеку, сидящему у ручья, но его предельная полезность очень высока для человека, находящегося в глуби пустыни, вдали от оазисов. Это значит, что на цену товара влияет не общая, а предельная полезность.

Падение предельной полезности оказывает непосред­ственное влияние на спрос. Ведь если каждая последующая единица продукта обладает все меньшей и меньшей полез­ностью, то потребитель станет покупать дополнительные единицы продукта лишь при условии падения их цены. Ес­ли этого нет, то он предпочтет не покупать больше этого продукта по данной цене, так как, покупая его, он фактиче­ски отказывается от других товаров, то есть альтернативных вариантов удовлетворения полезности.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что полезность представляет собой оценочные суждения людей о способности экономического блага удовлетворять потребность. Эта способность зависит от степени напряженности потребности, ее места в иерар­хии потребностей, степени редкости данного экономичес­кого блага. Однако потребитель использует не одно, а множество экономических благ для удовлетворения по­требностей, следовательно, он должен уметь оценить соче­тания полезностей различных благ. Стремясь к максими­зации полезности, потребитель должен выбрать из разнообразных наборов благ самый оптимальный набор. В связи с этим возникает проблема объяснения того, как потреби­тель это делает.

В современной науке существует два разных объясне­ния оценки потребителем обобщенной полезности разных благ. К.Менгер, Э.Бём-Баверк, А.Маршалл и др. придер­живались кардиналистской гипотезы. Кардинализмисхо­дит из предположения, что потребитель дает абсолютную оценку полезности каждого экономического блага в неких психологических единицах. Следовательно, обобщенная функция полезности выглядит следующим образом:

ТU = f(x) + f(y) + f(z) + ... +f(n),

где ТU- суммарная полезность; х, у,z, .... п —товары.

Другие исследователи поведения потребителя предло­жили иной подход. Они подчеркивали, что кардинализм имеет ряд недостатков, состоящих, например, в том, что предположение об абсолютной оценке полезности каждого экономического блага означает, что потребитель вынужден решать практически неразрешимую математическую зада­чу — оценить все возможные сочетания разнообразных благ. Обобщенная функция полезности игнорирует взаи­мосвязь между экономическими благами и взаимозависи­мость между их полезностями, которая может носить комплиментарный или субституционный характер.

Сторонников нового подхода назвали ординалистами. Ординализмисходит из того, что потребителю не нужно оценивать полезность каждой отдельно взятой единицы блага в абсолютных числах. Более вероятно и вполне достаточно того, что потребители знают, какие наборы благ приносят большее и какие меньшее удовлетворение. Пред­почитая большие полезности меньшим, потребители оце­нивают их не абсолютными, а порядковыми числами. С учетом взаимозаменяемости и взаимодополняемости эконо­мических благ обобщенная функция полезности у ординалистов выглядит так:

ТU=f(x,y, z, .... п).

Ординалисты использовали иной, чем у кардиналистов, математический и понятийный аппарат, но пришли к тем же выводам, вывели такое же условие равновесия потребителя, что и кардиналисты.