2.1 Основные направления развития новой экономики в России

новый экономика инновация промышленный

Обычное перечисление основных подходов в рамках новейшей институциональной теории указывает нам, как бурно шло формирование, и какое обширное распределение она получила в последнее время. На сегодняшний день, наверное, законная часть важнейшего корпуса современной экономической науки.

Возникновение новой институциональной теории связано, в первую очередь, с появлением в экономической науке определений, таких как трансакционные издержки, права собственности, контрактные отношения. Осознание значимости для работы экономической системы определения трансакционных издержек взаимосвязано со статьей Рональда Коуза «Природа фирмы» (1937). Традиционная неоклассическая теория исследовала рынок как идеальный механизм, в каком месте необходимости учесть потери по обслуживанию сделок нет. Однако Р. Коуз доказал, что при каждой сделке между экономическими субъектами проявляются издержки, которые связанны c ее заключением, их называют - трансакционные издержки.

На сегодняшний день в составе трансакционных издержек можно выделить:

1) потери розыска информации - издержки ресурсов и времени на приобретение и обработку информации о стоимостях, об имеющихся покупателях, а так же поставщиках, о интересующих предложениях и товарах [11; с. 15];

2) издержки ведения переговоров;

3) потери измерения количества и качества обменивающихся товаров и услуг;

4) издержки по спецификации и защите прав собственности;

5) издержки оппорту???тического поведения: при асимметрии информации появляется своего рода стимул, а так же появляется возможность работать не с полной отдачей.

Концепция прав собственности изобретена А. Алчианом и Г. Демсецем, они считаются основателями регулярного анализа экономического смысла взаимоотношений собственности. Под системой прав собственности в новейшей институциональной теории постигается все множество общепризнанных мерок, которые регулируют доступ к диковинным ресурсам. Данные нормы имеют все шансы устанавливаться и охраняться как государством, так и иными социальными приспособлениями - обычаями, нравственными установками, религиозными заповедями. Права собственности возможно представить как «правила игры», которые упорядочивать дела меж отдельными агентами. Оболенский В.П. внешнеэкономическая политика России на пороге нового века // Миров. экономика и междунар. отношения. - 2008. - N 2. -С.14.

Неоинституционализм можно обозначить определением «пучок прав собственности»: каждый такой «пучок» может расщепляться, так что одна часть правомочий на принятие решений по поводу того или иного ресурса начинает принадлежать одному человеку, другая - другому и т.п. Наиболее необходимыми элементами пучка прав собственности считаются:

1) право на использование ресурсов;

2)право на исключение из доступа к ресурсу других агентов;

3) право на передачу всех предыдущих правомочий;

4) право на приобретение от него заработка.

Наиболее главным условием результативной работы рынка считается четкая «спецификация» прав собственности. Главный тезис новой институциональной теории состоит в том, что спецификация прав собственности является не бесплатной, в связи c этим в реальной экономике она не может быть c исчерпывающей полнотой определена и c абсолютной надежностью защищена.

Еще одним из главных мнений новой институциональной теории считается контракт. Любая проведенная сделка подразумевает обмен «пучками прав собственности» и проистекает это с помощью контракта, который укрепляет правомочия. Неоинституционалисты рассматривают многообразные формы контрактов (явные и неявные, кратко- и долгосрочные, и пр.), процесс снабжения прочности исполнения принятых обязательств (суд, арбитраж, само защищенные контракты).

В работе Коуза «Проблема социальных издержек» (1960) предлагается теоретическое исследование экстерналий, т.е. внешних побочных эффектов от хозяйственной деятельности (ее воздействия на окружающую среду, на те или иные объекты, вовсе не связанные c этой деятельностью, и т.п.) c новой точки зрения. Согласно взглядам исследователей данной проблемы (А. Пигу), наличие внешних эффектов объяснялось как «провалы рынка» и было достаточным основанием для государственного вмешательства. Коуз же утверждает, что четкое определение прав собственности и отсутствие транзакционных издержек, структура производства в таком случае остается неизменной и оптимальной, проблемы внешних эффектов не возникает, и нет оснований для вмешательства государства.

Теорема рассказывает нам экономическое значение прав собственности. Экстерналии возникают только тогда, когда права собственности определены не конкретно, не отчетливо. время от времени наружные результаты случайно появляются, в главном, по поводу ресурсов, из группы неограниченных перемещаются в категорию редкостных (воздух, вода) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало вообще. Для того чтобы разрешить данный вопрос достаточно сотворить новые права собственности в тех сферах, где они определены совсем нечетко. Определение трансакционных потерь позволило Коузу разрешить вопрос о факторах существования организации и найти возможные и наиболее рациональные размеры фирмы. Происхождение и существование лишь рынка сопровождается транзакционными издержками. Коуз пробует разъяснить существование фирмы желанием избегать потерь по решению сделок на рынке. Внутри организации перераспределение ресурсов проистекает административным путем (в основном при помощи приказов, а никак не на основе ценовых сигналов), в ее пределах существенно убавляются затраты на проведение розыска, необходимость частого перезаключения контрактов со временем совершенно пропадает, деловые взаимосвязи стают наиболее устойчивыми. С ростом объемов организации также растут издержки, связанные c координацией ее деятельности (потеря управляемости, бюрократизация и пр.). В итоге только этого оптимальный размер фирмы можно рассчитать в итоге в той точке, где транзакционные потери приравниваются к издержкам координации компании.

В 1960-х годах американский ученый Джеймс Бьюкенен (род. в 1919 г.) выдвинул теорию общественного выбора (TОB) в ставших классическими работах: «Расчет согласия», «Границы свободы», «Конституция экономической политики». TОB изучает политический механизм формирования макроэкономических решений или политику как некую разновидность экономической деятельности. Самыми главными направлениями исследований ТОВ являются: модель политической конкуренции, конституционная экономика, публичный отбор в критериях представительной демократии, концепция бюрократии, концепция политической ренты, концепция фиаско государства. Бьюкенен в теории публичного выбора отталкивается в первую очередь от такого, что люди и в политической сфере следуют собственному энтузиазму, и, не считая того, политика подобна рынку. Главные субъекты политических рынков - наверное избиратели, чиновники и политические деятели. В демократической ситуации избиратели станут возвращать собственные голоса в основном тем политическим деятелям, чьи предвыборные программы больше всего подходят их интересам. Потому в результате и политики, для достижения собственных целей (вступление во властные структуры, карьера), обязаны ориентироваться на избирателей. То есть, политические деятели предоставляют согласие с явными программами, по поводу которых высказались избиратели, исполняют контроль и конкретизируют порядок выполнения этих программ чиновники. B теории публичного выбора все события государственной финансовой политики принимаются как эндогенные для экономико-политической системы, поэтому будто их смысл ориентируется перед воздействием запросов субъектов политического рынка, которые в то же время считаются экономическими субъектами. Экономическое поведение бюрократии в первый раз было рассмотрено У. Нисканеном. Он считает, будто итоги деяний бюрократов нередко несут в себе какой-то «мельчайший» характер (то есть это распоряжения, докладные записки и др.) потому чаще всего совсем тяжело исполнять контроль за их действиями. Так же имеется намерение, что материальное благополучие госслужащих напрямую находится в зависимости от объема бюджета агентства: это содействует подъему способностей для роста их вознаграждения, репутации повышения должностного статуса и т.п. В окончательном результате мы приходим к выводу, что чиновникам получается существенно увеличивают бюджеты агентств по сравнению c уровнем, который на самом деле нужен для исполнения функций агентства. Эти итоги считаются очень важными в разъяснении тезиса о сравнительной неэффективности предоставления общественных благ государственными органами, разделяющими подавляющее большинство сторонников теории общественного выбора. Концепция политического делового цикла исследует активность политических субъектов в качестве источника периодических колыханий в экономике. Модель У. Нордхауза уверяет нас о том, что для достижения победы на выборах правящая партия старается организовать и провести «популярный» курс стимулирования экономического роста, а осуществляется это в том числе за счет активной кредитно-денежной и бюджетной политики. После завершения выборов, партия которая стала победителем, обязана проводить «непопулярный» курс борьбы с инфляционными результатами политики, которая проводилась в период предвыборной кампании. В экономике происходит повторяющийся процесс: совсем часто пред выборами наблюдается ускорение финансового подъема и резкий рост инфляции, а в период после выборов темп инфляции постепенно снижается, так же снижаются и темпы экономического роста. Иную модель политического делового цикла спроектировал и предложил Д. Гиббсом. Он в свою очередность считает, что характер экономической политики напрямую находится в зависимости от того, какая партия находится в данный момент у власти. Так называемые «левые» партии, традиционно ориентируются на поддержку наемных работников, проводят политику, которая направлена на увеличение занятости, в том числе и за счет роста инфляции. Но а «правые» партии - на поддержку крупного бизнеса, большее всего уделяют своего внимания наоборот недопущению инфляции (даже за счет роста безработицы). Наконец, подведем небольшой итог всего вышесказанного, согласно легкой модели периодические колебания в экономике генерируются постоянной сменой «правых» и «левых» правительств, при всем при этом итоги проводимой соответствующими правительствами политики остаются и сохраняются на протяжении всего периода их полномочий. Модель разумного выбора с ее упором на индивидуальных агентов, делая целевую функцию более максимальной при поставленных ограничениях, играет центральную роль в НИЭТ. Все же НИЭТ категорически отказалась от старой дихотомии неоклассической теории, предполагавшей повышение полезности домашними хозяйствами и подъем прибыли фирмами. Подобные упрощения неклассической теории, как персонификации фирмы и допущения о том, что фирма делает свою прибыль максимальной, имели смысл в контексте неограниченного рыночного обмена, совершенной информации и полностью определённых прав частной собственности. В представленной ситуации эгоистическая максимизация полезности представителями внутри фирмы ограничивается соображениями, так как конкуренция убивает неэффективные компании и заставляет уцелевшие организации действовать подобноо искривленным минимальных издержек и увеличивать выручку. Дальше, при полной, конкретной информации и нулевых транзакционных издержках полностью пропадают все формы отстранения от выполнения контрактных обязательств - «отлынивания». По мнению Эггертсона, теоретические инструменты неоклассической теории, а в первую очередь допущение о рациональном выборе, всегда было и наверняка станет предметом многочисленных споров и разногласий. Критики постоянно считали и настаивали на том, будто индивиды расположены к неустойчивым предпочтениям, к примеру очень часто, делая выбор они не обращают внимания на принципы транзитивности. Новые появившиеся институционалисты, осуждали постулат оптимизации и приняли решение сменить его на теорию нахождения удовлетворительного результата Г. Саймона либо какими-либо иными поведенческими теоремами. По Саймону, индивиды употребляют стратегию нахождения удовлетворительного результата, т.е. отыскивают метод добиться некоего уровня, адекватного их устремлениям, а рациональность человека ограниченна. Одно из следствий теории Саймона рассказывает нам о том что, нрав поведения рационального индивида нереально вывести из объективной информации о находящейся вокруг среде, для этого потребуется знания его умственной деятельности. В соответствии с классификацией, предложенной Т.Эггертссоном, один очень узнаваемый экономист второй половины XX века, который занимается проблемами финансовой организации, - Оливер Уильямсон - становится представителем новейшей институциональной экономической теории, прежде всего, его интерпретацией рациональности, на базе которой принять гипотезу о максимизации экономическим агентом ожидаемой полезности никак не представляется реальным и вероятным. Если обобщить все имеющиеся индивидуальности НИЭТ на концептуальном уровне, разрешено сформировать некоторое количество увлекательных предположений. Во-первых, в отличие от неоклассики для НИЭТ, университеты значимы с точки зрения поведения экономических агентов. Упор делается на нюансы, которые связанные c эффективностью месторасположения ресурсов, а так же с финансовым развитием, разбирая процесс формирования ВУЗов на базе модели рационального выбора c точки зрения создания и применения способностей взаимовыгодного обмена. Исследование дискретных институциональных альтернатив позволяет нам в совершенной форме, непосредственно означить абстрактные, а так же практические трудности, которые, в свою очередь, позволяют в связи с возникновением институтов различных уровней. Во-вторых, в отличие от обычного институционального расклада в рамках НИЭТ университеты исследуются сквозь призму их воздействия на решения, которые принимают экономические агенты. Университеты в виде совокупности общепризнанных мерок и правил никак не характеризуют непосредственно поведение человека, а только ограничивают совокупность альтернатив, из которых индивидуум имеет возможность выбрать в зависимости от собственной целевой функции. В-третьих, в отличие от неоклассической экономической теории в НИЭТ многочисленные объекты уже не рассматривались как так называемые «черные ящики». Это означает, то что организация (правительство, фирмы, домашние хозяйства) ориентируется не как единичный экономический агент с схожими интересами, целями, а как единичная система, имеющая внутреннюю структуру интересов. Инструментарий НИЭТ дозволяет узнать и выучить домашнее хозяйство как упорядочивающие взаимодействия меж людьми структуры, этот процесс требует спецельного рассмотрения процессов обработки информации, использования и получения знания, структуры контроля и различных стимулов в своеобразных формах экономической организации. По данной причине, новая институциональная теория организации именуется контрактной, в отличие от научно-технической в неоклассике. «Обнаружение» либо по другому разоблачение так именуемых «черных ящиков» посредством использования НИЭТ означает не только отображение, но и разъяснения того, что воспринималось в рамках неоклассики как должное. В-четвертых, институциональные кандидатуры приравниваются друг c другом, не только c безупречным расположением вещей, как в неоклассике. Такое сопоставление проводится чрез анализ и наблюдение способностей экономии на транзакционных и трансформационных издержках. B упрошенном облике устройство происхождения лишних издержек смотрится последующим образом. В первую очередь ученые строят безупречную финансовую систему, после этого ассоциируют c ней практическое состояние вещей, проводят некоторый анализ. В первую очередь ученые строят безупречную финансовую систему, после этого ассоциируют c ней практическое состояние вещей, проводят некоторый анализ. Самая роковых абстракций - это конечно же игнорирование издержек, которые связаны c реализацией возможных изменений, несмотря на то что в экономической теории очень известным является принцип второго наилучшего, либо по другому его называют принцип оптимальности c дополнительными ограничениями.

Преимущества НИЭТ состоят в том, что виды коопераций, которые рассматривались ранее как альтернативные в контексте сравнительного анализа механизмов управления трансакциями, оказываются дополняющими в условиях сосуществования достаточного многообразия трансакций с точки зрения неопределенности, специфичности используемых активов, повторяемости сделок, сложности и сопряженности с другими трансакциями.

В-пятых, более широкий подход к определению ситуации выбора в рамках НИЭТ в сопоставлении c неоклассическим позволяет обессилить твёрдые ограничения на способ сравнительной статики. Сравнительная статика в неоклассике считается методом исследования экономической системы через набор равновесных состояний ожидалось определение величины таковых характеристик, как стоимость и количество, а в НИЭТ схожих важных характеристик как оказалось значительно больше (свойство, система штрафных санкций, условия и результаты отличия от графика поставок и платежей и.т.д.). Внедрение подобного способа позволяет поднять вопрос о внезапных последствиях институциональных изменений.

В-шестых, НИЭТ нацелена на понижения важных предпосылок неоклассической теории относительно поведения человека, так же на унификацию экономического подхода. Она последовательно исполняет принцип методологического индивидуализма, наверное дает основание в первом приближении новую институциональную экономическую теорию как обобщенный неоклассический подход. Таковым образом, осмысленность поведения изучается и рассматривается в качествепеременной величины, которая находится в зависимости от сложности ситуации выбора, а так же от ее повторяемости, имеющейся информации, в том количестве и степень мотивации. Валовой Д. Альтернативы экономического развития России в XXI в. / Записал В.Семенов // Пробл. теории и практики управления. - 2009. - N6.-С.15-17.