Теории а.В. Чаянова и н.Д. Кондратьева Экономическое учение а.В. Чаянова

Ещё в дореволюционный период в связи с быстрым ростом крестьянских кооперативов возникла организационно-производственная школа (Н.П. Макаров, А.В. Чаянов, А.Н. Минин, А.А. Рыбников и др.). Лидером этой школы стал крупный русский экономист Александр Васильевич Чаянов (1888–1937). Его основные труды: «Организация крестьянского хозяйства» (1925), «Краткий курс кооперации» (1925).

Главным предметом исследования Чаянова было семейно-трудовое крестьянское хозяйство, нацеленное на удовлетворение потребностей членов семьи. Чаянов интересовался натурально-потребительскими чертами этого хозяйства и в меньшей степени его товарно-рыночными чертами. Он считал, что такое исследование важно при изучении аграрного строя не только России, но и Китая, Индии и других стран со слабым развитием рыночных отношений. Основными понятиями выступают здесь организационный план и трудопотребительский баланс крестьянского хозяйства.

Организационный план, или субъективное отображение крестьянином системы целей и средств хозяйственной деятельности, включал выбор направление хозяйства, сочетание его отраслей, увязку трудовых ресурсов и объемов работ, разделение потребляемой и продаваемой на рынке продукции, баланс денежных поступлений и расходов. Концепция трудопотребительского баланса исходила из того, что крестьянин стремится не к максимуму чистой прибыли, а к росту общего дохода, соответственно производства и потребления, равновесию производственных и природных факторов, равномерному распределению труда и дохода в течение всего года.¹

Распространенной в советской экономической литературе схеме «кулак — середняк — бедняк» Чаянов противопоставлял собственную классификацию, включающую шесть типов хозяйств: 1) капиталистические, 2) полутрудовые, 3) зажиточные семейно-трудовые, 4) бедняцкие семейно-трудовые, 5) полупролетарские, 6) пролетарские. Чаянов выдвинул план разрешения социальных противоречий в деревне через кооперативную коллективизацию различных типов хозяйств (со 2-го по 5-й) и кооперативный кредит.

Путь к кардинальному повышению эффективности аграрного сектора Чаянов видел в массовом распространении кооперации, её антикапиталистическом и антибюрократическом содержании. Он выступал против огосударствления кооперативов. Выгодность кооперации, по мнению Чаянова, заключается в относительно низких ценах на продукцию и в дополнительном доходе её членов.

Чаянов полагал, что к кооперативам должны отходить те виды деятельности, технический оптимум которых превосходит возможности отдельного крестьянского хозяйства. Он исходил из того, что индивидуальные крестьянские хозяйства способны вести эффективную обработку почвы и животноводство. Остальные виды деятельности подлежат постепенному и добровольному кооперированию.

Летом 1917 г. учёный выдвинул план реконструкции аграрного сектора: передача земли в собственность трудового крестьянства, введение трудовой собственности на землю (без права купли-продажи участков), передача государству помещичьих хозяйств и имений, введение единого сельхозналога для частичного изъятия дифференциальной ренты. Чаянов выступал против уравнительного наделения крестьян землёй. Он исходил из двойственного критерия аграрного переустройства: повышения производительности труда и демократизации распределения национального дохода.

Крупное достижение Чаянова — теория дифференциальных оптимумов сельскохозяйственных предприятий. Оптимум имеется там, где «при прочих равных условиях себестоимость получаемых продуктов будет наименьшая».² Оптимум зависит от природно-климатических, географических условий, биологических процессов. Все элементы себестоимости в земледелии Чаянов разделил на три группы: 1) уменьшающиеся при укрупнении хозяйств (административные расходы, издержки по использованию машин, построек); 2) увеличивающиеся при укрупнении хозяйств (транспортные издержки, потери от ухудшения контроля за качеством труда); 3) не зависящие от размеров хозяйств (стоимость семян, удобрений, погрузочно-разгрузочные работы). Оптимум сводится к нахождению точки, в которой сумма всех издержек на единицу продукции будет минимальной.

В годы организации совхозов (1928–1930) Чаянов предложил оценивать их деятельность по степени выполнения государственного плана с точки зрения учета интересов региона и по уровню прибыльности самого предприятия. Однако проблема индивидуальной мотивации труда, занимавшая ранее одно из центральных мест в работах учёного, в 1928–1930 гг. не исследовалась.

Исследование проблем экономической динамики Н.Д. Кондратьевым

Хотя Николай Дмитриевич Кондратьев (1892–1938) был универсальным исследователем, проживал он в аграрной стране и интересовался сначала аграрной проблематикой («Развитие хозяйства Кинешемского земства Костромской губернии» — 1915, «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции» — 1922). В своих ранних работах он рассматривает модель твердой цены на хлеб, модель косвенного ценового воздействия, а также смешанный метод ценообразования, основанный на сочетании твердого базиса цены с прогнозами ее возможных изменений. Он ставит вопрос о пределах государственного вмешательства на рынке.

Кондратьев вплотную подошел к концепции смешанных форм воздействия на экономику — со стороны государства, торгово-предпринимательских структур, местных органов власти, отдельных крестьянских хозяйств. Он выдвигал требование рыночной проверки методов государственной политики. Кондратьев исходил из необходимости сочетания на базе нэпа плановых и рыночных начал, выдвинул идею тесной связи и равновесия аграрного и индустриального секторов экономики. Эффективный аграрный сектор, — считал он, — способен обеспечить подъем всей экономики, стать гарантией устойчивости всего народного хозяйства. Кондратьев считал необходимой первоочередную помощь хозяйствам, приближающимся к фермерскому типу, способным обеспечить быстрое наращивание производства товарного хлеба. Его программа ориентировалась на поддержку крепких семейных трудовых хозяйств, способных стать основой экономического подъема в стране.

Большую часть десятилетия 1920-х годов Кондратьев работал над проблемами народнохозяйственного планирования, составлял первые планы, ставил задачу создания макроэкономической теории планирования и прогнозирования. В решении вопросов конъюнктурных исследовании (динамика цен, индексы объемов производства в промышленности, сельском хозяйстве и т.д.). Кондратьев, будучи директором Конъюнктурного института при Наркомфине СССР, стоял на передовых рубежах мировой науки.

Кондратьев изучал объективные характеристики и тенденции рыночной экономики. Он рассматривал рынок как связующее звено между национализированным кооперативным и частным секторами, а также как важный источник хозяйственной информации. Значение плана ученый видел в обеспечении более быстрого, чем при спонтанном развитии, темпа роста производительных сил, а также сбалансированного роста производства. Сочетание рыночных и плановых начал Кондратьев считал применимым во всей экономике. Однако указанную концепцию он модифицировал в зависимости от сектора. В сельском хозяйстве должны были преобладать косвенные методы воздействия на рынок, в национализированной промышленности — прямые.

Большую роль в реальности планирования Кондратьев придавал экономическим прогнозам. Заслуга ученого в разработке стройной концепции научного планирования, сознательного воздействия на экономику при сохранении механизмов рыночного регулирования. Уже в конце 1920-х годов Кондратьев подошел к концепции индикативного планирования, реализованной на Западе после второй мировой войны.

Мировой науке Кондратьев известен прежде всего как автор теории больших циклов хозяйственной конъюнктуры («Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны» (1922), «Большие циклы экономической конъюнктуры» (1925)). Он развил идею множественности циклов, выделив различные модели циклических колебаний сезонные (продолжительность — меньше года), короткие (продолжительность — 3–3,5 года), торгово-промышленные (средние — 7–11 лет) и большие (48–55 лет).

Он изучал статистические данные по Англии, Германии, США (динамику цен, процента на капитал, заработной платы, объема внешней торговли, производства основных видов промышленной продукции). Период наблюдений и анализа составлял максимально 140 лет. На этот отрезок времени пришлось 2,5 закончившихся больших цикла.¹ Кондратьев во многом предугадал «Великую депрессию» 1930-х годов.

«Перед и в начале повышательной волны каждого большого цикла наблюдаются глубокие изменения в условиях экономической жизни общества. Это выражается в изменениях техники, в вовлечении в мировые экономические связи новых стран, в изменении добычи золота и денежного обращения».²* Главную роль играют здесь научно-технические новации (изобретения в текстильной промышленности и производстве чугуна, строительство железных дорог, морского транспорта, массовое внедрение электричества, радио, телефона и другие новшества).

Длительные конъюнктурные колебания, считал Кондратьев, сопровождают эмпирические закономерности: а) на периоды повышательной волны каждого большого цикла приходится наибольшее количество социальных потрясений (войн и революций); б) периоды понижательной волны каждого большого цикла сопровождаются длительной депрессией сельского хозяйства; в) в период повышательной волны каждого большого цикла средние капиталистические циклы характеризуются краткостью депрессий и интенсивностью подъемов, в период понижательной волны больших циклов наблюдается обратная картина.

В последние годы жизни Кондратьев намеревался создать фундаментальный труд по проблемам экономического развития (равновесие и рост, статика и динамика, цикл и кризис) в пяти томах. Последняя работа ученого «Основные проблемы экономической статики и динамики» была написана в Бутырской тюрьме, несколько глав из второй книги — в Суздальском политизоляторе.

Х. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ БЛАГОСОСТОЯНИЯ

Эволюция западных теорий благосостояния

Западная теория благосостояния индивида и общества прошла ряд этапов. На первом этапе А. Смит сформулировал зависимость общественного благосостояния от: 1) количества годового продукта труда и числа потребителей; 2) достигнутого в обществе соответствия потребления годового продукта нуждам потребителей.¹ В общем виде можно сказать, что А. Смит поставил благосостояние в зависимость от производительности общественного труда и его пропорциональности потребностям.

Если А. Смит и его последователи концентрировали внимание на общественном благосостоянии, то неоклассическая теория (Л. Вальрас, К. Менгер, У. Джевонс и др.) поставила во главу угла индивидуальное благосостояние, которое определяется двумя рядами обстоятельств предпочтениями индивида и наличием условий для осуществления рационального выбора (при использовании ресурсов в сфере производства и потребительских благ в сфере потребления). В начале XX в. В. Парето сформулировал принцип, согласно которому максимум благосостояния достигается при оптимальном размещении ресурсов, когда любое их перераспределение не увеличивает полезности в обществе.

Согласно указанному подходу австрийской и математической школ повышение благосостояния достигается через совершенствование механизма конкурентного рынка. Однако другие представители неоклассического направления показали недостаточность такого подхода из-за «провалов рынка». Согласно последователю А. Маршалла Пигу, оптимум благосостояния достижим лишь при государственном воздействии на использование ресурсов и на распределение доходов (поскольку выравнивание доходов максимизирует сумму полезностей в обществе).

Известный английский институционалист Дж.А. Гобсон во главу угла ставил индивидуальное благосостояние, определяя его критерии с точки зрения индивидуального здоровья, предполагающего гармонию физической и умственной деятельности. Обеспечение общественного благосостояния он возлагал на государство.

В еще большей мере воздействие государства на индивидуальное и общественное благосостояние подчеркивает теория Дж.М. Кейнса. Государство, влияя своей макроэкономической политикой на уровень занятости ресурсов и национального дохода, определяет тем самым и уровень благосостояния. Кейнсианство в определенном смысле вернулось к анализу благосостояния с общественных позиций, что было характерно для А. Смита.² Это выдвинуло на авансцену проблему соотношения индивидуального и общественного благосостояния, которая разрабатывалась видными западными экономистами А. Бергсоном, лауреатами Нобелевской премии К. Эрроу, П. Самуэльсоном и др.

По мнению К. Эрроу, принятие общественного решения требует постоянства системы предпочтений, предполагает выбор между известными обществу альтернативами. Одно из этих условий всегда нарушается (например, при решении вопроса голосованием). Эрроу отметил, что поскольку в обществе существует столкновение интересов, решение вопросов теории экономического благосостояния можно искать с помощью теории игр. Другой подход к теории благосостояния — это подход П. Самуэльсона, а также Бергсона А. и Ланге.³

А. Бергсон в 1938 г. разработал функцию всеобщего благосостояния придерживаясь, в отличие от своих предшественников, оценочных суждений, которые, по его мнению, могут формулироваться высшим авторитетным органом. С помощью этой функции можно оценить предложения об экономической политике. Концепция общественного благосостояния Бергсона названа ординалистской.

Теоремы общего благосостояния П. Самуэльсона основаны на работе А. Бергсона. По мнению Самуэльсона, из функции полезности нельзя вывести индекс цен на потребительские товары, так как одинаковая эластичность спроса от доходов маловероятна. Функция благосостояния не указывала на обязательность выбора одного из возможных состояний общества, но показывала предпочтительность одной ситуации из нескольких Благосостояние рассматривалось как максимизация соотношений «затраты — выпуск». Так как функция благосостояния Самуэльсона показывала возможность сравнения полезности благ для разных потребителей, она противоречила мнению других теоретиков, считающих, что нужно выработать только критерий изменения благосостояния. Примерами приложения теории благосостояния Самуэльсона служат проблемы государственных расходов и международной торговли. Здесь исходят из принципа, что большее всегда предпочтительнее меньшего. В отношении производства это дает производственную функцию затрат и выпуска, в отношении индивидуального предложения и спроса это позволяет приравнять отношение предельных полезностей (или предельную норму заменяемости) соответствующему нормативному коэффициенту преобразования в производственной функции. В результате получаем систему уравнений с их числом, меньшим, чем число переменных, на k — 1 (где k — число индивидов).

Самуэльсон стремился найти функцию благосостояния общества, представляющую вектор k функций индивидуальной полезности

W = W(U1,U2,…,Uk),

где W- порядковая функция подобно всем функциям индивидуальной полезности U (i=1, 2, 3, , k), устанавливающая последовательный совместный общественный порядок всех возможных ситуаций. Самуэльсон характеризует функцию W как этическое убеждение всех доброжелательных людей. Каждая Ui зависит от индивидуального потребления и предложения им услуг. Недостающие (k — 1) уравнений составляются, исходя из условий максимизации W при условии подчинения ограничениям, налагаемым остальными уравнениями системы. Для оптимума в теории экономического благосостояния требуется только то, чтобы W была заданной функцией (хотя бы и порядковой) — т.е. определимой с точностью до возрастающего монотонного преобразования. Не обязательно равенство или сопоставимость отдельных Ui, а также их суммирование (укрупнение).

Новые варианты теории благосостояния, появившиеся вместе с утверждением идеи социального контроля, регулируемого развития, в понятие «благосостояние» включают совокупность условий, определяющих качество жизни индивида.¹ Теория благосостояния активно влияет на экономическое развитие. В отличие от предшествующих вариантов, экономический рост становится функцией благосостояния. Эффективность, степень удовлетворения потребностей — все, что включается в понятие общественного благосостояния, отразилось в оценке отдельных индивидов, зависящей от их образа жизни и соответствующей системы ценностей. Отодвигая на второй план материальные потребности, Дж. Гэлбрейтом, У. Ростоу, Т. Парсонсом и другими экономистами был сформулирован единый, общечеловеческий критерий благосостояния.

К 30-м годам XX в. относится начало формирования концепции «государства благосостояния». Общественно предоставляемые и субсидируемые услуги определяются как общественное благосостояние в том случае, если их не может предоставить частный рынок (P. Титмус, Э. Хансен, Г. Мюрдаль, П. Самуэльсон, С. Лейден, Д. Нейл, Дж. Гэлбрейт и др.). Модели государства благосостояния включают комплекс институтов, призванных осуществить вмешательство в социальную и экономическую жизнь для обеспечения полной занятости, высокого уровня доходов и стабильных цен, а также программы социальной помощи непривилегированным слоям населения.

В общем смысле государство благосостояния — это система политики, в которой ответственность государства распространяется до ответственности общества за благосостояние граждан, а его цель — предоставление всем членам общества юридических, политических, социальных прав путем справедливого распределения доходов.

В последние десятилетия проблема благосостояния в западной теории рассматривается в двух основных аспектах (причем общим для обоих аспектов является стремление приблизить теорию к реальности).

Первый аспект — это конкретно-историческое наполнение понятия «индивидуальное благосостояние» с точки зрения критериев «качества жизни», которых насчитывается от 5 до 35 в разных странах (экономических, политических, социальных, психологических) потребление, внерабочее время, изменение окружающей среды, факторы здравоохранения и образования, безопасность существования, участие в управлении, чувство цели, уровень доходов и т.д.

Второй аспект — это такое исследование механизмов реализации благосостояния, которое стремится преодолеть абстракцию «конкурентного рынка» и учесть реальную структуру социально-экономических отношений. Нобелевский лауреат Дж. Бьюкенен полагает, что необходимо исходить из того, что индивиды делегируют свои интересы организованным группам, которые, в свою очередь, стремятся навязать эти интересы через аппарат государства остальному обществу Как и Эрроу, Бьюкенен приходит к выводу о невозможности сконструировать непротиворечивую функцию общественного благосостояния; однако, он продвинулся гораздо дальше Эрроу, так как исследует проблему выбора такого механизма, который минимизировал бы негативные последствия перераспределительных процессов и максимизировал позитивные.

Государство благосостояния у Бьюкенена — это форма «передающего государства». Передача средств в таком государстве определяется интересами, проявляющимися в политике перераспределения.¹ Институты такого государства должны функционировать, по его мнению, для достижения личных целей индивида-потребителя.

Таким образом, во всех новых тенденциях западной науки признается, что в результате расширения индивидуальных возможностей в конце XX в. основным и главным источником общественных преобразований становится индивид, а индивидуальное благосостояние выдвигается в качестве фундаментальной проблемы социально-экономического развития. Поскольку индивид активно воздействует на жизнь, выявляя направления общественного прогресса, главной обязанностью общества становится вознаграждение индивидуальной инициативы, контроль за мерой труда и мерой потребления.

Аналитическое направление в западной экономической науке экономика благосостояния локализует экономические, общественные и политические детерминанты достижений цивилизации. Точный, модельный тип мышления, общий для авторов большинства анализируемых работ, пока еще не вошел в практику отечественных экономистов-теоретиков, что определяет отсутствие практической нацеленности, функциональных зависимостей, рекомендаций.

К числу теоретических проблем, которые предстоит решить в процессе формирования отечественной теории благосостояния, относятся: оценка общественной и экономической системы, критерии ее эффективности; выбор целей и средств для достижения экономической оптимальности; возможности механизма спроса — предложения в удовлетворении индивидуальных потребностей; разработка программ по социальному обеспечению и преодолению бедности, экологических программ, законодательству по благосостоянию. Совокупный спрос определяется после того, как каждый потребитель принял решение (например, поставив цель максимизации полезности). Проблема сравнения общих уровней полезности различных потребителей не ставится. Одновременно необходимо укрупнить или сравнить полезности различных потребителей до того, как начаты поиски оптимальной ситуации (например, максимальное благосостояние общества).

Теория экономического благосостояния отличается от теории спроса тем, что в последней не выдвигается никаких посылок о характере рынка (например, существование чистой конкуренции между потребителями). Напротив, одна из целей теории экономического благосостояния — исследовать, можно ли чистую конкуренцию считать оптимальным условием (социальным), и если можно — то в каком смысле. В этой теории рассматриваются также оптимальные условия, например в отношении распределения доходов, налоговой, таможенной политики (Хотеллинг)¹.

Поскольку экономическое благосостояние зависит от количества годового национального дохода и численности населения, важнейшим представляется исследование соответствия потребления и потребностей индивидов.

В условиях перехода к рынку объектом исследования становятся способы действия и принципы, в соответствии с которыми потребление достигает максимального удовлетворения потребностей. Эта концепция является краеугольным камнем любой теории нормальной рыночной экономики. Осуществление принципа максимизации удовлетворения при минимуме затрат приводит к общему экономическому равновесию. При этом эффективное использование ресурсов должно сочетаться с более равномерным распределением доходов в обществе. Равенство предложения и спроса должно рассматриваться как важнейшее условие динамического равновесия, оценивающегося как равновесие темпов роста совокупных макроэкономических величин: дохода, капитала, рабочей силы и уровня техники. Кроме того, при решении проблемы благосостояния следует учитывать социальный аспект: функция благосостояния должна отвечать индивидуальным предпочтениям, отражать суверенитет потребителя. Важнейшими элементами последнего, а также равновесия экономики в целом являются гарантированный доход, удовлетворение потребностей в образовании, здравоохранении, информации для обеспечения свободы индивидуального выбора. Экономическое развитие должно быть функцией индивидуального благосостояния, так как общественное благосостояние отражается в оценке отдельных личностей, зависящей от их образа жизни и системы ценностей.

Общественное благосостояние правомерно отождествлять с максимизацией благосостояния предельно большого числа индивидов. Поэтому теория благосостояния призвана изучить уровень благополучия каждого индивида и взаимодействие разнообразных экономических методов, влияющих на индивидуальное благосостояние, а также реакцию индивида на происходящие в результате такого воздействия изменения.

Государство призвано способствовать усилиям индивида по созданию благосостояния: а) устанавливая контроль над бизнесом; б) разрабатывая эффективную систему налогообложения; в) принимая законы о гарантированных доходах; г) развивая художественное творчество и др.

Благосостояние индивида зависит от успешности выполнения его жизненного плана, реализации принципа социальной справедливости и минимума материального обеспечения в обществе. В целом индивидуальное благосостояние можно определить как функцию факторов, создающих окружение (среду) индивида.

Индикатором экономического благосостояния признан уровень национального дохода на душу населения, а индикатором государственного контроля над благосостоянием — перемещение доходов и ресурсов между индивидами. Для временного и территориального анализа благосостояния существуют демографические, экономические, политические, культурные индикаторы.

Наряду с объективными факторами, индивидуальное благосостояние зависит от оценочного отношения индивида к своей жизни, ценностной ориентации и воли к реализации целей.

Проблему благосостояния способна решить экономическая система, производящая продукты с низкими совокупными затратами и наивысшей совокупной полезностью. Максимизация полезности индивидом происходит на рынке, в условиях общего рыночного равновесия, в результате формирования личности как потребителя.

Поскольку блага имеют различную полезность для потребителя, важно выявить его фактические предпочтения, проявляющиеся в поведении на рынке, которые играют важнейшую роль в ценообразовании, а, следовательно, и в формировании доходов потребителя. Возникает проблема оценки соответствия прироста качества товара приросту цены.

Максимизация полезности на рынке индивидом происходит при условии сбалансированности его бюджета. Поэтому возникает также проблема наблюдений за поведением потребителя при смене вариантов потребления (для выявления предпочтений).

Главным вопросом теории благосостояния в условиях рынка является экономическая оптимизация, которая понимается как максимальная производительность затрат труда, достижимая при рациональном использовании ресурсов. В точке оптимума производительные силы сопрягаются с суммой потребностей, производственный потенциал соответствует потребительному потенциалу. Исчерпание всех производственных возможностей и насыщение потребностей всех членов общества считаются признаком оптимума. Результатом оптимизации являются цены, так как оценки — это средства определения оптимального состояния экономики. Экономико-математическая теория, разработанная западными и отечественными экономистами-математиками (А. Курно, И. Госсен, Т. Тюнен, Л. Вальрас, Дж. Хикс, П. Самуэльсон, А. Вальд, К. Эрроу, Ж. Дебре, Л. Мак-Кензи, Д. Гейл, А. Гранберг, Л. Канторович, В. Лившиц, В. Полтерович и др.), подтверждает необходимость рынка, децентрализации.¹

Для оптимума требуется определение функций общественного благосостояния. Изменение потребления связано с изменением ресурсов, уровней полезности, технологии производства, структуры предпочтений потребителей.

Для создания оптимальных социальных условий максимизации индивидуального благосостояния необходима устойчивость общего конкурентного равновесия, которое, в свою очередь, зависит от высокой экономической культуры потребителей и производителей, их умения участвовать в ценовой конкуренции, ориентироваться на максимизацию полезности. Конкурентное равновесие в условиях совершенного рынка воплощает форму оптимума.

Следует, однако, учитывать и трудности, возникающие в процессе функционирования рынка. Модели оптимизации не приспособлены для исследования таких проблем, как согласование целей, взаимодействие на рынке, влияние политики доходов на распределение благ. Максимум эффективности достигается через концентрацию производства, которая определяется пропорциями и размерами рынка, контролем со стороны государства, транспортными издержками, численностью производителей. Кроме того, при анализе проблемы оптимума следует изучать не только снижение общей удовлетворенности при отклонении от точки равновесия на рынке, но и сопоставлять эти точки при различном первоначальном распределении ресурсов. Определяя индивидуальное благосостояние как сумму благосостоянии большинства членов общества, авторы вышерассмотренных концепций выступают одновременно интерпретаторами определенного этапа развития государства и рынка. Во всех этих теориях мы четко прослеживаем проблему соотношения индивидуального и общественного благосостояния, взаимосвязь этих понятий с развитием экономики, человека и его потребностей, с историческим развитием.

Концепции формирования благосостояния на рынке

Общепризнано что конкуренция ведет к снижению удельных затрат и цен через рост производительности труда, экономию ресурсов, отбор наилучших с точки зрения эффективности вариантов НТП, позволяет оценить труд, вознаграждая по результатам. Интерес к ней — это ключ, открывающий отрасли и внутренний рынок для новых экономических агентов, концентрации, картелизации, протекционизма против внешней конкуренции.

Рынок доказывает возможность приближения w к w*, где w — благосостояние, w* — оптимальное использование ресурсов. Конкурентное предпринимательство совместимо с высокой социальной мобильностью, выбором стиля жизни и источника доходов соответственно индивидуальным способностям и склонностям. Следовательно, между эффективностью рыночной экономики и индивидуальным благосостоянием существует положительная связь. Рынок задает своим участникам цены, ориентирующие производство на удовлетворение потребностей (так как они выражаются в спросе) и на наилучшую комбинацию факторов производства. В условиях рынка потребители быстро формируют и изменяют свои предпочтения в зависимости от цен, вырабатывая рациональное поведение, адекватное коллективному благосостоянию. Но для этого необходимы определенные условия, главными из которых являются совершенная конкуренция и производственные возможности, основанные на убывающей отдаче последовательных затрат. При совершенной конкуренции рынок имеет свойства максимизации экономической эффективности, поскольку: а) неограниченное количество продавцов на каждом товарном рынке устраняет диктат производителя; б) все имеют равные условия доступа к ресурсам, технологиям и видам деятельности, которые означают единство цен производственных факторов и равный доступ к кредитам. Конкуренция создает заинтересованность собственника в реинвестировании прибылей, являясь «дефиницией поведения на рынке».

Современная теория совершенной конкуренции основана на теории предельной производительности и горизонтального спроса, суть которой определяется следующим образом: экономика будет функционировать эффективно, если производственные возможности и ресурсы используются, исходя из принципа экономии.¹

Теория общего рыночного равновесия разрабатывалась Л. Вальрасом (1984) П. Сраффой (1926), К. Чемберлином (1933), Дж. Робинсон (1933), Р. Хиксом (1939), П. Негиши (1961), К. Эрроу (1971), М. Маршаком (1974), Г. Селтеном (1974) и другими учеными. Первая модель общего экономического равновесия была создана Л. Вальрасом. Формальное моделирование рьнков началось в 1838 г. с модели количественного набора А. Курно, установившего связь цены и спроса и определившего цены в соответствии с предельными затратами.

Научный анализ системы рыночного равновесия предусматривает применение линейного программирования, сравнительной статики. В частности, в их задачи входят вопросы изменения производства и потребления при изменении 1) ресурсов, 2) уровней полезности, 3) технологии производства, 4) структуры предпочтений потребителей. Леонтьев и Нейман в замкнутой системе равновесия объединили потребление одной отраслью, назвав потребительские товары затратами, а трудовые услуги — выпуском, игнорируя при этом связи в потреблении (такие, как отраслевые связи в экономике). Однако было бы неверно считать, что устойчивость равновесия вытекает из самого существования рынка. Необходима высокая экономическая культура агентов, умение участвовать в ценовой конкуренции, ориентировка на максимизацию полезности.

Наилучшая из возможных комбинаций индивидуального благосостояния присуща концепции общего рыночного равновесия, отклонение от которого связано со снижением удовлетворения одних индивидов, большим, чем прирост удовлетворения других. Так как оптимум для индивида зависит от его материального положения, то равновесие зависит от первоначального распределения доходов. Поэтому следует сопоставлять точки равновесия, не совпадающие при различном первоначальном распределении доходов.

Таким образом, социальный критерий благосостояния должен быть интегрирован с экономическим анализом, что и осуществляет социальная функция благосостояния, без которой невозможно исследование роста индивидуальных полезностей.

Наиболее важной индивидуальной целью считается полезность от обмена доходами. Оптимальный обмен доходами предполагает моральные издержки риска, поэтому здесь целесообразно вмешательство государства. Однако доход индивида складывается под влиянием конкуренции, зависит от рыночного торга в пределах, поставленных минимальной заработной платой и общим объемом доходов.

Мера благосостояния определяется на рынке с помощью «распределительных весов» и характеризуется индивидуальными оценками изменений в благосостоянии. Оптимальное распределение достигается перераспределением товаров между индивидами при условии увеличения полезности одного индивида без уменьшения полезности другого, что связано с оптимальностью производства. Последняя достигается при невозможности роста благосостояния одного индивида без перемещения ресурсов при существующей занятости.¹

Исследование роста индивидуальных полезностей связано с оптимизированным поведением экономических агентов в рамках теории общего равновесия, чем занимается новая классическая микроэкономика, базирующаяся на учениях Л. Вальраса, А. Маршалла, Дж.Б. Кларка, П. Фишера, Ф. Хайека. Основу моделей поведения на рынке составляет концепция адаптивных ожиданий. На основе всей имеющейся рыночной информации о состоянии и перспективах экономики, на рынке складываются рациональные ожидания, способствующие рыночной стабилизации. Происходит это потому, что экономические агенты гибко реагируют на конъюнктуру в соответствии с принципами оптимизации.

Для выполнения рынком регулирующих функций необходимо, чтобы потребитель мог воздействовать на рыночную ситуацию, а производитель — реагировать на изменение последней. Поэтому проблема мотивации действий экономических агентов является центральной в теории общего равновесия.² Важный класс составляют модели, в которых поведение экономического агента интерпретируется как вектор потребления и производственного выпуска. Назначение этих моделей состоит в исследовании возможностей стабилизированного конкурентного рынка при решении проблемы индивидуального благосостояния агентов. Максимально выгодный обмен происходит только в условиях совершенной конкуренции, изучение которого основано на игровых теоретических методах.

В результате стабилизации рынка возникает излишек потребления, являющийся индикатором индивидуального благосостояния (Б. Райт, Дж. Вильяме), так как в результате стабилизации уменьшается изменение предельной полезности индивидуального дохода.³ Это показывают графики спроса, составляющиеся при подсчете уровней потребления. Если известна функция спроса и коэффициент риска, при наличии рыночного равновесия подсчитывают издержки. Потребление меняется с изменением контингента потребителей и цены. Поэтому овладение экономическими методами ценообразования является важнейшим компонентом функционирования рынка.

Важным фактором ценообразования на рынке является информация. Поскольку информация о потребностях потребителя и насыщении рынка происходит через систему цен, совершенствование системы информации о состоянии цен и установление их равновесия входит в число важнейших условий роста благосостояния. В связи с этим проблема оптимизации рассматривается на двух стадиях: 1) получение информативной структуры, характеризующей функцию оптимального решения экономических агентов; 2) оптимизация издержек этой структуры. Каждая информативная структура использует свои функции оптимального решения, для каждого информационного сигнала определяет действия, максимизирующие условную полезность.

Исследование качественных результатов рыночного обмена доказывает, что постоянный высокий динамизм технологий обеспечивается частной собственностью в противоположность общественной собственности, обеспечивающей «технологическое однообразие».¹ Общественная собственность может быть эффективна при обеспечении производством общего роста доходов, но это происходит в том случае, если собственником является потребитель (Дж. Итвел, Д. Милджейт, П. Ньюмен).

Поскольку равновесное состояние экономической системы сохраняется только в условиях неизменных функций полезностей, начальных запасов, доходов и технологий, необходим постоянный расчет нового равновесия при изменившихся параметрах (например, увеличение спроса может сопровождаться падением цены). Этим занимается раздел теории равновесия, называемый сравнительной статикой.

Поскольку равновесие на рынке почти всегда достигается за счет взаимодействия экономических агентов, государство не может установить равновесные цены, имитируя рынок в соответствии с законом спроса и предложения. До сих пор неизвестны универсальные механизмы установления равновесных цен, быстро реагирующие на изменения целей и технологий. Поэтому, очевидно, правомерна мысль о том, что создание рыночного механизма должно явиться основой, на которой базируется государственная политика достижения целей индивидуального благосостояния.

Принцип стабильности розничных цен, осуществляемый в нашей стране с конца 1950-х годов, обрекал экономику на дестабилизацию, несбалансированность, деформированность. Построение смешанной рыночной экономики под сказывают нормативные модели, используемые в западной экономической литературе.

С помощью рынка возможен гибкий и эффективный контроль за соответствием производства совокупным индивидуальным потребностям, имеющим глубокий смысл как фактор роста индивидуального благосостояния. Потребности связаны с экономическими основами благосостояния, эффективностью, характером распределения, сбалансированностью спроса и предложения и другими проблемами. Имея внутренним содержанием максимум эффективности, потребность выступает как интерес, имеющий форму максимума полезности. В экономическом отношении индивид выступает именно с этим мотивом. Выделение потребностей связано с индивидуальным потреблением, фондом экономического благосостояния.

Реальные потребности выявляет рынок, а потребление зависит от его развития. Однако потребление связано также с традициями, экономической политикой государства, социальной защищенностью потребителя, характером производства, ступенью исторического развития производителей, характером труда, здоровьем индивида, типом его семьи, доходами, психологией и т.д.

В моделях потребления индивидуальное благосостояние связано с распределением доходов, ростом дохода отдельного экономического агента. Потребление — это индивидуализированная функция. Основной элемент конечного общественного спроса — совокупные индивидуальные расходы — воздействуют на тенденцию длительного экономического роста и являются индикатором напряжённости конъюнктуры рынка. От точности оценки потребительского спроса зависят перспективы бизнеса и конкуренции. Макроэкономические показатели индивидуального потребления закладывают и основу анализа общеэкономической конъюнктуры. Важны также микроэкономические показатели потребительского спроса, установление связи его отдельных звеньев с секторами производства. Являясь конечной целью, потребление оказывает активное воздействие на производство, формирует человеческий фактор, обеспечивая жизнедеятельность индивида. Индивидуальное потребление стимулирует и регулирует производство, так как экономическое развитие является функцией от возрастающих потребностей. Потребительский спрос формирует товар и стимулирует деловую активность уже в фазе проектирования. Количественная оценка воздействия обратных связей на производство дана экономистами, исследовавшими механизм «мультипликатор — акселератор». П. Самуэльсон доказал, что высокий уровень потребления способствует новым инвестиционным программам.

Таким образом, формирование потребностей и увязка их с потреблением, управление поведением потребителей на рынке, определение критериев потребления, эволюция структуры расходов и потребления являются важнейшими направлениями в моделировании благосостояния. Необходимо изучать обратное влияние потребления на производство, удовлетворение потребностей как критерий развития индивида и общества, законы, регулирующие потребление, условия роста потребления, закономерности развития непроизводственной сферы как сферы воспроизводства человека, формирование реальных доходов, качество жизни, региональные проблемы благосостояния.

Доказательством тому, что рынок дает возможность повернуть производство лицом к потребителю, является анализ формирования и развития рынков жилья в западной экономической литературе Л. Смитом, Ж. Розеном, Дж. Фаллисом, Р. Дьюзенберри, Дж. Квикли, Р. Арноттом, Дж. Мак-Дональдом и др.¹

Рынок жилья (важнейшего товара) способен поглотить значительную часть потребительского спроса, а обеспеченность жильем является наиважнейшей составляющей индивидуального благосостояния. Обширная литература, в частности, по новой экономике урбанизации, доказывает наличие равновесия на рынках жилья в городах. Жилищные услуги оказываются на конкурентной основе в соответствии с неоклассической производственной функцией, использующей в качестве переменных землю и постройки. Поскольку рынок жилья тесно связан с государственным сектором, разрабатываются модели уровней услуг и норм налога, капитализированных в ценах на жильё. Проводится политика местного налогообложения. Спрос на жилищные услуги исследуется в простых однопериодных моделях максимизации полезности домовладельцев, использующих в качестве переменных текущие цены, доходы, сбережения (чаще анализируется перманентный доход). В анализе пространственных рынков жилья используется статическая модель. Доказано, что потребление жилья прямо пропорционально общему потреблению, а улучшать стандарты жилья можно только через рынок.

Рыночная информация о характеристиках каждой единицы жилищных фондов, издержках по сделкам обусловлена разнородностью и их пространственной зафиксированностью. Регулирование рынков жилья основано в основном на предложении различных форм использования земли, так как неземельные факторы (труд, капитал, стройматериалы) влияют в данном случае на спрос незначительно.

Об оптимальности рынков жилья говорить сложно, так как в ценах не отражаются кредиты и закладные. Интерес к кредиту под недвижимость считается индикатором рынка недвижимости. В целом подобный анализ в западной литературе представляет несомненный интерес для отечественных экономистов с точки зрения изучения и разработки программ создания рынков жилья в нашей стране. Таким образом, «рынок был и является аккумулятором благосостояния, основным социальным институтом, формой реализации гигантской энергии и производительности в каждой сфере экономики … непререкаемой истиной для роста потребления… Рынок изменяет уровень индивидуального благосостояния, объём и структуру предложения, экономно распределяет ресурсы, формирует рациональную при данном уровне доходов структуру потребления».² С другой стороны, в результате действия рыночного механизма происходят отклонения от социального и экономического оптимума, которые призвано корректировать государство.

Для обеспечения относительной независимости каждого индивида (как важного показателя его благосостояния) важны централизованное регулирование занятости, поддержка государством мелких индивидуальных производств, образования, здравоохранения, внешнеэкономических связей, гарантированного минимального дохода, стимулирование НТП.

Для успешного функционирования рынка необходимы экономическая самостоятельность, отсутствие глубоких дисбалансов в экономике, вовлечённость в мировой рынок, активная экономическая и социальная деятельность государства.

Теории государственного воздействия на общественное благосостояние

Роль государства обосновывается в рамках теорий государственных финансов и социального выбора (Т. Безли, Дж. Бьюкенен, Д. Миллер). В целом по проблеме масштабов экономической деятельности государства, основанного на демократических принципах, ведётся широкая дискуссия с разными точками зрения. Поскольку некоторые современные западные теории государственного вмешательства в экономику имеют общеэкономический характер, их исследование приобретает сейчас особенную актуальность для экономики России. Несомненно, что активное и объёмное участие государства в переходных к рынку процессах следует сохранить, имея в виду обеспечение экономической стабилизации, проведение структурной перестройки хозяйства, обеспечение ведущей роли социальной сферы, сохранение национального пути развития. Государство должно конструировать национальный рынок, преобразуя планово-распределительные структуры управления во вспомогательные структуры конкурентного рынка.

Аргумент распределения и перераспределения стоит одним из первых в системе аргументов необходимости государственного осуществления равновесия всех социальных групп.

Базовой проблемой государства является выявление путей оптимального использования ресурсов в целях рациональности современного потребления. Ряд благ государство предоставляет в силу их общественной ценности, независимо от индивидуальных предпочтений потребителя. Наилучшим способом коррекции индивидуальных предпочтений считается индикативное планирование.

Успешность функционирования экономики зависит от установления конституционного порядка и прав собственности, отсутствие которых увеличивает неопределённость и риск в принятии экономических решений, уменьшая ожидаемые выгоды от долгосрочных проектов и вложений.

Важнейшей является проблема распределения ресурсов в государственном секторе, решаемая путем анализа пропорции «затраты — доходы» (СВА).¹ Анализ СВА основан на принципе компенсации убытков потребителя доходами. Самой сложной является проблема определения неудовлетворенности сравнительно с удовлетворенностью. В рамках СВА издержки и доходы рассчитываются в сфере потребления.

С целью получения максимальной общественной и индивидуальной прибыли распределять ресурсы в условиях их ограничения должно государство.

Проблемами благосостояния в результате применения государственных инвестиций занимается сензитивный анализ. Поскольку рыночное распределение не гарантирует права индивида на стандарт благосостояния, обеспечивающий достойную жизнь вне зависимости от экономической деятельности, государство должно вмешиваться в проблему распределения доходов. Эффективность государства измеряется объемом и динамикой его социальных расходов, так как последние являются средством и условием развития индивидуальности.

Социальные государственные программы по созданию развитой социальной инфраструктуры являются одной из важных функций по снижению неравенства доходов. На этой конкретной деятельности основана концепция «государства благосостояния» (Р. Титмус, Э. Хансен, П. Самуэльсон, С. Лейден, Д. Нейл, Дж. Гэлбрейт и др.).

Как представляется, оптимальность и социальную справедливость можно объединить понятием социального благосостояния. Функция социального благосостояния равна невзвешенной функции индивидуального благосостояния. Социально-экономическая оптимальность означает максимизацию социального благосостояния в условиях ограничений, налагаемых законами природы. Достижение социальной оптимальности посредством государственной политики особенно важно для экономики экологии и производства общественных благ, а также информационной обеспеченности крупных проектов и политических издержек, которые несет государство.

Равенство благосостояния не подразумевает равенства доходов, поэтому справедливое распределение не связано с получением равных доходов.

Существует, однако, и другая точка зрения, связанная с тем, что всякое расширение потребления исторически связано с неравным распределением благ. Вынужденное равенство препятствует прогрессу. Поэтому можно говорить об оптимальном распределений покупательной способности. Тогда возникает вопрос: если в результате перераспределения спрос на одни блага возрастет, на другие — снизится или прекратится, сможет ли государство поддержать утраченную деятельность? Очевидно, сначала следует максимизировать индивидуальную, а затем общую полезность. Отклонение от максимума индивидуального благосостояния представляется нелогичным, так как вмешательство в максимизацию индивидуального благосостояния снижает суммарный показатель благосостояния, является отклонением от достигнутой точки равновесия. Поэтому государственное вмешательство там, где этого не делает рынок, противоречит целям индивидуального благосостояния.

Положительное влияние государственной политики распределения можно принять лишь в плане формирования доходов людей со средними и низкими доходами. Главным здесь представляется государственное стимулирование индивидуальной деятельности через систему налогообложения, так как получающий доход индивид — это предприниматель, косвенно увеличивающий национальный продукт, а индивидуальный доход является социально потребляемым. Государственная политика всегда потенциально опасна в плане подавления индивидуальной активности инфляционными и другими стимулами. Изменения в налоговой структуре влияют на уровень и структуру экономической активности индивида.

Распределение доходов связано с проблемой инфляции. Нельзя допускать потери доходов средних слоев, самой массовой и экономически активной части общества (увеличивая, например, выплаты бедным). Избирательность в распределении противоинфляционной компенсации усиливает социальную несправедливость, деформирует структуру доходов, подрывает стимулы к труду, растет социальная напряженность.

В целом усиление технологической многоукладности экономики, многообразие форм и субъектов присвоения, экономических связей, условий использования ресурсов предопределяет необходимость существования смешанной рыночной экономики, глобальный переход от государства благосостояния к приватизации. Возникают вопросы о возможности производства общественных благ на частном или смешанном предприятии, о единственности критерия общественного блага для решения вопроса о месте его производства и т.д.

Условием для создания общества котором максимально удовлетворяются потребности личности, является любая форма смешанной экономики. В обществе, основанном на множестве разнообразных форм собственности и контроля, наряду с государственным планированием и значительной ролью рыночного механизма расширяется автономность личности, позволено делать реальный выбор и участвовать в различных формах потребления и производства, возрастает возможность создания конституционных и коммуникационных предпосылок для оптимизации удовлетворения основных потребностей.

Социальная смешанная экономика должна быть основана на принципах свободы принятия решения об инвестициях для индивида, свободы выбора работы, свободной конкуренции, разумного соотношения между рыночными экономическими принципами и перераспределением благ через государственную систему социальной помощи. Для эффективности такой экономики политика стимулирования роста должна сочетаться с политикой увеличения занятости, расширения области личных потребностей и потребления, активизации деятельности отдельного человека. Этого можно достичь интенсивным использованием достижений НТП, развитием инициативы и укреплением дисциплины.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 238.

1 Меркантилизм. – М.: Соцэкгиз, 1935. С. 155.

2 Там же. С. 166.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26, ч. 1. С. 164.

2 Там же. Т. 19. С. 40.

1 Мор Т. Утопия. М.: АН СССР, 1935.

1 Кампанелла Т. Город Солнца. М.: АН СССР, 1954.

2 Кампанелла Т. Город Солнца. М.: АН СССР, 1954.

1 В данном случае речь идет о старой исторической школе. Несколько позднее, в 70-х годах, в Германии возникнет новая историческая школа.

1 Дом с лошадью.

1 Герцен А.И. Соч. Т. 12. М., 1957. С. 35.

2 Там же. С. 292.

1 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 21. С. 258.

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 20. С. 175.

2 Чернышевский Н. Г. Избранные экономические произведения. Т. 2. М., 1948. С. 69.

1 Полностью издана Энгельсом в 1891 г.

1 Е. Дюринг (1833–1921) немецкий философ и экономист, заметно влиявший на немецкую социал-демократию, автор работы «Философия действительности».

1 Кейнс Дж. М. Общая теория занятости процента и денег. М., 1978. С. 157.

1 Отношение перспективной выгоды обеспечиваемой одной добавочной единицей данного вида капитальных благ к издержкам производства этой единицы. (Кейнс Дж. М. Указ. соч. С. 199–211).

2 Процент зависит от предпочтения ликвидности и от количества денег в обращении. Ликвидность — превращение функционирующего капитала в ссудный.

3 Кейнс Дж. М. Общая теория занятости процента и денег. М., 1978. С. 452.

1 Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. М., 1959. С. 243.

2 Экономико-математическая модель — это система алгебраических уравнений и неравенств, отражающих количественные связи экономических процессов.

1 Friedmen М. Money and Economic Development. N.Y., 1973. Р. 3–4.

1 Мауеr Т. The Structure of Monetarism (1) // Kredit und Kapital (Berlin), 1975. В.8. H. 2. S. 192–196; Brunner K. The «Monetarist Revolution» in Monetary Theory // Weltwirschaftliches Archiv (Tubingen), 1970. В. 105. H. 1. S. 7.

1 Milton Friedman’s Monetary Framework. A Debate with his Critics / By M. Friedman, К. Brunner a. A. Meltzer. e.a.: Ed. by R. J. Gordom. Chicago, 1974. P. 42–43.

2 Browning P. Economic images: Current economic controversies. London, 1989. P. 201–203.

1 Galbreit J. К. The Market and Mr. Reagan // The New Republic. (Wash.), 1991. Sept. 23. No 12. P. 16.

1 Thurow L.С. Dangerous currents: The State of Economics. Oxford: Oxford Univ. Press, 1993. P. 125.

1 The New Economics: A Debate// Economic Impact. 1991. March. P. 23.

1 The New Economics: A Debate // Economic Impact. 1989. March. P. 23.

2 Цитировано по: Меньшиков С. Капитализм, социализм, сосуществование. М., 1988. С. 105.

1 The New Classical Macroeconomics. Brighton. 1994. P. 70.

2 Lucas R. E., Sargent Т. T. After Keynsian Macroeconomics. In: Rational Expectations and Econometric Practice. L., 1991. P. 301.

1 Самуэлъсон П. Экономика. М., 1984. С. 785–786.

1 Современная экономическая мысль. М., 1991. С. 432.

1 Веблен Торстейн (1857–1929) — американский экономист и социолог. Под влиянием К. Маркса считал основой социальной жизни материальное производство, но сводил его к технологии. Критиковал некоторые стороны капитализма с утопических позиций.

2 Коммонс Джон (1862–1945)- американский экономист и психолог, автор известных книг «Правовые основания капитализма» (1924), «Институциональная экономика» (1934), «Экономика коллективных действий» (1950).

3Митчелл Уэсли Клэр (1874–1948)- американский экономист и статистик, представитель Гарвардской школы политэкономии.

1 Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М., 1969. С. 117.

1 Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М., 1986. С. 230.

2 Jornal of Economic Issues. (Sacramento). V. 18. N 3.

1 Козлова К. Леворадикальная политэкономия в США // Мировая экономика и международные отношения. 1978. № 2; Научитель М., Титова Н. Леворадикальная концепция «благосостояния»// Экономические науки. 1983, № 5; Научитель М.Б., Титова Н.Е. Иллюзии «общества благосостояния» М.: Высшая школа, 1984; и др.

1 Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. М., 1989.

2 Чаянов А.В. Оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий. М., 1928.

1 Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989. С. 209.

2 Там же.

1 См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., Соцэкгиз. 1962.

2 Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.

3 Bergson A. Reformulation of Certain Aspects of Welfare Economics. Quarterly Journal of Economics, Febr. 1938. P. 310ff.; Arrow К., Samuelson P. A. Foundations of Economic Analysis. Cambr., 1947. P. 220.; May К. Technological Change and Aggregation. Econometrica. 1947. No 51. P. 51–63.

1 Рriсе С. Welfare Economics in Theory and Practice. L., 1977. P. 4.

1 Buchanan J. The Political Economy of the Welfare State. Stockholm. 1988. P. 9.

1 Hotelling H. The General Welfare in Relation to Problems of Taxation and of Railway and Utility Rates // Econometrica. 1938. N 6. P. 242–269.

1 Handbook of mathematical economics / Ed. by R. Arrow, M. Intrilligator. Amsterdam etc.: North-Holland, 1982. V. 2; 1986. V. 3; Gale D. The ’law of supply and demand // Math. Scand. 1955. V. 3. N 1: McKenzie R. On equilibrium in Graham’s model of world trade and other competitive systems // Econometrica. 1954. V. 22. N 1; Полтерович В.М. Экономическое равновесие и оптимум // Экономика и математические методы. 1973. Т. 9, вып. 5; Лившиц В.Н. Оптимизация при перспективном планировании и проектировании. M.: Экономика, 1984; Канторович Л.В. Экономический расчёт наилучшего использования ресурсов. M.: АН СССР, 1959.

1 Oxford Economic Papers. 1989. V. 41. N 4. Р. 653–671.

1 Oxford Economic Papers. 1089. V. 41. N 4. Р. 49.

2 Review of Economics and Statistics. 1988. V. 70. N 1. Р. 140–144.

3 Bos D., Seidl C. Welfare Economics of the Second Best. Wien, N.Y., 1986. P. 70.

1 The New Palgrave. Allocation, information, and Markets / Ed. by J. Eatwell, M. Mllgate, P. Newman. L., 1989. P. 295.

1 Journal of economic literature. 1988. V. 26. N 1. Р. 29–57.

2 Journal of economic literature. 1988. V. 28. N 1. Р. 53.

1 Price С. Welfare economics in Theory and Practice. L., 1977. P. 97.

84