2.4 Стабилизация макроэкономического положения

Макроэкономическая стабилизация" происходит на фоне обострения финансового кризиса

- Инфляция подавлена за счет завышения процентной ставки по ГКО, а не в результате ужесточения монетарной политики

- Демонетизация хозяйственной жизни обусловлена квазирыночным характером российской экономики

- Необходимо перевести народное хозяйство в режим нормального рыночного функционирования со смягчением структурного шока Проводимые в России преобразования сопровождаются небывалым для мирного времени хозяйственным спадом. Наметилась очевидная тенденция к деиндустриализации. Причем чем технически сложнее производство, тем глубже спад. Мощный удар нанесен по научно-техническому потенциалу. Экономика оказалась в крайне опасном режиме разрушения производственного аппарата и проседания ранее созданных заделов. Сторонники радикальных реформ неизменно относили это на счет двух основных факторов - деформированной хозяйственной структуры, доставшейся от командной социалистической экономики, и затяжкой в достижении макроэкономической стабилизации, увязываемой в свою очередь с противодействием политических оппонентов "в целом правильному" курсу правительства. По мере того как масштабы производственного коллапса все дальше выходили за рамки, в которых их можно было объяснить наследием прошлого, возрастающее значение стало придаваться второму аргументу. Подчеркивалось, что подавление инфляции автоматически приведет к увеличению сбережений населения и инвестиций, а следовательно, и возобновлению экономического роста. Однако 1996 год убедительно опроверг эти расчеты.

С одной стороны, удалось добиться, казалось бы, впечатляющих успехов в деле макроэкономической стабилизации. Среднемесячный рост потребительских цен сократился с 7,2 в 1995 г. до 1,7% в 1996 г., а оптовых - соответственно с 8,8 до 1,9%. В течение всего года оставался стабильным реальный курс рубля к доллару, а к концу года заметно снизились все основные номинальные процентные ставки, причем их значения и динамика существенно сблизились.

С другой стороны, страна столкнулась с резким обострением ситуации как в реальном секторе, так и финансовой сфере.

Вопреки ожиданиям углубился спад. ВВП сократился на 6% (в 1995 - на 4%), промышленное производство - на 5,5% (соответственно на 3%). Резко усилился инвестиционный кризис: объем капитальных вложений уменьшился на 18% (в 1995 г. - на 10%). В экономике образовался гигантский неиспользуемый потенциал, составляющий по занятости 1/4, а по основным фондам - 40% располагаемого объема.

"Макроэкономическая стабилизация" удивительным образом совместилась с резким обострением финансового кризиса. Последний приобрел всеобъемлющий характер, охватив предприятия реального сектора, банковскую сферу и государственные финансы. Финансовое положение предприятий резко ухудшилось по ряду направлений. На 25% уменьшилась величина полученной ими прибыли. До 43% возросла доля убыточных предприятий. Катастрофических размеров достиг уровень неликвидности реального сектора экономики. Это проявилось как в увеличении доли бартерных сделок в хозяйственном обороте с 26% в конце 1995 г. до 39-40% в конце 1996 г., так и в дальнейшем усугублении проблемы неплатежей. По оценкам, кредиторская задолженность предприятий в реальном выражении возросла за год в 1,5 раза. Доля просроченных кредитов в общем объеме банковских ссуд реальному сектору превысила 30%.

Анализ консолидированного баланса системы коммерческих банков свидетельствует, что в течение всего периода реформы они жили в режиме проседания собственного капитала. В 1996 г. признаны неплатежеспособными более 25% функционирующих банков - главным образом по причине ухудшения возвратности кредитов, предоставленных реальному сектору. У примерно 40% банков собственный капитал оказался ниже величины оплаченного уставного фонда, а 17% банков полностью проели свой уставный фонд.

Страна столкнулась с жесточайшим бюджетным кризисом, вызванным резким ухудшением положения дел с мобилизацией доходов консолидированного бюджета: их реальная величина по сравнению с уровнем 1995 г. сократилась на 15%. Особое значение имело уменьшение на 12% реальной величины налоговых сборов. Если в 1992-1993 гг. в виде налогов в консолидированный бюджет собиралось 29-31% ВВП, то в 1995 г. - уже 22%, а в 1996 г. - менее 21%. При этом, по данным Государственной налоговой службы, доля зачетов составляла 30% всех налоговых поступлений.

Непременным условием нормального действия рыночного механизма является наличие ясных и экономически обоснованных отношений собственности, обеспечивающих ориентацию хозяйственных субъектов на максимизацию предоставленного собственником в их распоряжение богатства, а также материальную ответственность (вплоть до банкротства) за принимаемые решения. Не подконтрольность директората предприятий собственникам капитала в значительной мере связана с тем, что фактически неуправляемыми остаются принадлежащие государству активы. Последствия этого весьма печальны: предприятия крайне слабо реагируют на рыночные сигналы, проедают свой капитал. Неотрегулированность отношений собственности является также важнейшей причиной криминализации российской экономики. Отсюда следует, сколь важное значение имеет налаживание отвечающего требованиям рыночной экономики механизма управления основной частью государственных активов (за исключением тех, которые закреплены за казенными предприятиями).

Вне сектора казенных предприятий принципиально важно полностью исключить возможность использования органами исполнительной власти любого уровня несовместимых с рыночной экономикой методов регулирования (принуждения хозяйственных субъектов к поставке продукции на невыгодных условиях либо неплатежеспособным потребителям и т.п.). Необходимо обеспечить неукоснительность выполнения государством своих материальных обязательств. Для этого следует законодательно ввести порядок, обязывающий правительство в случае отсутствия средств немедленно трансформировать свою задолженность в государственные ценные бумаги с рыночной ставкой процента или прибегать к прямому займу у Центрального банка. Только так можно повысить ответственность правительства за принимаемые им решения и получить возможность объективно оценивать его деятельность. Перевод российской экономики в нормальный рыночный режим функционирования способствовал бы быстрейшему формированию рынков труда, капитала и земли, ликвидации разрыва между эффективностью сферы обращения и производства, а следовательно, и восстановлению нормальной инвестиционной деятельности.