Причины бегства капитала из России

За 9 месяцев 2003 г. из России частным сектором вывезено 19,6 млрд. долл.(если в эту сумму включать наличную иностранную валюту, а также чис­тые ошибки и пропуски в платежном балансе, охватывающие прежде всего не­зарегистрированный вывоз капитала). Это на 4,1 млрд. долл. превышает ввоз капитала по линии частного сектора, что типично для современной России.¹⁵

Основная часть капитала вывозится из России в рамках бегства капитала. Данное понятие определяется различным образом, при этом, пожалуй, наименее дискуссионным может быть определение бегства капитала как незаконного его вывоза из страны. По данным Банка России, за 9 месяцев 2003 г. на чистые ошибки и пропуски пришлось 32% вывоза, а на неполученную экспортную вы­ручку, не поступившие в счет предоплаты импортные товары, переводы по фик­тивным опера­циям с ценными бумагами — 58% всего вывоза капитала из Рос­сии.¹⁶

Бегство капитала стало основой накопленных за границей рос­сийских ин­вестиций. Хотя по данным Банка России о международ­ной инвестиционной позиции Российской Федерации, российский частный

Т а б л н ц а 4

Бегство капитала из России (млрд. долл.)

Источник: платежный баланс РФ за соответствующие годы (http:// www. cbr.ru/ statistics/crcdit_statistics).

сектор накопил за границей 66 млрд. долл. инвестиций,¹⁷ понашим оценкам, реальные объемы вывезенного капитала превышают 300 млрд. долл.¹⁸ Конечно, реально оценить объемы вывезенного из России капитала ЦБР не в состоянии из-за того, что подавляющая часть капитала была вывезена без какого-либо разрешения и не была зарегистрирована в России.

Бесспорно, бегство капитала обусловлено дефектами российско­го инвести­ционного климата. Так, недостаточно благоприятен инве­стиционный климат в большинстве отраслей российской экономики, работающих на внутренний ры­нок, что выражается прежде всего в их низкой доходности по сравнению с экс­порто ориентированным секто­ром.

Если в 2002 г. рентабельность выпуска продукции в машино­строении, пище­вой промышленности и на транспорте составляла от 10 до 12%, в строительстве - 6,8, в легкой промышленности и сель­ском хозяйстве - около 2, то в цветной металлургии - 27,8, в топ­ливной промышленности - 22, в черной металлургии - 1б,1%.¹⁹ При подобном разрыве в прибыльности между двумя секторами россий­ской экономики привлекательность ориентированного на внутренний рынок сектора могла бы вырасти при уменьшении рисков, например, путем осуществления инвестиционных программ с участием государ­ства или снижения уровня налогообложения, то есть через проведе­ние промышленной (структур­ной) политики. Однако она отсутствует в стране в силу ориентации ее руково­дства на либеральный экономи­ческий курс, который против такой политики в принципе.

Слабо развиты и ненадежны институты перелива капитала меж­ду секторами и отраслями и в первую очередь банковская система и фондовый рынок, что объясняется не столько молодостью этих институтов, сколько последствиями ускоренной приватизации. В ре­зультате подобной приватизации частная бан­ковская система ори­ентируется не на малодоходные кредитные операции, а на операции с иностранной валютой и вывозом капитала из страны, а в результа­те ее активы малы, кредиты дороги и невелики. Но и большинство российских предприятий неохотно прибегают к долгосрочным бан­ковским кредитам и эмиссии ценных бумаг, так как этому мешают боязнь активно осуществляю­щегося с конца 1990-х годов передела ранее приватизированной собственно­сти в стране, а также невысокая прозрачность предприятий, связанная с широ­ким участием в теневых операциях. Это следствие варианта корпоративного управления, который сложился опять же благодаря ускоренной приватизации.

Бегству капитала способствовала и пассивность правоохранитель­ных органов в борьбе с нарушениями в этой сфере. Несмотря на раз­решительный порядок вывоза капитала из России (вплоть до декабря 2003 г.), наказание за нарушение данного порядка применялось весь­ма редко, хотя при этом нарушались многие статьи У К РФ. Приме­ром такой пассивности являются результаты деятель­ности Комитета по финансовому мониторингу, который был основан в начале 2002 г. в соответствии с принятым в 2001 г. законом о противодействии отмы­ва­нию денег. К осени 2003 г. в этот Комитет поступило ровно I млн. сообщений из кредитных и других организаций о подозрительных денежных трансакциях, 13 тыс. из которых Комитет, усмотрев призна­ки совершенного преступления, пере­правил в правоохранительные орга­ны. Однако там они превратились всего в 13 уголовных дел и ни одно из них вынесением приговора пока не увенчалось.²⁰