4.2 Обеспечение продовольственной безопасности в условиях вступления России во Всемирную Торговую Организацию

После дефолта 1998 г. наметился процесс импортозамещения и роста объемов отечественной продукции, но этот короткий период, не подкрепленный суще­ственными инвестициями, завершен. И в последующие годы эффект импорто­замещения практически перестал срабатывать. Экономический рост в сельском хозяйстве поддерживается из-за роста объемов производства зерна (в основном вследствие благоприятных климатических условий) и некоторого роста про­дуктивности животноводства в ЛПХ. Не следует забывать, что экономический рост последних лет объясняется и низким уровнем стартового отсчета. Рост производства в аграрной сфере за последние годы не следствие струк­турного реформирования и углубления интеграции. Дело в том, что увеличе­ние объемов производства зерна в 2001-2002 гг. не приостановило падения поголовья скота и наращивания импорта мяса. В итоге вследствие отсутствия рыночной инфраструктуры и отработанной системы государственных интер­венций даже в условиях хорошего урожая зерна численность убыточных хо­зяйств в России в 2002 г. выросла.

Даже в сложившихся условиях при наличии значительных природных ре­сурсов, уровне внутренних цен на материально-технические ресурсы, вклю­чая ГСМ, удобрения, технику, в целом пока ниже мировых можно произво­дить конкурентоспособную растениеводческую продукцию. Вот почему при вступлении в ВТО необходимо оговорить сохранение низких тарифов на про­дукцию естественных монополий и льготного кредитования для АПК хотя бы по схеме ЕС (2,75% годовых). В противном случае и так невысокая конкурен­тоспособность аграрной сферы еще больше снизится, учитывая, что при вступлении в ВТО существует требование о выравнивании внутренних цен на продукцию ТЭКа до уровня мировых.

Страны - члены ВТО имеют хорошо отработанную систему защиты отрас­лей отечественных экономик, особенно сельского хозяйства. Поэтому при вступлении новых стран в ВТО в первую очередь ставится вопрос о снижении тарифных и нетарифных барьеров, позволяющих импортной продукции лег­ко проникать на внутренний рынок. Для России вступление в ВТО требует проработки системы мер не только по защите внутреннего рынка, но и по вы­ходу на внешний рынок. Это включает разработку тарифных и нетарифных мер регулирования внутреннего рынка с учетом интересов его участников и мер содействия экспорту, разрешенных ВТО.

Формы и методы защиты рынка для различных отраслей АПК достаточно противоречивы. Так, сельское хозяйство заинтересовано в высоких импорт­ных тарифах на продукцию, для производства которой имеются все условия, и в низких экспортных тарифах на собственную продукцию. Перерабатываю­щая мясная промышленность, наоборот, заинтересована в низких тарифах на импортное сырье и высоких тарифах на отечественную продукцию, поступа­ющую в переработку: с тем чтобы она оставалась в стране.

Важные условия переговоров при вступлении в ВТО - совокупная под­держка отечественных товаропроизводителей и длительность переходного пе­риода. Россия предлагает в качестве базового уровень поддержки 1989-1991 гг. Ей навязывают 1996-1998 гг. (время резкого снижения уровня и величины господдержки). Как известно, Россия настаивает на субсидиях аграрному сек­тору в размере 16,2 млрд. долл. в качестве начального уровня с постепенным снижением в течение 6 лет до 12,9 млрд. долл. России же предлагают сложив­шийся уровень субсидий - около 1 млрд. долл.

Странами ВТО подписано специальное Соглашение по сельскому хозяйст­ву, касающееся внутренней поддержки товаропроизводителей, экспортных субсидий и условий доступа импортных товаров на национальные рынки. Эта поддержка предусматривает систему «цветных корзин», охватывающих кон­кретные меры по повышению конкурентоспособности сельских товаропроиз­водителей. Ряд проблем, включаемых в «зеленую корзину», направлен на по­вышение конкурентоспособности отрасли, на поддержку науки, образования, инфраструктуры и др. Они разрешаются без ограничений. Часть средств, ис­пользуемых для страхования сельхозпроизводителей, также выводится из-под сокращения. При выработке мер поддержки следует использовать налоговые и кредитные рычаги. Как известно, ВТО разрешает субсидии для регионов, в которых среднедушевой доход меньше 85% средне федерального, а в России из 88 регионов 3/4 нуждаются в субсидиях. Поэтому при вступлении в ВТО эту позицию следует оговорить как меру господдержки.

По данным Российского комитета Международной торговой палаты, доля мер господдержки сельского хозяйства в совокупных бюджетных расходах на аграрный сектор превышает 40% К Однако следует учитывать, что они дадут эффект в долгосрочной перспективе, в то время как либерализация рынка потребует решения срочных задач по поддержке отечественных товаропроиз­водителей.

«Желтая корзина» включает адресную помощь, прямую поддержку цен и доходов на установленную и согласованную величину. Меры «желтой корзи­ны» подлежат корректировке по следующим правилам. Если денежная вели­чина совокупной поддержки превышает для развитых стран 5%, а для разви­вающихся стран - 10% стоимости валовой продукции сельского хозяйства, то эти меры подлежат сокращению на 20% для развитых стран в течение 6 лет, а для развивающихся - 10 лет.

Страны ВТО - крупные мировые экспортеры сельскохозяйственной про­дукции, достаточно консолидированные по отношению к странам - претен­дентам на вступление в нее. Это проявляется в требованиях отказаться от та­рифных квот и специальных мер по отношению к импорту, в установлении жесткого графика снижения ввозных пошлин и тарификации нетарифных ба­рьеров (их включения в ставки таможенных пошлин).

Средний уровень тарифной защиты сельскохозяйственного рынка², рас­считанный по 7 основным товарным группам, составлял в 1998-2001 гг. в России 14,7%. В ЕС аналогичный показатель в 2001 г. равнялся 16,9% и зна­чительно различался по отдельным продуктам: почти 47% по мясу, 42% по зерну, 30% по сахару. Сложившаяся ситуация, если она будет закреплена при вступлении в ВТО России, приведет к серьезным проблемам для продоволь­ственной безопасности нашей страны. Принципы, лежащие в основе функ­ционирования ВТО, привлекательны для всех стран, так что альтернативы вступлению России в ВТО нет. Вопрос в планомерной, неспешной подготов­ке, с тем чтобы это вступление не ухудшило, а улучшило условия для обеспе­чения продовольственной безопасности России. [1]

Заключение

Современная Россия располагает масштабным промышленным потен­циалом. Однако большинство отраслей ее обрабатывающей промышленности недостаточно конкурентоспособны. Вследствие этого она и в текущем десяти­летии будет выступать в международном товарном обмене в роли поставщика сырья и потребителя готовой продукции. Сложившиеся экономическая и внешнеторговая структуры России не позволяют обеспечить устойчивое хо­зяйственное развитие и заметно укрепить ее экономическую безопасность, в том числе во внешнеэкономической сфере.

1. Сложившаяся модель участия России в международной торговле не поз­воляет осуществить кардинальную перестройку структуры внешнеторгового оборота страны, прежде всего экспорта, в направлении увеличения доли про­дукции машиностроения и товаров с более глубокой степенью обработки.

2. Возможности стабильного экономического роста и изменения сущест­вующего положения России на мировых рынках во многом зависят то того, как будет повышаться конкурентоспособность отечественной промышленно­сти. А это потребует решительного поворота страны к инновационной модели развития за счет интенсивного использования потенциала научно-техничес­ких знаний, полномасштабного освоения высоких технологий и соответст­венно глубокой перестройки структуры производства и внешнеэкономичес­ких связей.

3. Дальнейшее следование инерционному сценарию обрекает Россию на замедление экономического роста, перманентное отставание от других стран в области научно-технического прогресса, снижение эффективности и уровня конкурентоспособности отечественного производства, а следовательно, и благосостояния населения, что чревато, в конечном итоге, полной утратой способности страны к самостоятельному развитию, закреплением ее на пози­циях сырьевого придатка передовых стран. Чтобы обеспечить экономическую безопасность России в глобализирующемся мире, ей неизбежно придется уже ближайшей стратегической перспективе осуществить «переквалификацию» отказаться от роли «кладовой ресурсов» в системе мирохозяйственных свя­зей. Однако для этого потребуется разработка внешнеэкономической страте­гии, сориентированной на последовательную реализацию на международных рынках имеющихся и потенциальных конкурентных возможностей России.

Аграрный сектор экономики России в начале третьего тысячелетия мо­жет обеспечить продовольственную безопасность страны в значительной мере при усилении государственного протекционизма, связанного с бюджетным финансированием целевых программ по плодородию, мелиорации, дорогам, социальной и производственной инфраструктуре сельских поселений; фор­мированию качественно новой сети предприятий, объединений и кооперати­вов для обслуживания сельскохозяйственных товаропроизводителей типа МТС, организации региональных оптовых рынков и бирж.

Можно выделить подходы к обеспечению экономической безопасности России.

Первое. Необходимы экономический рост на основе «сжатия» сырьевого сектора экономики, расширения обрабатывающей промышленности с высо­кой долей добавленной стоимости, повышение инновационной активности и конкурентоспособности российских товаропроизводителей. Преодоление гипертрофии сырьевого сектора должно происходить посте­пенно, путем диверсификации производства и использования для этой цели части природной ренты без ущерба для воспроизводства основного капитала добывающих отраслей. В связи с этим обосновывается нецелесообразность в долгосрочной стратегии развития экономики России ориентации на неуклон­ный рост экспорта углеводородного сырья сверх допустимой нормы (доля экспорта нефти, газа и т.д. в ВВП), а также показаны опасности безудержно­го наращивания импорта ряда товаров, и прежде всего продовольствия.

Второе. Ключевую роль в обеспечении экономической безопасности стра­ны играют социальные факторы. Они понимаются не как собесовская систе­ма распределения, не как уравниловка, а как неотъемлемая часть товарно-де­нежных и рыночных отношений. Экономика по сути социальна, она затрагивает интересы личности, корпораций, общества и государства. Важ­нейшие категории экономики должны учитывать совокупность интересов, их единство и противоречие. Нельзя согласиться с мнением, что социальные проблемы будут решаться после того, как удвоится ВВП. Неправильно также считать, что сначала нужно решить социальные проблемы, например повы­сить заработную плату до среднеевропейского уровня, и в результате обеспе­чить удвоение ВВП. Решение социальных проблем, о которых идет речь в учебнике, и удвоение ВВП - части одной задачи: создание меха­низма взаимодействия государственного управления с хорошо отлаженным административным аппаратом и системы социального рыночного хозяйства.

Именно государственный аппарат управления, опираясь на достигнутый уровень знаний и практический опыт, вырабатывает систему целей развития общества и государства. Удваивая ВВП, необходимо исходить, как считают авторы учебника, из суперцели - образования в России в ближайшее десяти­летие среднего класса как главной производительной силы общества, форми­рующей массовый платежеспособный спрос, который будет активно влиять на рост производства.

Третье. Необходимость создания индикативной сис­темы анализа и прогнозирования экономической безопасности. Сопоставление фактического и прогнозируемого уровней инди­каторов экономической безопасности показывает вектор развития экономики России, состояние ее основных жизнеобеспечивающих систем.

Список использованных источников

1 Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник /под. ред. В.К. Сенчагова. 2-е изд. – М.: Дело, 2006

2 В.А.Орешкин. Учебно-методический материал по теме: актуальные проблемы развития МЭО.М.:ВАВТ Программа повышения квалификации кадрового резерва МЭР России, 2008

3 В.П. Оболенский. Формирование внешне-экономической специализации России (XX начало XXIвека). М.: ИМЭМО РАН, 2005

4 А.Н. Спартак. Развитие внешнеэкономической деятельности России в новом десятилетии: достиже­ния и нарастающие проблемы // БИКИ, №37

5 Д.А. Кунаков Профиль внешнеэкономической специализации национальной экономики России на современном этапе // Российский внешнеэкономический вестник – 2009г.№ 12

6 З.Г. Магомедова Диверсификация экспорта как условие экономического роста в России // Российский внешнеэкономический вестник – 2009г. №3

7 В.Л. Сельцовский Диверсификация - необходимое направление развития российского экспорта // Российский внешнеэкономический вестник – 2009г. №1

8 В.Н. Бурмистров Внешне-экономическая политика России: современное состояние и основные направления оптимизации //Российский внешнеэкономический вестник - 2009г. № 11

9 Экономический кризис: природа, причины, пути выхода

http://www.necon.ru

10 - сайт Министерства экономического развития России

11 www.gks.ru Российский статистический ежегодник - 2010 г.

12 . http://www.integrum.ru Импортозамещение: перспективные направления. // информационно-аналитический обзор №155

Приложение А

Таблица 1. Средние контрактные цены на важнейшие товары российского экспорта (долл. за тонну)

Примечания к таблице:

¹⁾ Долл. за тыс. куб. м.

²⁾ Долл. за куб. м.

Источник: Росстат, www.gks.ru - сайт Федеральной службы статистики Российской Федерации

Приложение Б

Таблица 2. Доля экспорта в производстве важнейших товаров (в %)

Источник: www.economy.gov.ru - сайт Министерства экономического развития Российской Федерации

Таблица 3. Товарная структура экспорта в Российской Федерации.(в фактически действовавших ценах) Приложение В

Источник: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_13/IssWWW.exe/Stg/d6/25-08.htmРоссийский статистический ежегодник - 2010 г

Приложение Г

Товарная структура импорта российской Федерации (в фактически действовавших ценах)

 Источник: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_13/IssWWW.exe/Stg/d6/25-11.htm

Российский статистический ежегодник - 2010 г

Приложение Д

Диаграмма импортозависимости РФ по основным товарным группам

Источник: Информационно-аналитический обзор № 155, 28 января 2009г. Интегрум

58