8.5 Проблемы бедности и соотношение социальной справедливости и экономической эффективности.

Важным моментом в рассуждениях о распределении доходов является проблема соотношения бедности и неравенства. Допустим, что общепризнанной чертой бедности является уровень дохода и потребления 2 долл. в день (коэфф. бедности в мире). В одной стране 90% населения получает доход и потребляет благ на 3 долл. в день, а 10% населения - на 30 долл. В другой стране степень неравенства значительно меньше, но зато половина семей является бедной. Какое из этих обществ лучше? Что больше должно заботить нас - бедность или неравенство? Этот вопрос индивидуальных ценностей и менталитета народа. Экономическая теория объясняет только суть различий. Каждая страна определяет национальную черту бедности. Вместе с тем экономическая наука выработала, а практика подтвердила, что такой чертой является прожиточный минимум, корректируемый в сторону увеличения вместе с развитием экономики.

Для США это уровень дохода, который меньше чем 3-х кратное превышение над расходами на нормальное продуктовое питание, устанавливаемое Министерством сельского хозяйства (обычно бедные семьи тратят 1/3 своего дохода на продукты питания).

В России в 1997 г. принят федеральный закон «О прожиточном минимуме», в котором даны определения прожиточного минимума и потребительской корзины. Проблема заключается в том, что минимальная заработная плата до сих пор не приведена в соответствии с прожиточным минимумом (стоимостью потребительской корзины плюс налоги и другие платежи), что дифференциация доходов слишком велика (14.8 раза в 2004г., 25 млн. человек живет ниже черты бедности) и должна быть уменьшена до размеров существующих в наиболее развитых странах. Задача государства и общества, опираясь на науку, преодолеть преграды, лежащие на этом пути.

Проблема соотношения социальной справедливости и экономической эффективности также не имеет однозначного решения. Дело в том, что стремление к большему равенству может обернуться для общества потерями в экономической эффективности. Существует опасность того, что экономические стимулы будут подорваны (с одной стороны, зачем много работать, если значительная часть заработка забирается в виде налога, с другой стороны, зачем много работать (или зачем вообще работать), если и так получаю пособие?). А это приведет к сокращению национального дохода («национального пирога»), который подлежит распределению. Кроме того, имеют место немалые потери в ходе самого процесса перераспределения доходов. Американский экономист Оукен подсчитал, что в процессе перераспределения происходит утечка до 70% из «дырявого ведра» социальной помощи в пользу тех, кто этим занимается: администраторов, сотрудников налоговых и социальных служб и др.

Есть еще одна сторона этой проблемы. Экономисты подметили парадоксальное явление: в ряде случаев борьба с бедностью ведет к увеличению числа бедных. Дело в том, что люди быстро нащупывают слабые места в программах социальной помощи и меняют свое экономическое поведение - вместо того, чтобы повышать свои стимулы к труду при помощи государственной поддержки, стараются получить именно социальный трансферт.

Таким образом, как слишком глубокое неравенство, так и нивелировка доходов подрывает экономическую эффективность, стремление к труду и предпринимательству, которые и выступают основой для решения социальных проблем. Принимать решения, направленные на поддержание социально уязвимых слоев населения безусловно необходимо. Однако и государство, и общество могут принимать экономически более грамотное решение об оказании помощи, если будут ориентироваться на максимальное приближение предельной выгоды к предельным издержкам. В любом случае общество должно отдавать себе отчет в том, во что обходится ему обеспечение решений с позиции социальной справедливости и за счет каких ресурсов, учитывая их ограниченность, можно восполнить эти затраты.