5.2. Критерії оцінювання дипломної магістерської роботи

Дипломна магістерська робота оцінюється за такими критеріями:

– рівень теоретичного і науково-дослідного опрацювання проблеми;

– якість і відповідність методик дослідження поставленій задачі;

– системність і багатоваріантність підходів до вирішення проблеми;

– результативність вирішення конкретної наукової і (або) практичної прикладної задачі, що має значення для певної галузі науки.

До уваги беруться також:

– чіткість, повнота та послідовність розкриття кожного питання змісту роботи і теми роботи в цілому;

– науковість стилю викладання;

– інноваційний характер та оригінальність запропонованих рішень;

– наявність альтернативних підходів до вирішення визначених проблем, рівень їх обґрунтування;

– ступінь самостійності проведення дослідження;

– відсутність орфографічних і синтаксичних помилок;

– правильне оформлення роботи відповідно до стандартів.

Основними критеріями оцінки захисту дипломної магістерської роботи є:

– уміння стисло, послідовно й чітко викласти сутність і результати дослідження;

– здатність аргументовано захищати свої пропозиції, думки, погляди;

– загальний рівень підготовки студента, володіння культурою презентації;

– наявність ілюстративного матеріалу.

У результаті комплексного оцінювання змісту та оформлення дипломної магістерської роботи, відгуку наукового керівника та рецензії, публікацій по темі дослідження, довідок про впровадження результатів роботи, змісту доповіді магістранта та його відповідей на запитання членів ДЕК виставляються наступні оцінки.

Відмінно. Тема дипломної магістерської роботи розкрита повно та послідовно: досліджено історію питання, дано критичну оцінку основних проблем, розглянуто способи їх вирішення. В роботі проведено аналіз практичного матеріалу з використанням комп’ютерних програм та сучасних методів економічного дослідження. Дана оцінка економічного ефекту і обґрунтовані рекомендації щодо впровадження інновацій у практику. Оформлення роботи відповідає встановленим вимогам. Доповідь магістранта логічно побудована, аргументована, добре проілюстрована. Відповіді на запитання – конкретні і вичерпні. Відгук наукового керівника і рецензія рецензента позитивні, без зауважень. Результати дослідження впроваджені у виробництво. Окремі результати дослідження опубліковані в наукових виданнях.

Добре. Тема роботи розкрита, але мають місце окремі упущення: в теоретичній частині дещо поверхово зроблений аналіз літературних джерел, недостатньо використані інформаційні матеріали підприємства, яке аналізувалось, мають місце окремі зауваження в рецензії та відгуку, доповідь логічна, відповіді на запитання членів ДЕК, в основному, правильні, робота оформлена в межах вимог. Результати дослідження впроваджені у виробництво. Окремі результати дослідження опубліковані в наукових виданнях.

Задовільно. Тема дипломної роботи, в основному, розкрита, але мають місце недоліки змістовного характеру: нечітко сформульована мета роботи, в теоретичному розділі недостатній аналіз літературних джерел, в аналітичний частині є надлишок елементів описовості, добір інформаційних матеріалів не завжди обґрунтований, заходи і пропозиції, що містяться в третьому розділі, обґрунтовані непереконливо, відгук і рецензія містять зауваження, не всі відповіді на запитання членів ДЕК правильні або повні. Є зауваження щодо оформлення роботи.

Незадовільно. Нечітко сформульована мета дипломної роботи. Розділи погано пов’язані між собою. Відсутній огляд сучасних літературних джерел. Аналіз виконаний поверхово, переважає описовість, пропоновані заходи випадкові, з аналізу не випливають, економічне обґрунтування неповне. Оформлення роботи зроблено з порушенням стандартів, відсутні ілюстрації до захисту. Відповіді на запитання членів ДЕК неточні або неповні.

Дипломна робота до захисту не допускається. Представлена науковому керівникові на перевірку, або на будь-який подальший етап проходження з порушенням строків, встановлених регламентом. Написана на тему, яка своєчасно не була затверджена наказом по університету, або зміст роботи не відповідає темі дослідження. Структура роботи не відповідає вимогам. Відсутнє економічне обґрунтування запропонованих заходів. Перевірка на плагіат засвідчила його наявність.