22.4. Модели приватизации и управление собственностью

В предыдущем параграфе (22.3) приведено определение приватизации в узком смысле слова, означающее передачу собственности от государства частному сектору. В этом понимании от приватизации ожидается лишь перераспределение собственности в рамках «нулевого результата», когда государственный сектор до нуля теряет активы в пользу частного сектора. Наряду с «нулевым подходом» в научной литературе рассматривается и более широкий. В соответствии с ним «приватизировать» означает, что следует в большей мере опираться на частные институты общества и в меньшей мере на правительство в целях удовлетворения нужд населения. В более же узком понимании приватизация – это акт усиления роли частного сектора или ослабление роли правительства в распоряжении или владении финансовыми активами. Другими словами, приватизация должна не только перераспределить существующие активы, но и, прежде всего, обеспечить необходимую базу для прочного механизма создания частного капитала. Следовательно, широкое понимание приватизации означает, что это не просто процесс перехода собственности на активы существующих государственных предприятий в частный сектор, но и создание макроэкономической среды, характеризующейся благоприятными условиями для воспроизводства частного капитала.

Выделяют политические, социальные и экономические причины, обусловившие необходимость проведения приватизации.

К политическим причинам относятся рассуждения о том, что без приватизации: во-первых, невозможна демократия; во-вторых, без появления института независимых частных собственников произойдет возрождение системы командной экономики; в-третьих, без стремительной приватизации, начатой государством, может произойти (и на начальном этапе активно происходила) «дикая», или «спонтанная», приватизация, т. е. экспроприация национальных активов представителями номенклатуры.

В лице социальных причин, во-первых, выступала необходимость вернуть собственность тем, кто владел ею до коммунистических преобразований в Восточной Европе и некоторых странах СНГ; во-вторых, стремление к созданию среднего класса.

Экономическое обоснование необходимости приватизации базируется на понятии эффективности. Основными функциями эффективно действующей экономической системы признаются:

• инициатива и ответственность;

• жесткие бюджетные ограничения;

• конкуренция;

• децентрализация принятия решений;

• управление риском;

• разрешение проблемы «собственник – субъект управления»;

• мобильность капитала.

Считается, что только на основе преимуществ частной собственности возможна эффективная реализация названных функций. Модели приватизации государственных активов

Их несколько:

1. Относительно быстро прошла в России так называемая малая приватизация. Небольшие предприятия торговли, общественного питания и сферы услуг в большинстве случаев были распроданы за «живые» деньги. Приватизация крупных предприятий столкнулась с большими проблемами и противоречиями. Крупные социалистические предприятия не отвечали требованиям, выдвигаемым перед ними рыночной экономикой. Они были обременены излишней рабочей силой, дорогостоящими социальными фондами и обязательствами, т. е. в новых условиях они стали неэффективными. Первоначально предполагалось приватизировать государственные предприятия путем их продажи за реальные деньги крупным иностранным инвесторам. Однако иностранный капитал шел в Россию неохотно. Стало очевидно, что прямые продажи как метод приватизации могут быть успешными лишь при наличии развитых институтов рынка.

Разновидностью прямой продажи стало размещение акций госпредприятий на фондовой бирже. Однако возможности использования этого метода приватизации зависят от степени развитости фондовых бирж, которые в большинстве стран с переходной экономикой находятся лишь в стадии становления. Кроме того, такая форма приватизации приемлема только в отношении наиболее успешно функционирующих предприятий, не требующих серьезных структурных изменений.

Третий подход – это ваучерная, или массовая, приватизация. Необходимость ее использования изначально обосновывалась целями социальной справедливости. В ходе массовой приватизации населению раздавались или продавались за небольшую плату сертификаты (ваучеры, боны, купоны), которые становились платежным средством в ходе приватизации государственной собственности. В России было разрешено свободное хождение ваучеров, что привело к запуску вторичного передела собственности. Этому способствовал ряд механизмов:

а) выпуск ваучеров «на предъявителя» и обеспечение их свободного оборота;

б) отказ от приведения в соответствие совокупной стоимости выпущенных ваучеров объему подлежащего приватизации имущества;

в) отсутствие необходимой переоценки государственного имущества в начале приватизации. Оценка приватизируемых объектов государственной собственности на основе балансовой т. е. (заниженной) стоимости;

г) запуск информационной «утки» о якобы очень низкой цене приватизируемой собственности, что подвигло подавляющую часть населения обменять «знаки собственности» на скудные наличные средства;

д) предоставление «своим» – «новой номенклатуре» благоприятных условий для обогащения.

Каково же положение новых собственников и кто ими стал?

1. Значительная по масштабам собственность сконцентрировалась в руках внутренних инвесторов, так как в России приватизационные программы предусматривали особые льготы для трудящихся и менеджеров приватизированных предприятий (инсайдеров). Возникновение собственности инсайдеров объясняется рядом причин: во-первых, «идеологическим наследием прошлого», когда в почете были люди труда вообще и данного предприятия в частности. Во-вторых, нехватка инвестиционных ресурсов, приводившая к тому, что инсайдеры, заинтересованные в выживании предприятия, становились единственными покупателями своей фирмы. В-третьих, особое положение руководителей предприятий, которое они занимали в системе общественных отношений при социализме.

Влиятельными собственниками стали приватизационные фонды. Сначала предполагалось что приватизационные фонды будут выступать в качестве посредников в процессе обращения акций и ваучеров. На самом деле они сконцентрировали в своих руках 60 % активов предприятий и оказались в центре управленческой структуры.

В качестве внешних по отношению к предприятию собственников выступают банки. «Акционирование долгов» позволяло банкам участвовать в управлении предприятием-должником и получать выгоды от продажи акций.

Определенные позиции в структуре новых собственников заняли физические лица. Среди них выделяют две группы. Первая группа не очень велика и состоит из «свободных предпринимателей», которые приобретают небольшие пакеты акций для того, чтобы получать дивиденды или осуществлять спекулятивные сделки на рынке. Они не заинтересованы в управлении предприятиями. Вторая группа представляет собой более сложное образование. Она состоит из людей, которые формально не имеют ничего общего с предприятиями, но поддерживают с ними тесные связи. Это либо высшее руководство или коалиции руководителей, стремящиеся к установлению контроля над ним, либо частные организации, преследующие те же цели.

Иностранный инвестор – это тот стратегический собственник, который знает, зачем он приобретает собственность и что собирается с ней делать. Участие иностранного капитала в приватизации возможно в двух формах – прямых (вложения непосредственно в предприятия) и портфельных инвестиций (приобретение ценных бумаг прива-тизированнных предприятий на фондовом рынке).

Все прямые инвестиции могут быть разделены на 4 группы:

направленные на завоевание рынков;

используемые для обеспечения доступа к природным ресурсам;

ведущие к более эффективной работе за счет использования сравнительных преимуществ страны в международном разделении труда (дешевая или высококвалифицированная рабочая сила, развитая инфраструктура рынка и др.);

4) направленные на приобретение стратегических активов.

В качестве итога следует отметить, что приватизация только тогда вносит позитивный вклад в управление собственностью, когда она сопровождается трансформацией институциональной среды и эффективной экономической политикой, направленными на создание движущего механизма рыночной экономики – конкуренции и корпоративного законодательства.