Экономическая мысль средневековья

Средневековый тип натурально-хозяйственных отношений, или феодализм, зародился, как известно, в III–VIII вв. в ряде государств Востока и в V–XI вв. – в странах Европы. И с самого начала вся полнота политической власти и экономического могущества была в них достоянием светских и церковных феодалов, которые как явно, так и неявно осуждали тенденции расширения масштабов товарности экономики и ростовщичества.

Существенной особенностью идеологии рассматриваемого периода, в том числе в области хозяйственной жизни, является ее сугубо богословский характер. По данной причине средневековым экономическим доктринам присущи многообразные хитросплетения схоластических и софистических суждений, причудливые нормы религиозно-этического и авторитарного свойства.

В экономической литературе в числе наиболее значимых представителей средневековой экономической мысли на Востоке, как правило, упоминаются видный идеолог арабских государств Ибн-Хальдун, а в Европе – лидер так называемой поздней школы канонизма Фома Аквинский.

Ибн-Хальдун (1332–1406). В арабских странах в средние века государство традиционно сохраняло за собой право владения и распоряжения значительными земельными угодьями, сбора для нужд казны обременительных налогов с доходов населения. С начала VII в. получает распространение новая (исламская) религиозная идеология.

Ибн-Хальдун в выдвинутой им концепции «социальной физики» проповедовал незыблемость сословной дифференциации общества, т.е. того, что «Аллах дал преимущество одним людям перед другими», настаивал на богоугодности бартерной по существу торговли на всех этапах эволюции общества от «примитивности» к «цивилизации». Несмотря на религиозную окраску, концепция Ибн-Хальдуна не лишена отдельных поучительных идей и историко-экономических обобщений, таких, например, как:

необходимость возвышенного отношения к труду, порицание скупости, жадности и расточительства;

понимание объективного характера прогрессивных структурных изменений в сферах экономики, благодаря которым к давним хозяйственным заботам людей в земледелии и скотоводстве прибавились сравнительно новые занятия в ремесленном производстве и торговле (рассматривал историю человечества как движение от состояния «примитивности» к состоянию «цивилизации»);

переход к «цивилизации» и, соответственно, к избыточному производству материальных благ позволит, по мнению Ибн-Хальдуна, многократно приумножить богатство. Со временем каждый человек сможет обрести больший достаток вплоть до предметов роскоши, но при этом никогда не наступит социальное и имущественное равенство и не исчезнет деление общества на «слои» (сословия) по имущественному признаку и принципу «предводительства».

Развивая тезис о проблеме достатка и недостатка в обществе материальных благ, мыслитель указывает на ее обусловленность прежде всего размерами городов, точнее, степенью их заселенности, и делает следующие выводы:

с ростом города растет достаток в «необходимом» и «лишенном необходимости», приводя к снижению цен на первое и росту цен на второе и свидетельствуя одновременно о процветании города;

малочисленность населения города является причиной дефицита и дороговизны всех необходимых его населению материальных благ;

расцвет города (как и общества в целом) реален в условиях снижающихся размеров налогов, включая пошлины и поборы правителей на городских рынках [7; 22–23].

Фома Аквинский (Аквинат) (1332–1406) – итальянский епископ, представитель школы канонистов на позднем этапе ее развития, автор обширного сочинения «Сумма теологии», излагавшего канонические взгляды католической церкви. Его воззрения в области социально-экономического устройства общества существенно разнятся с положениями основателя канонизма, или, как еще говорят, ранней школы канонистов, Августина Блаженного (353–430). При этом на первый взгляд Аквинат, подобно Августину, опирается на те же принципы религиозно-этического свойства, на основе которых школа на протяжении ряда столетий трактовала «правила» хозяйственной жизни. Хозяйственная жизнь в эту эпоху заметно отличалась от античной. Натуральные крестьянские хозяйства были еще доминирующим укладом, но денежное обращение и коммерческая торговля уже прочно вошли в жизнь, особенно в городах. Доля продукции, поступавшей в рыночный оборот, медленно, но неуклонно росла. Конечно, рыночные отношения, включая ценообразование, не были конкурентными – они регламентировались отчасти государством, но главным образом корпоративными объединениями: ремесленными цехами и купеческими гильдиями.

Поэтому Ф. Аквинский, учитывая реалии своего времени, изыскивает сравнительно новые «объяснения» социального неравенства в условиях более дифференцированного, чем прежде, сословного деления общества. Иными словами, в отличие от ранних канонистов прогрессирующий рост городского ремесленного производства, крупных торговых и ростовщических операций Ф. Аквинский не характеризует как исключительно греховные явления и не требует их безусловного запрещения. Так, взимание процента он сравнивал с продажей того, чего не существует в природе. Но денежные займы на содержание наемной армии, государственные нужды считал допустимыми. В этом случае взимание процента – компенсация за риск потери денежной ссуды.

По Аквинскому, деньги возникают в результате договоренности, для удобства обмена. Создаются деньги по указанию королевской власти; она чеканит монету и обозначает ее ценность. Фома Аквинский выступает против «порчи» денег, рекомендует копить и хранить денежный запас.

Ф. Аквинский продолжил дискуссию о «справедливой цене» и условиях достижения эквивалентного и пропорционального обмена, опираясь прежде всего на труды Аристотеля. Другим важнейшим источником было римское право, которое привнесло идею свободы договора между участниками обмена. В результате – в противовес реальной практике ценообразования – сложилось и само понятие «справедливой цены». Оно было экономическим и этическим одновременно. Выделялись две группы факторов ценообразования: первая – чисто экономические, связанные с покрытием потерь (издержек) продавца, – сюда входили трудовые затраты, расходы на материальные ресурсы и транспортировку, некоторые авторы добавляли к ним также затраты на изучение рынка и даже компенсацию за риск; вторая – отражавшие разные виды потребностей (нужд). Они ранжировались по этическим критериям; от естественных вполне оправданных до недостойных, обусловленных человеческой алчностью. Справедливая цена должна также обеспечивать участникам обмена «пропитание» по их социальному статусу. Один уровень благосостояния цена должна обеспечить ремесленнику, другой – церковнослужителю, третий – феодалу. Другими словами, справедливой является цена, приносящая продавцу доход, соответствующий его положению в обществе.

Защита привилегий правящих классов обнаруживается в трудах Аквинского и в оправдании правомерности получения земельной ренты, которую он рассматривает как продукт, созданный силами природы и потому присваиваемый собственником земли. Именно получение владельцем земли рентного дохода позволяет ему заниматься умственным трудом в интересах общества, во имя «спасения остальных». Тот же, кому предназначено заниматься физическим трудом, обязан трудиться.

Таким образом, очевидна этическая направленность экономической мысли средневековья. Разрыв экономических и этических проблем произойдет с возникновением первых экономических школ.

Социальные утопии позднего средневековья являются еще одной идейной составляющей этого периода, отражающей реальные социально-экономические процессы той эпохи, прежде всего протест народных масс против феодализма и его пережитков, а также против усилившейся нищеты и зарождавшихся новых форм эксплуатации. Крестьянин эпохи становления рыночной системы хозяйства страдал и от того и от другого. Пережитки крепостничества душили крестьян, а ломка аграрных отношений в условиях становления рыночной системы сопровождалась их обезземеливанием, усиливала эксплуатацию. На такой основе и возникли социальные утопии позднего средневековья, антифеодальные и антикапиталистические одновременно.

Основоположником утопического социализма является Томас Мор (1478–1535), выдающийся мыслитель-гуманист, видный политический и государственный деятель тюдоровской Англии. Его знаменитое сочинение «Золотая книга, столь же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопии» или проще «Утопия», дало название утопическому социализму и положило начало его развитию. Т. Мор подверг резкой критике господствовавшие в Англии социальные порядки, методы первоначального накопления капитала. Первопричину роста нищеты народа и роста эксплуатации Т. Мор видел в частной собственности и выступал ее яростным противником. Обличая феодальные порядки, Т. Мор был одним из первых критиков зарождавшейся рыночной системы. Он разоблачал паразитический образ жизни господствующего класса и обращал внимание на бедственное положение людей наемного труда. Т. Мор, стремясь найти выход для трудящихся из бедственного положения, в условиях XVI в. неизбежно вставал на путь утопизма, изображая идеальное общество неведомого острова Утопия. Это идеальное общество было свободно от частной собственности, паразитических сословий, живущих за счет чужого труда, а между людьми существовали отношения равенства. Производство носило общественный характер, отсутствовало противоречие между умственным и физическим трудом, политический строй был республиканским, господствовал принцип распределения по потребностям.

Взгляды Т. Мора об обществе Утопии не составляют научной теории, это был один из первых опытов мысленного конструирования будущего справедливого общества. Тем не менее в условиях XVI в. высказанные Т. Мором идеи и догадки являлись новыми.

Другой видный представитель раннего утопического социализма – итальянский мыслитель Томмазо Кампанелла (1568–1639) в своей знаменитой книге «Город Солнца» (1623) также подвергал резкой критике социальные порядки Италии того времени. Осуждая частную собственность и отношения капиталистической эксплуатации, Т. Кампанелла выдвинул проект идеального государства – город Солнца, основу которого составляла общность имущества и интересов граждан. Будущее идеальное общество рисовалось ему как совокупность сельскохозяйственных общин, к работам в которых привлекаются все граждане. Он отвергал тезис о том, что после отмены частной собственности никто не будет работать. Т. Кампанелла исходил из того, что в городе Солнца исчезнет нищета, потребление будет общественным при изобилии материальных благ. Вскрывая пороки современного ему общества, Т. Кампанелла предсказывал неизбежность победы общественной собственности, коллективного труда и потребления. Все это, однако, не вышло за пределы мечтаний в духе грубо-уравнительного коммунизма с неизбежными здесь элементами примитивизма (государство соляриев, управление первосвященника государством, детальная регламентация отношений в быту, общность жен и др.).

Т. Мор и Т. Кампанелла, несмотря на историческую ограниченность их взглядов на идеальное общественное устройство и неизбежный при этом примитивизм, оказали большое влияние на последующее развитие социалистических идей.