7. Взаимосвязь модели ad—as и кейнсианской модели совокупных доходов и совокупных расходов.

Стимулированный спрос Кейнс связывал с дополнительной эмиссией денег, которая в условиях неполной занятости ведет не столько к росту цен, сколько к росту предложения товаров и услуг.

В общем виде кейнсианская модель сводилась к так называемому трансмиссионному механизму – количество денег М, норма процента i и национальный доход Y (рис. 3.14).

По Кейнсу, экспансионистская монетарная политика (с MS0 до MS1) не только слабо воздействует на уменьшение нормы процента i и спроса на деньги Md (рис. 3.14, а), но незначительно стимулирует и инвестиции I(рис. 3.14, б). Через мультипликативный процесс новые инвестиции I и государственные расходы G вызывают рост национального дохода (рис. 3.14, в). На рис. 3.14, г показана конечная связь между экспансионистской монетарной политикой и выпуском продукции Q. Эта политика увеличивает совокупный спрос с AD0 до AD1, обусловливая рост выпуска продукции с 2,0 трлн до 2,02 трлн дол. Увеличение в совокупном спросе вызывает незначительные изменения в выпуске продукции Q и не изменяет уровня цен P. Таким образом, Кейнс и кейнсианцы рассматривают монетарную политику как минимально воздействующую на экономику.

Исходя из данного подхода, Кейнс связывал процесс стимулирования инвестиций с ростом предложения денег, включая и их эмиссию. При этом в условиях относительно закрытой экономики (а в то время практически все страны имели невысокий уровень открытости и, соответственно, влияния внешнеэкономического сектора на совокупный спрос) предложение денег стимулирует рост инвестиционной активности, но не инфляцию.

Тем не менее, впоследствии монетаристы М. Фридмен и А. Шварц «обвинили» Кейнса в том, что регулирование экономических систем с помощью роста предложения денег способствовало раскручиванию инфляционной спирали практически во всех странах, «работавших» по кейнсианским рецептам. Например, в США средний уровень инфляции составлял в 50-е гг. 1,89%; в 60-е гг. – 2.06; в 70-е – 7,08; в 80-е – 5,55 и в начале 90-х – 5,4%. Причины этого – разбухание денежной массы за счет дополнительной эмиссии и ускорения оборачиваемости денежной единицы. Это и обусловило некоторый отход от кейнсианских рецептов государственного регулирования экономики в начале 80-х гг. в промышленно развитых странах и смены модели государственного регулирования в целом.

Тем не менее, в 30-х гг. еще не было видно этих последствий, и Кейнс доказывал, что государство должно вмешиваться в экономику, для того чтобы обеспечить выход ее из кризисной ситуации. Оно должно использовать денежно-кредитные инструменты государственного регулирования и бюджетно-налоговые. Более того, он полагал, что влияние денежно-кредитной политики в этой ситуации воздействует слабее на выход экономики из кризисного состояния. Более сильной является фискальная политика (рис. 3.15).