Их статусом

В закрытых акционерных обществах уставный капитал принадлежит

ограниченному кругу инвесторов. В открытых – самому широкому кругу инвесторов: мелким акционерам, трудовому коллективу, администрации, крупным инвесторам, иностранным инвесторам, государству. При этом доли в уставном капитале в начальный период зависели от способа приватизации и варианта льгот, по которому приходила приватизация.

Мелкие инвесторы вкладывают деньги с одной целью: получить дивиденды. В случае нестабильной работы предприятия они легко расстаются с акциями и вкладывают свои средства в более выгодные ценные бумаги. Мелкие инвесторы чаще всего не дорожат правом голоса и легко передают это право другим акционерам. Эта категория акционеров не только практически не влияет на процесс управления, она к тому же очень опасна, т.к. может оказать помощь в формировании контрольного пакета деструктивно настроенным инвесторам.

Процесс «распыления» уставного капитала по примеру США, Германии, Японии широко используется и в нашей стране (например, «Газпром», РАО ЕС, акционерные банки). Распыленная структура позволяет, с одной стороны, привлечь средства, а с другой, не прибегая к привилегированным акциям, ограничить доступ к управлению мелким инвесторам. Пока трудно сказать определенно, какое направление в существующих условиях примет акционирование в системе МПС России. Действительно, акционеры (члены трудового коллектива), в отличие от мелких инвесторов, имеют ряд интересов, среди которых получение дивидендов зачастую не главное. С одной стороны, работник акционерного общества заинтересован в сохранении рабочего места, стабильной заработной платы, социальных гарантий. Все эти интересы неразрывно связаны с эффективной работой предприятия. С другой стороны акционеры (члены трудового коллектива) как мелкие инвесторы, хотя и в меньшей мере, но передают свои акции. Как показывает практика, по истечении одного-двух лет даже при акционировании по второму варианту льгот зачастую от 51 % акций, принадлежавших коллективу, в лучшем случае остается 30-35 %. Отсутствуют примеры, когда пакет акций трудового коллектива пополнился бы за счет фонда акционирования работников предприятия.

Анализ данных за март – сентябрь 1994 года по 171 предприятию в четырех крупнейших городах России – Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде – показал большие изменения в акционерном капитале. Во-первых, пакет акций рядовых сотрудников и управленцев низшего звена уменьшился с 47,4 до 46 %. Во-вторых, резко снизилась доля государственного фонда имущества (с 22,8 до 14,1 %). В то же время доля высшего звена управления возросла с 19,4 до 21,4 %, внешних инвесторов – с 6,2 до 10,8, промышленных групп – с 6,3 до 10,4, банков – с 0,2 до 0,7.

Анализ ситуации в Свердловской области [37] показал, что на 43 предприятиях, приватизированных в Свердловской области в 1992-1995 гг., наблюдалось уменьшение доли трудового коллектива с 41,1 % во второй год приватизации до 26,1 % к концу пятого года, а доля внешних инвесторов возросла с первого года приватизации 8,2 до 67,1 % к пятому году после приватизации.

Работники – акционеры легко передают свои голоса руководителям предприятия (крайне негативный момент при «распылении» акций среди коллектива). Такая ситуация повсеместно наблюдается при значительном рассредоточении структурных подразделений предприятия. В этом случае стратегические вопросы акционерного общества решает ограниченный круг лиц, далеко не всегда заинтересованных в эффективной работе предприятия. Временные неудачи в работе предприятия помогают скупать у членов коллектива акции, нередко по заниженным ценам.

На первый взгляд кажется нелогичным выделение администрации предприятия в отдельную группу инвесторов, т.к. работники администрации – это члены трудового коллектива. Вместе с тем, у каждой из двух групп имеются собственные, часто противоречивые, интересы. Действительно, руководители предприятия любой ценой пытаются остаться у власти. Достигается это, как правило, использованием таких рычагов, как передача по доверенности права голоса, не сокращение численности работающих (даже во вред экономике предприятия), использование старых доперестроечных связей, настрой против прихода к руководству «чужака» и т.п. Руководители предприятия готовы «поделиться властью», лишь бы сохранить за собой и своей командой часть управленческих должностей. Все это в итоге сдерживает приход к руководству молодых энергичных менеджеров.

В свете структурной реформы и предстоящего акционирования железнодорожного транспорта Российской Федерации возникает вопрос: представляется ли возможным и необходимым регулирование (или хотя бы уменьшение) влияния перечисленных негативных процессов на деятельность акционерных обществ? Принципы регулирования фондовых рынков зависят от существующих в стране политических и экономических условий, но вместе с тем они должны отражать проверенную временем историческую практику мирового рынка ценных бумаг, а также опыт реформирования зарубежных железных дорог.

Можно назвать несколько основных принципов регулирования на фондовом рынке, применимых и к железнодорожному транспорту:

 разделение подходов в регулировании отношений между эмитентом и инвестором и отношений с участием профессиональных участников рынка;

 выделение и особо тщательное регулирование инвестиционных видов ценных бумаг;

 максимально широкое использование процедур раскрытия информации обо всех участниках рынка (эмитентах, крупных инвесторах и профессиональных участниках);

 совершенствование законодательного поля, обеспечение гласности нормотворчества;

 обеспечение конкуренции на рынке транспортных услуг как механизма объективного повышения качества и снижения тарифов на услуги перевозки;

 оптимальное распределение функций регулирования рынка ценных бумаг между государственными и негосударственными органами управления.

Близкие позиции встречаются и у других авторов[1,2,23,36,48,51].