3.2 Критерии рейтинговой оценки инвестиционной привлекательности региона

 Одна из задач, которую решает для себя инвестор, состоит в выборе объектов инвестирования, имеющих наилучшие перспективы развития и обеспечивающих высокую эффективность вложений.

Отбор объектов для инвестирования должен производиться по критерию - максимум эффективности при наименьших затратах средств и времени. Основой такого выбора является оценка инвестиционной привлекательности регионов, отрасли, организации.

Инвестиционная привлекательность региона представляет собой систему или сочетание различных объективных признаков, средств, возможностей, обуславливающих в совокупности потенциальный платежеспособный спрос на инвестиции в данный регион. В зависимости от временного горизонта могут быть выделены текущая и перспективная инвестиционная привлекательность.

Значительная часть факторов инвестиционной привлекательности и выражающих их показателей является общей для всех или большинства структурных уровней экономики. Таковы, например, объем внутренних инвестиционных ресурсов, темпы изменения прибыли и объемов производства, доля убыточных организаций в общем их количестве.

Другие же факториальные признаки присущи только одному или некоторым структурным уровням. Например, отношение населения к курсу экономических реформ является факториальным показателем, общим только для макро - и мезоуровня (регионального уровня).

Для оценки инвестиционной привлекательности на уровне региона (мезоуровня) целесообразно использовать следующие критерии:

• оценка уровня экономического развития региона; 

• оценка уровня инвестиционной инфраструктуры в регионе; 

• демографическая характеристика региона; 

• оценка уровня развития рыночных отношений; 

• оценка степени безопасности инвестиционной деятельности в регионе. 

Для получения однозначной оценки об инвестиционной привлекательности того или иного региона, необходимо приведенные выше критерии свести к единому обобщающему показателю.

Многообразие условий и факторов, под воздействием которых происходит развитие субъектов РФ на современном этапе, определяет острую необходимость в разработке единого системного подхода к оценке инвестиционной привлекательности регионов, учитывающем все условия и факторы их инвестиционного развития. Такая комплексная оценка направлена на решение следующих задач: повышение эффективности использования бюджетных инвестиционных ресурсов, формирование оптимальных территориальных, отраслевых и других направлений инвестиционных потоков, создание более благоприятного инвестиционного климата, стратегическое планирование и формирование инвестиционной политики, совершенствование механизмов обоснования и привлечения инвестиций, снижение степени рисков для инвесторов и кредиторов. Заинтересованность в этой оценке, прежде всего, возникает у органов государственных инвестиционных институтов, объектов инфраструктур инвестиционного рынка и иностранных инвесторов, которые зачастую имеют весьма слабое представление о современной российской действительности.  

Исследования в области оценки инвестиционного климата, инвестиционной привлекательности отдельных экономических субъектов проводятся давно. Основываясь на различных подходах, они разнообразны по содержанию и используют всевозможные критерии. Так, отдельно выделяются: 

• методология финансово-экономической оценки инвестиционных проектов; 

• методология оценки финансового состояния предприятий; 

• разнообразные методики оценки инвестиционной привлекательности отраслей и регионов. 

В большинстве случаев, понятия «инвестиционный климат» и «инвестиционная привлекательность» не разделяются, и в их содержание вкладывается один и тот же смысл. Как правило, под инвестиционным климатом (привлекательностью) понимается обобщенная характеристика совокупности социальных, экономических, организационных, правовых, политических, социокультурных предпосылок, предопределяющих привлекательность и целесообразность инвестирования в ту или иную хозяйственную систему. Несмотря на имеющиеся сходства, эти понятия все же некорректно отождествлять друг с другом.

Существующих подходы и методы оценки инвестиционной привлекательности регионов, получивших распространение в России, могут рассматриваться в рамках трех основных подходов. 

Первый подход основан на выявлении некоего основополагающего фактора, характеристики, наличие которой однозначным образом определяет инвестиционную привлекательность региона. Например, для К. Гусевой основным фактором является «рыночная реакция регионов»; И.У. Зулькарнаев считает решающим фактором «институты общества»; Т. Лукьяненко указывает на необходимость формирования положительного мнения об объектах инвестирования; А. Стеценко и Е. Бениксов указывают на такой фактор как «имидж региона». Также к числу таких индикативных показателей относят динамику валового внутреннего продукта, национального дохода и объемов производства промышленной продукции; состояние законодательного регулирования в сфере капиталовложений; развитие инвестиционных рынков. Данный подход отличается сравнительной простотой анализа и расчетов. Он универсален и его можно использовать для исследования инвестиционной привлекательности хозяйственных систем разного уровня. В то же время этот подход игнорирует объективные связи фактора инвестиций с другими ресурсными факторами развития субъектов РФ. 

Второй подход опирается на учет целого ряда всевозможных факторов, которые, с точки зрения своего влияния на инвестиционную привлекательность региона, считаются равноценными. Причем каждый фактор характеризуется определенным набором показателей. Здесь рассматривается характеристика экономического потенциала; общие условия хозяйствования; развитость рыночной инфраструктуры; политические факторы; социальные и социокультурные; организационно-правовые; финансовые и другие. 

Сторонниками этого направления являются А. Привалов, М. Кныш, Б. Перекатов, Ю. Тютиков. Данный подход обладает рядом преимуществ. Он позволяет сделать выводы об инвестиционных перспективах развития российских регионов; позволяет определить степень реализации их инвестиционной привлекательности; позволяет оценить большинство показателей статистическими методами; дает возможность обоснования достоверности полученных результатов - применение критерия степени тесноты корреляционной связи между рассматриваемыми категориями. Однако существуют и определенные недостатки, основным из которых является «непрозрачность» методики выделения факториальных признаков инвестиционной привлекательности. 

Сторонники третьего подхода (Г. Марченко, О. Мачульская, Е. Ананькина и др.) также анализируют широкий набор факторов, однако инвестиционная привлекательность региона в данном случае рассматривается как агрегированный показатель, который определяется двумя характеристиками: инвестиционным потенциалом и инвестиционным риском. 

На современном этапе одним из наиболее распространенных является метод экспертных оценок. Главное его преимущество перед другими методами заключается в том, что эксперт может пользоваться не только информацией, основанной на статистических временных показателях, но и нерегулярной, разовой информацией сугубо качественного характера. Оценка инвестиционной привлекательности региона в данном случае предполагает разносторонний анализ, основанный как на установлении количественных характеристик изучаемого субъекта, так и на аргументированных суждениях руководителей и специалистов, знакомых с состоянием дел и перспективами его развития. 

Принцип метода заключается в следующем: отрасли сначала анализируются по-факторно. Затем по каждому фактору даётся обоснование базы сравнения (выводят среднюю величину, или наиболее часто встречающиеся в совокупности, или срединное значение), её принимают за единицу. Остальные значения также переводят в коэффициенты в зависимости от конкретного значения и нормативной величины. Сложность данного метода анализа заключается в субъективизме установления критериальных нормативных индикаторов и взвешенности весов по факторам. 

Методики факторного анализа и экспертных оценок позволяют ранжировать регионы, т.е. объединять регионы в группы со сходными условиями инвестиционной деятельности. В результате этой процедуры составляется рейтинг, то есть линейных ряд объектов, в котором по сочетанию выбранных признаков регионы располагаются на равном расстоянии друг от друга. Каждому из них присваивается номер (ранг), соответствующий его месту в общем ряду. Наиболее предпочтительному объекту обычно присваивается первый ранг. 

На основе рейтингов и абсолютных значений показателей осуществляется группировка регионов. В этом случае каждый регион относится к определенному классу (типу) объектов, выделенному экспертами по сочетанию условий инвестирования и уровню предпочтительности для инвесторов. Таким образом, решение об осуществлении инвестиционной деятельности в том или ином регионе принимается инвестором, исходя из присвоенного региону рейтинга инвестиционной привлекательности. На сегодняшний день это самый популярный способ принятия решения. Субъективные факторы инвестирования, по которым, например, иностранные инвесторы отдают предпочтения тем или иным объектам инвестирования, а так же специфика критериев инвестирования отдельно по иностранным и отечественным инвестициям учитываются методикой, разработанной аналитиками рейтингового агентства «Эксперт-РА» (методика экономического еженедельника «Эксперт»).

 Совокупный потенциал региона, по их мнению, включает в себя: ресурсно-сырьевой, производственный, потребительский, инфраструктурный, инновационный, трудовой, институциональный и финансовый, а теперь еще и туристический показатели. Совокупный риск региона рассчитывается с учётом: политических, экономических, социальных, криминальных, экологических, финансовых, законодательных рисков. Основными преимуществами рассматриваемого подхода являются следующие: его непредвзятость; значимость факторов, определяющих инвестиционный потенциал и инвестиционный риск; доступность, и узнаваемость конечных результатов для иностранных инвесторов, в связи с тем, что методика принадлежит к основному направлению общепринятой в мировой практике системы мониторинга и оценки. По данным рейтингового агентства «Эксперт-РА» инвестиционный потенциал российских регионов показан в таблице 3. 

Таблица 2 - Инвестиционный потенциал российских

регионов в 2004-2005 гг.

Стабильностью и низким риском отличается инвестиционный климат Татарстана, который, как и Белгородская область, неизменно входит в десятку наименее рисковых регионов России на протяжении всех лет рейтингования. В отличие от риска, подвижки регионов в ранжированном списке совокупного инвестиционного потенциала незначительны и зачастую связаны с введением в рейтинг еще одного вида потенциала - туристического. Вследствие этого несколько повысили свой ранг инвестиционного потенциала Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская и Ленинградская области. Повышение ранга потенциала Ханты-Мансийского автономного округа, Башкортостана и Татарстана в большей степени связано с влиянием нефтяного фактора. Республике Башкортостан присвоен  Инвестиционный рейтинг региона - 2B, то есть Средний потенциал - умеренный риск. Республика входит в число динамично развивающихся регионов России, подтверждается и высокими кредитными рейтингами международных агентств «Moody's» и «Standard&Poor's», представленных в таблице 3.  

Таблица 3 - Кредитные рейтинги Республики Башкортостан

в 2001-2006 гг.

24 апреля 2006 г. Standard & Poor's повысило долгосрочные кредитные рейтинги Республики Башкортостан с «BB-» до «BB». Прогноз изменения рейтинга - «Стабильный». Повышение рейтинга обусловлено высокими показателями исполнения бюджета, пролонгацией масштабной инвестиционной программы, субсидируемой федеральным правительством, и постепенным сокращением участия Башкортостана в экономике. 

Вместе с тем следует отметить, что существующие методики оценки инвестиционного климата характеризуются рядом недостатков: отсутствие взаимосвязи инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности; субъективность мнения экспертов и отсутствие ясности методики оценки инвестиционного потенциала и рисков при сведении в интегральный показатель. Общий анализ существующих методик выявляет присущие им как положительные, так и отрицательные стороны. Так, например, методика экспертной оценки инвестиционной привлекательности регионов учитывает как количественные показатели, оказывающие воздействие на инвестиционный климат (социальные, политические, экономические, природные и т.д.), так и качественные (отношение к иностранным предпринимателям, степень доверия населения к региональным властям и т.д.). Хотя в большинстве случаев предпочтение все же отдается анализу количественных показателей регионального развития. Привлечение к анализу опытных экспертов также определяет достоверность полученных результатов. Ранжирование регионов с помощью факторного метода, проводится с использованием статистических данных, отражающих ситуацию в регионе. Кроме того, факторный метод предполагает учет взаимодействия многих факторов-ресурсов, дифференцированный подход к различным уровням экономики, регионам при определении их инвестиционной привлекательности. В то же время существует целый ряд методологических упущений, которые снижают эффективность разработанных методов оценки инвестиционной привлекательности. Так, например, величина получаемого ранга по данным Эксперт РА не дает возможности определить реальную дистанцию между участниками рейтинга. Это объясняется тем, что регионы, занимающие, предположим, 29-е и 30-е места, могут иметь разницу по величине признака, положенного в основу группировки, и 0,1%, и 10,0%.  

Далее, опубликованные обобщенные рейтинги, не дают представления о системе статистических индикаторов, на основе которых формируются итоговые оценки. При этом не стоит забывать о том, что одной из наиболее проблематичных сторон региональной статистики является ее весьма невысокая оперативность, объясняемая различными возможностями комитетов государственной статистики тех или иных регионов в сборе, группировке и анализе статистической информации. Это, в свою очередь, не позволяет проверить объективность результатов рейтинга. 

Еще одним существенным недостатком имеющихся методик оценки инвестиционной привлекательности регионов, является анализ преимущественно макроэкономических аспектов, в ущерб аспектам микроэкономического уровня. Возможно, это является следствием попытки перенять зарубежный опыт оценки инвестиционного климата. Как правило, в зарубежных странах оценку инвестиционного климата осуществляют применительно к макроэкономической сфере. Что касается системы показателей, используемой российскими методиками, то здесь существуют определенные противоречия. С одной стороны, несмотря на то, что методы разработаны с применением положений теории систем, а именно принципов необходимого разнообразия элементов, минимальной достаточности и их целевой ориентации, не дают полного и всестороннего представления о регионе. Большинство существующих методов оценки инвестиционной привлекательности регионов, как нам кажется, не достаточно учитывают существующие отраслевые возможности региона (например, долю отрасли в добавленной стоимости региона, долю инвестиционно-активных предприятий в отрасли и др.). Не учет этих показателей приводит к односторонней оценке инвестиционной привлекательности субъектов РФ, а ведь отраслевая специфика также явно определяет общую инвестиционную привлекательность региона.