34.Оценка относительной экономии (перерасхода) основных средств.

Это наиболее детализированный анализ, логика его такова. Как известно, издержки подразделяются на условно-постоянные и

переменные. В отношении последних предполагается, что они зависят от объема продаж, причем считается, что связь между суммой издержек и объемом продаж описывается прямо пропорциональной зависимостью. Обращаем внимание читателя на то обстоятельство, что подобное предположение исключительно условно, т.е. речь идет о типе связи в среднем, поскольку отдельные статьи затрат могут вести себя нелинейно по отношению к объему продаж.

Рассмотрим на примере торгового предприятия методику анализа издержек, применяемую в этом случае.

Введем следующие обозначения:

ИОп и ИОф — издержки обращения в рублях плановые и фактические;

Тп и Тф — плановый и фактический товарооборота;

ЙО3^, ИО„р — соответственно условно-постоянные и переменные издержки обращения по плану, т.е. ИОп = ИО^1 + ИО?р.

Анализ можно проводить двумя способами в зависимости от того, обособляются или нет условно-постоянные издержки.

Анализ по общей сумме издержек. В основу методики анализа заложено следующее логическое рассуждение. Заданному по плану объему товарооборота Тп соответствует плановая сумма издержек обращения ИОп, которую можно интерпретировать как такие обоснованные расходы, которые предприятию "разрешено" нести при условии выполнения плана товарооборота в точности в сумме Тп. Если фактический товарооборот отклоняется от планового, то, исходя из заданной системы планирования, фактическому товарообороту должна соответствовать и иная сумма издержек обращения ИО'п. Поскольку условно считается, что издержки обращения меняются прямо пропорционально товарообороту, величина ИО'п находится по формуле

ИО^=ИОп^-. (9.37)

Л II ГТ-1

* п

Таким образом, имеются три суммы издержек обращения:

ИОп — сумма издержек, соответствующая (согласно плану) товарообороту Тп;

ИО'п — сумма издержек, соответствующая (согласно плану) товарообороту Тф;

ИОф — сумма издержек, фактически соответствующая товарообороту Тф.

С помощью этих величин можно сделать следующее факторное разложение изменения издержек обращения (рис. 9.3):

ДаИО = ДтИО + Д0ИО, (9.38)

где ДаИО = (ИОф — ИОп) - абсолютное изменение издержек обращения;

Д0ИО = (ИОф — ИО'п) — относительное изменение издержек обращения;

ДтИО = (ИО'п — ИОп) — изменение издержек обращения за счет изменения товарооборота.

ДоИО

Рис. 9.3. Логика факторного разложения издержек обращения

В зависимости от знака любое из приведенных выше трех изменений издержек обращения называется либо экономией, либо перерасходом издержек обращения. Так, если ДаИО > 0, то эта величина называется абсолютным перерасходом издержек обращения; ДаИО < 0 — абсолютной экономией. В случае, если Д0ИО > О, говорят об относительном перерасходе издержек обращения; при Д0ИО < 0 — об их относительной экономии.

Из приведенных рассуждений становятся понятными экономический смысл и значимость полученных факторных разложений для формулирования заключения об эффективности работы предприятия.

Показатель абсолютной экономии (перерасхода) не имеет значимости в том смысле, что, располагая данными об абсолютном перерасходе, нельзя утверждать о неэффективности работы предприятия (или подразделения); иными словами, основываясь на этом показателе, нельзя, например, наказывать руководителей предприятия за якобы неэффективную работу, так как издержки, рассматриваемые автономно, т.е. в отрыве от величины товарооборота, неинформативны.

Показатель Д,.ИО также не может рассматриваться как критерий в суждении об эффективности работы управленческого персонала, поскольку его знак и величина в полной мере обусловлены ростом (Д,.ИО > 0) или снижением (ДтИО < 0) товарооборота по сравнению с планом, а не какими-то мероприятиями в плане экономии издержек обращения.

Таким образом, в системе показателей изменения издержек обращения основную аналитическую нагрузку несет показатель Д0ИО — именно он характеризует эффективность работы управленческого персонала в плане экономии издержек обращения.

Руководители предприятия могут быть наказаны за необоснованный относительный перерасход издержек обращения и, напротив, поощрены за обоснованную относительную их экономию.

Необходимо подчеркнуть, что все вышеприведенные рассуждения не нужно абсолютизировать; они верны лишь в предположении об обоснованности действующей на предприятии системы планирования. Очевидно, что если плановые задания по издержкам обращения установлены необоснованно, какие-либо оргвыводы, основывающиеся на суждениях об экономии или перерасходе издержек, вряд ли оправданны.

Анализ с выделением условно-постоянных издержек. Очевидно, что в методическом плане рассмотренная методика может быть в известном смысле уточнена. А именно, что если условно-постоянные расходы в общей сумме издержек составляют значимую величину, применение формулы (9.37) не вполне оправданно — необходимо корректировать не всю сумму плановых издержек обращения, а лишь ту их часть, которая зависит от товарооборота, т.е. переменные издержки. Последовательность действий в этом случае такова: (а) обособляются переменные издержки; (б) осуществляется их пересчет на темп изменения объема товарооборота; (в) суммируются пересчитанные переменные издержки и плановые условно-постоянные издержки; (г) рассчитывается показатель относительной экономии (перерасхода). Отметим, что в п. (в) условно-постоянные издержки могут учитываться либо в плановой, либо в фактической сумме. Факторы изменения этих издержек не обязательно находятся под полным контролем администрации предприятия — например, арендная плата может быть пересмотрена арендодателем, отдельные виды тарифов также не подконтрольны предприятию и др. На самом деле ответ на вопрос, плановую или фактическую сумму условно-постоянных расходов включать в расчет, не имеет принципиального значения, поскольку рассматриваемая методика носит исключительно субъективный характер и может применяться в системах внутреннего управленческого контроля в целях стимулирования работы линейных руководителей, поэтому любые ориентиры и алгоритмы в подобных методиках не носят характера жесткой пред- писанности.

Таким образом, логика рассуждений в отношении расчета и интерпретации величины относительной экономии (перерасхода) издержек обращения остается неизменной — меняется лишь алгоритм расчета величины ИОп, при этом может использоваться любая из двух ниже приведенных формул:

ИО' = ИО^ + ИО"р • ^ или

П П П г-р

(0.39)

ИО'п=ИОГ+ИО"р^.

П ф П гр

п

Приведенные методики оценки относительной экономии издержек предназначены в основном для внутрифирменного финансового анализа или вариационного анализа в системе управленческого учета, однако понимание их сущности и логики необходимо любому руководителю или инвестору — последний, даже если он не может очевидным образом влиять на кадровую политику в отношении администрации фирмы, все же должен, по крайней мере для себя, иметь представление о том, как работает в плане экономии издержек производства и обращения руководство его фактического или предполагаемого объекта инвестирования. Тем более, что приблизительные расчеты относительной экономии издержек по общему объему вполне доступны любому пользователю по данным отчетности.

Заканчивая подраздел, обратим внимание читателя на достаточную вольность в использовании терминологии при характеристике затрат. Это сделано умышленно, поскольку провести абсолютно четкое и однозначное различие между терминами "затраты", "издержки" и "расходы" по крайней мере весьма затруднительно даже с научных позиций; что касается практики, то здесь и вовсе подобного различия не делается (в отдельных нормативных документах можно встретиться с любым из этих понятий). Один из возможных вариантов соответствующих дефиниций упомянутых терминов, а также некоторых других корреспондирующих с ними понятий (в частности, речь идет о потерях и убытках), можно найти в конце книги в глоссарии.

.