Неизбежность кризиса и реформ в рамках социалистического выбора

Успехи и их причины. Свое существование социалистическая экономика начала с ошеломляющих успехов:

+ восстановление после гражданской войны, индустриализация в период

общемирового кризиса (может, старик Маркс был прав?);

+ вторая мировая война: выдержала, обеспечила всем необходимым;

+ после 2-й мировой подъем без помощи из вне за 5-6 лет. Планировать стало

модно в Японии и Франции. (Япония и Европа получали помощь из США).

+ 50-е – начало 80-х хорошие темпы развития, технологические победы, статус 2-й

- 8 -

сверхдержавы, обеспечивала стратегическое равновесие с США.

Отчего же эта экономика развалилась? Многие обвиняют М.С.Горбачева и Б.Н.Ельцина.

Наилучшее объяснение найдем у Е.Т.Гайдара («Аномалии экономического роста»).

Гайдар рассматривает социалистическую экономику как вариант импортозамещающей индустраиализации - политики, проводившейся рядом стран с низким или средним уровнем развития с целью преодолеть отставание от мировых экономических лидеров. Ее основные черты: активное вмешательство государства в экономику, закрытие экономики, жесткий протекционизм.

Последствия такой политики делятся на:

- краткосрочные, рост национальной промышленности за счет устранения иностран-

ной конкуренции, освоение и развитие новых технологий, особенно в случае дого-

няющей индустриализации, на основе замещения импорта готовой продукцией.

- долгосрочные, приводят к противоположным результатам. Отсутствие конкуренции

вызывают низкое качество, высокие издержки, номенклатура имеет тенденцию к су-

жению. Происходит снижение доли экспорта в валовом продукте, прежде всего за

счет обрабатывающей промышленности.

Ситуация в начале 60-х годов: продовольственный кризис и начало нефтяной лихо-

радки. Возникли проблемы нового типа:

- кризис поразил, прежде всего, сельское хозяйство, подорванное еще в годы

индустриализации и коллективизации;

- усилился поток переселенцев в город уже в 50-х годах;

- начинается освоение целины призванное «большим скачком» преодолеть эту

проблему. С этого момента сельское хозяйство из донора перешло в реципи-

енты социалистической экономики;

- уже в начале 60-х годов СССР во все возрастающих масштабах стал импортиро-

вать зерно;

- для решения продовольственной проблемы потребовались другие источники

валюты. Если бы они не нашлись, то пришлось бы идти на радикальные реформы,

но открытие богатейших месторождений нефти Самотлора и других месторож-

дений Западной Сибири, мировой энергетический кризис 1973 года дали системе

новые источники.

Жизнь системы, была продлена, по меньшей мере, на 20 лет.

(В Китае таких ресурсов не оказалось, и реформы пришлось начать в 1956-1976 годах).

Нарастание признаков кризиса в промышленности. Необходимо помнить, что в 1960-1970 годах (вплоть до начала перестройки) наблюдались противоречивые тенденции:

(+) поток нефтедолларов подпитывал, прежде всего, тяжелую и оборонную

промышленность;

(-) тем не менее, перепадало и легкой и пищевой промышленности;

(+) СЭВ и страны третьего мира – представляли собой гарантированные

рынки;

(-) темпы роста энергопотребления опережали темпы роста валового национального

продукта (в странах с рыночной экономикой, показатель энергоемкости непре-

рывно падал).

Так, например, по данным А.Г.Аганбегяна (Экономические рычаги повышения

эффективности производства. 1980): «В 70-е годы, чтобы увеличить национальный доход на 1%, производственные основные фонды и капитальные вложения на их прирост увели-чивались на 1,5%, объем сырья и материалов – на 1,2%, численность рабочей силы – на 0,3%».

Трудовые ресурсы были уже исчерпаны при крайне низком уровне эффективности

их использования. Попытки реализации резервов предпринимались ( Щекинский экспери-

- 9 -

мент, снятие ограничений на зарплату привело к сокращению численности предприятий на треть). Распространение опыта на другие предприятия не произошло в связи с лавино-образно возрастающими препонами.

Ресурсы, направляемые на капитальные вложения сокращались: в 9-ой пятилет-

ке объем капиталовложений вырос против 8-ой на 42%, а в 10-ой (вторая половина 70-х) – только на 26%.

Командно-административная система ничего менять не хотела, поэтому и начался

кризис потребления: сначала в форме сокращения ассортимента потребительских това-ров, их удорожания и снижения качества, а затем и в виде прямого падения его физичес-ких объемов.

Нефтедоллары оттягивают кризис. Крупные месторождения нефти и газа Запад-

ной Сибири были открыты и разведаны в 1950-1960 годах. По мнению Сталина (1946 год) для коммунизма достаточно добывать 60 млн.т. нефти в год, а вот во второй половине 60-х добыча превысила 100 млн.т.

Благоприятная коньюктура мирового рынка (энергетический кризис 1973 года), цены

при котором поднялись в 3-5 раз предоставила возможность покрыть потребности в валю-

валюте для оплаты продовольствия. Второй энергетический кризис поднял цены на нефть в 1,7 раза. (В 1980 году СССР добывал более 600 млн.т. нефти, из которых 119 млн.т. экспортировал; газа более 500 млрд. куб. м, из которых экспортировал 53,2 млрд. куб.м. Цены на нефть: 1982 год – 40 долл. за баррель, 1996 год – 21,5. В 1998 году цена упала до 8 долларов за баррель).

В 1986 году стало ясно, что резервы закончились, валюта потрачена бездарно.

Кувейт на этом подъеме создал Фонд будущих поколений, а социализм оставил долги и проблемы.

Попытки реформ в 1950 – 1970 годах. Необходимость реформ в умах элиты соци-

ализма возникла сразу после смерти И.В.Сталина: как необходимость устранения пере-косов в деятельности вождя. Считалось, что социализм еще не показал, на что способен.

Реформы Н.С.Хрущева. В 1958 году изменили организационную структуру управ-

лении – переход от отраслевых министерств, к совнархозам (территориальный принцип управления). Это мало чего изменило, но развило местную (территориальную) бюрокра-тию. Оттепель дала толчек активизации трудовых ресурсов.

Реформы А.Н.Косыгина. Сразу после снятия Н.С.Хрущева была предпринята самая

масштабная попытка реформирования советской экономики. Внешне эта реформа, каза-

лось, была мелкой возней, однако при близком рассмотрении – речь шла о серьезных изменениях, о модели рыночного социализма.

Самое главное в ней - некоторая децентрализация управления и распределения

финансо вых потоков, сокращение числа планируемых сверху показателей. Пред-приятия получили большую самостоятельность. Им дозволялось что-то производить и продавать помимо государственного плана. Появились термины «прямые хозяйственные связи» и «оптовая торговля средствами производства», за которыми стояло по-разному трактуемое право реализовывать продукцию без фондов и нарядов:

1. вместо фонда предприятия (не более 5% прибыли), образуют три фонда

стимулирования: ФМП, ФРП и ФСР;

2. стал развиваться бартерный обмен. Госснаб не справлялся с обеспечением;

3. вместо валовой продукции вводится показатель «реализуемая продукция» (т.е.

не произведенная и отгруженная, а оплаченная продукция);

4. кроме отчислений в бюджет от прибыли, была введена «плата за фонды» (оп-

чиваемый из прибыли налог в процентах к стоимости основных и оборотных

фондов);

5. возврат к отраслевой структуре (вместо совнархозов).

- 10 -

Если бы реформы продолжались даже в таком виде, то сложился бы эволюцион

ный путь к рыночной экономике.

70-е годы названы годами «застоя» в связи с тем, что поглощая нефтедоллары, со-

ветское руководство не желало ничего изменять.

Поэтому только в 1983 году, при Ю.В.Андропове, развернулась организация

«широкомасштабного эксперимента» предвестника перестройки. В качестве полигона были избраны два союзных министерства: Минтяжмаш и Минэлектротехпром и в трех республиках. Суть его - возрождение идей 1979 года. Но, как и в предыдущие разы, экспе-римент «спустили на тормозах».