2. Современные макроэкономические концепции

Кейнсианские макроэкономические принципы господствовали в практике

регулирования экономики развитых капиталистических стран до 70-х годов. Модели

кейнсианского креста и другие математические интерпретации его теории

рассматривались как общепринятые в обучении экономической теории. Для

прогнозирования макроэкономических тенденций и выработки мероприятий по

государственному регулированию экономики использовались большие

макроэкономические модели, концептуально опиравшиеся на подходы Кейнса.

Особенности экономического развития западных стран в 70-е годы заставили

критически переосмыслить принципы и рекомендации Кейнса и его

последователей. Кейнсианская теория и рекомендации оказались неприемлемыми в

сложившихся условиях стагфляции. Прежнее единство во взглядах на

макроэкономические проблемы было разрушено.

Вместе с тем макроэкономика получила новый импульс к развитию.

Оформились новые самостоятельные направления научных исследований, были

выработаны новые подходы к анализу и предложены полезные рекомендации по

преодолению негативных явлений в экономике.

Рассмотрим важнейшие, альтернативные кейнсианству, макроэкономические концепции.

Главной альтернативой кейнсианству стал монетаризм. Возникновение

монетаризма восходит к 50-м годам, когда группа ученых Чикагского университета

во главе с Милтоном Фридменом выступила с критикой кейнсианства.

Как правило, монетаризм рассматривают как вариант денежной теории.

Действительно, исследования в области теории денег - наиболее значимый

вклад монетаризма в развитие современной макроэкономической теории.

Но принципиальное отличие монетаризма от кейнсианства - в том, что

монетаристы, реставрируя классические подходы, утверждают, что государственное

регулирование экономики разрушает способность рыночной экономики к

саморегулированию. Они считают допустимыми лишь косвенные формы воздействия на

экономику, прежде всего, посредством денежно-кредитной политики Центрального

банка.

Как известно, кейнсианцы рассматривают в качестве наиболее эффективной

формы макроэкономического регулирования финансовую (фискальную) политику, а

влияние денежно-кредитной политики считают менее эффективным, опосредованным

воздействием ставки банковского процента на величину инвестиций. Последние,

являясь элементом совокупного спроса порождают изменение равновесного объема

национального производства.

Рисунок 74. Кейнсианский взгляд на денежно-кредитную политику

Монетаристы считают денежное предложение единственным фактором,

определяющим уровень производства, занятости и цен. Они полагают, что рост

денежного предложения непосредственно влияет на все составляющие совокупного

спроса.

Рисунок 75. Монетаристский взгляд на денежно-кредитную политику

По мнению монетаристов, если государство будет строго контролировать

предложение денег, не допускать резких колебаний в объеме денежной массы, то

стабильность экономического развития будет обеспечена.

Рассматривая денежно-кредитную политику в качестве сильного инструмента влияния

на макроэкономическое равновесие, М.Фридмен и другие монетаристы считают, что

правительство не должно использовать ее в качестве меры макроэкономической

стабилизации. Они считают, что дискретная денежно-кредитная политика

неэффективна из-за временных лагов. К примеру, сокращение денежного

предложения как антиинфляционная мера, может обусловить снижение совокупного

спроса в тот период, когда требуются уже меры противоположного порядка - по

стимулированию экономики.

Монетаристы предлагают правительствам соблюдать так называемое

“монетарное правило” - поддерживать постоянный темп роста денежной массы.

Рационально, по их мнению, обеспечивать устойчивый рост денежного

предложения на 3-5% в год. Постоянно растущее денежное предложение

обусловливает расширение совокупного спроса и стабильный экономический рост.

Рекомендации монетаристов стали применяться на практике в капиталистических

странах в начале 80-х годов. Наиболее последовательно они использовались в

США и Великобритании в системе мер рейганомики и тетчеризма. Результатом

явилось сокращение темпов инфляции. Однако с помощью проводившейся политики

не удалось решить многие сложные проблемы: справиться с бюджетным дефицитом,

обеспечить выполнение социальных программ и т.п.

Монетарное регулирование возможно лишь при определенных условиях.

Денежно-кредитная политика предполагает наличие развитого финансового рынка и

его институтов, таких как банки и финансово-кредитные учреждения; фондовые

биржи и внебиржевой рынок ценных бумаг; разнообразные формы кредитных денег:

депозиты, векселя; курс национальной валюты, отражающий ее покупательную

способность.

Учитывая отсутствие или недостаточное развитие вышеперечисленных

институтов финансового рынка в отечественной экономике, многие

аналитики считают неприемлемыми меры денежно-кредитной политики и другие

рекомендации монетаристов для экономической стабилизации в нашей стране.

Даже в развитом рыночном хозяйстве монетарная политика имеет ограниченный

диапазон применения: в основном, она используется для борьбы с инфляцией

при отсутствии глубокого спада в экономике и относительно стабильном

курсе национальной валюты.

Сокращение денежной массы обусловливает падение покупательского спроса

населения. При умеренной инфляции это приводит к стабилизации цен и

незначительному спаду производства. Но в условиях галопирующей и, тем более,

гиперинфляции сдерживающая монетарная политика грозит глубоким спадом в

экономике.

Спад производства в России за годы реформ по своим масштабам и

продолжительности превысил все известные в истории кризисы мирного времени,

включая Великую депрессию 1929-1933 г.г. При общем падении производства более

чем на 40 % в ведущих отраслях экономики: машиностроении, промышленном

строительстве, легкой и пищевой промышленности производство сократилось в 4-5

раз.

Известный отечественный экономист Н.Шмелев считает, что это - следствие

“сознательно проводившейся в 1992-1995 г.г. политики резкого сокращения

денежной массы и платежеспособного спроса. За эти годы цены в стране выросли

примерно в 8,5 тыс. раз, количество же наличных и безналичных денег в обороте

увеличилось в 230 раз.”[40] “...

действием этого фактора можно объяснить до 57% общего объема падения

производства.”[41]

В известном учебнике по экономической теории П.Хейне “Экономический

образ мышления” указывается: “Монетаристские меры имеют довольно узкий диапазон

применения (не годятся в условиях спада) и не всегда достигают цели.

Монетаристская концепция имеет антисоциальную направленность, ставит во главу

всего деньги, их добывание, утверждает социальный эгоизм”.

В 1976 г. М.Фридмен получил Нобелевскую премию в области экономики, но в 80-

е годы рекомендации монетаристов перестали давать надлежащий эффект, что

обусловило волну критики со стороны экономистов и политиков.

В последние десятилетия в западных странах получило развитие новое классическое

направление экономическое теории, которое обозначило себя как “теория

рациональных ожиданий”.

Суть теории рациональных ожиданий (ТРО) сводится к следующим основным

положениям:

· потребители, предприниматели и рабочие понимают, как функционирует

экономика, они способны оценить будущие результаты политических и других

изменений и ведут себя в соответствии с принципами рациональности так, чтобы

извлечь из этого максимум выгоды (иметь минимум потерь);

· когда люди реагируют на ожидаемые результаты стабилизационной политики,

эффективность ее сводится к нулю. Поэтому сторонники ТРО выступают против

проведения дискретной бюджетной или денежно-кредитной политики.

Рассмотрим принципы ТРО на примере политики дешевых денег. Пусть в целях

увеличения объемов производства и занятости правительство намерено увеличить

денежную массу. Если правительство заблаговременно оповестило население о

необходимости проведения экспансионистской денежно-кредитной политики, то

экономические агенты, опасаясь инфляционных потерь, предпримут защитные меры:

· рабочие будут требовать повышения заработной платы;

· фирмы - повышать цены на выпускаемую продукцию;

· кредиторы - поднимать уровень процентной ставки.

Денежный импульс в этих условиях вызовет лишь пропорциональное увеличение цен

и заработной платы, а реальный национальный доход и занятость останутся на

прежнем уровне. Другими словами, эффективность денежно-кредитной политики

будет близка к нулю.

Среди наиболее популярных макроэкономических концепций в последние десятилетия

также рассматривают теорию экономики предложения. Ее сторонники

считают, что кейнсианство не может справиться с проблемой стагфляции потому,

что придает ключевое значение совокупному спросу. Действительно, в

кейнсианской теории производственные издержки и совокупное предложение играют

пассивную роль.

Известно, что, согласно кейнсианству, важнейшим направлением

государственного регулирования является бюджетно-налоговая политика.

Так, более высокий уровень налогов сокращает покупательную способность и

совокупный спрос, следовательно, имеет антиинфляционный эффект.

Приверженцы теории экономики предложения убеждены, что большая часть

налогов в конечном счете трансформируется в издержки предпринимателей и

перекладывается на потребителей через цены. Налоги ускоряют инфляцию издержек.

Сторонник теории экономики предложения Артур Лаффер вывел, что более

низкие ставки налогов вполне совместимы с прежними, или даже большими

налоговыми поступлениями. Его концепция интерпретируется “кривой Лаффера” -

моделью, указывающей на взаимосвязь между налоговыми ставками и суммарными

налоговыми доходами государства.

На рисунке представлено, что до точки М возрастание налоговой ставки

способствует увеличению поступлений налогов в бюджет. Но дальнейшее

увеличение налоговой ставки приведет к снижению стимулов деловой активности,

а также к стремлению уклониться от уплаты налогов. В результате суммарные

налоговые поступления снизятся.

Рисунок 76. Кривая Лаффера

Определение оптимальной ставки налогообложения - сложная задача

экономического анализа и налоговой политики.

Рекомендации теории экономики предложения использовались администрацией

Р.Рейгана для стабилизации американской экономики.

В условиях стагфляции 70-х - 80-х годов для нормализации экономики применялся

“коктейль” мер, с одной стороны, направленных на сдерживание роста денежной

массы, а с другой - на расширение предложения вследствие сокращения налоговых

ставок. Последнее обстоятельство привело к увеличению бюджетного дефицита и

росту государственного долга, что, вкупе с высокими процентными ставками,

содействовало высокой инфляции и росту безработицы. Однако в дальнейшем темпы

роста цен замедлились, а безработица постепенно рассосалась. Тем не менее

такой путь избавления от стагфляции является слишком тяжелым.

Альтернативой неоклассическому подходу борьбы со стагфляцией может быть

использование системы мер воздействия на кривую совокупного предложения:

· целевое финансирование и кредитование;

· селективная поддержка отраслей;

· протекционистские меры;

· элементы политики доходов.

Такие меры обусловливают меньшие социальные издержки.

Представляется. что преодоление спада российской экономики требует

внимательного изучения разнообразных подходов к макроэкономической

стабилизации. Наш опыт макроэкономического регулирования 90-х годов показал

применимость монетарной политики дорогих денег для обуздания инфляции и

низкую эффективность монетаристских мер для преодоления экономического спада.

Проведение антициклической политики в современных условиях России требует

большего внимания к мерам, стимулирующим спрос и предложение в национальной

экономике, их гибкого применения и динамичной тонкой настройки.