Научный вклад м.И.Туган-Барановского в понимание экономических циклов, а.В.Чаянова в изучение крестьянского хозяйства и н.Д.Кондратьева в понимание экономической динамики.

Михаил Иванович Туган-Барановский (1865-1919) учился в Пе­тербургском университете, жил и работал в Киеве. Его называют «ле­гальным марксистом». Было бы правильнее не связывать его труды с какой-либо одной школой, а, прежде всего, обратить внимание на многосторонность и оригинальность разработанной им системы эко­номических взглядов.

Его учебник «Основы политической экономии» содержит немало глубоких и оригинальных трактовок основополагающих положений экономической науки.

Заметный вклад внес Туган-Барановский в теорию циклов и кри­зисов. Ему принадлежит анализ причин и специфики экономических кризисов. Циклическое развитие характеризуется как волнообразный (а не скачкообразный) процесс. Причину цикличности следует искать в особенностях движения капитала, в разрыве динамики накопления производительного и денежного капитала. В работах ученого обосно­ваны исходные положения инвестиционной трактовки теории циклов, сформулированы функциональные взаимосвязи, получившие позднее наименование «мультипликация и акселерация».

Участвуя в полемических спорах с народниками, Туган-Баранов­ский стремился раскрыть перспективы и особенности социально-эко­номического развития страны.

В своих работах он обрисовал систему государственного социализ­ма как одну из форм общественной организации производства, обна­жил ее сильные и слабые стороны. Социальным идеалом, по его сло­вам, является социальная свобода, в приближении к нему и «заключа­ется весь исторический прогресс человечества».

Выдающийся экономист-аграрник Александр Ва­сильевич Чаянов (1888-1937), характеризуя развитие аграрных отношений в период распада помещичьего землевладения и реформирования российской дерев­ни (начало XX в.), поставил в центр анализа изучение условий и особенностей семейно-трудового крестьянского хозяй­ства.

В крестьянской стране прогресс и перспективы национальной эко­номики органично связаны с трансформацией многомиллионной массы крестьянских хозяйств. Вопреки мнению большинства специа­листов о якобы неизбежном и однозначном преобразовании сельско­хозяйственного производства в крупные «фабрики зерна и мяса» Чая­нов придерживался другой позиции. Он обосновывал иной путь во­влечения крестьянских хозяйств в систему рыночных отношений, в национальное производство.

В своих трудах ученый развивал положение об относительной устойчивости семейно-трудовых крестьянских хозяйств. Его аргументы основывались на том, что эти хозяйства носят в определенной степени замкнутый характер. Их цель не извлечение прибыли, а обеспечение известного уровня потребления крестьянской семьи.

Один из принципов организации крестьянского хозяйства состоит в соблюдении соразмерности (равновесности) форм и условий рабо­ты, технических средств и ручного труда, занятости на протяжении сельскохозяйственного цикла, соответствия между валовым доходом и семейным бюджетом.

По мере увеличения годового дохода, добываемого трудом крес­тьянской семьи, его предельная полезность снижается (рис. 10.1). Тя­гостность первых десятков рублей относительно невелика. Постепен­но трудовые усилия нарастают, а полезность дополнительного дохода снижается.

10 30 50 67 90 руб.

Рис. 10.1.

Падение полезности трудовых затрат с ростом годового дохода

Соотношение кривой АВ (степень трудового напряжения) и кри­вой CD (предельная полезность каждого дополнительного рубля) определяет момент «хозяйственного равновесия трудового хозяйст­ва». Точка равновесия X1 = 67 руб., на которой «естественно остано­вится продукция нашего хозяйствующего человека». X2 — сумма годо­вого дохода хозяйства; Х1Х2 — степень субъективной оценки полез­ности предельного дохода, определяемого сложившимся типом по­требностей крестьянской семьи.

В случае повышения производительности труда новая точка рав­новесия «установится на более высокой степени удовлетворения по­требностей».

Перспективы дальнейшего развития, перехода к применению прогрессивной техники и эффективных приемов ведения хозяйства Чая­нов видел, прежде всего, в развитии кооперации. Участие в различных формах кооперации - «от рынка к полю» - рассматривалось как добровольный и постепенный процесс.

Судьба ученого, исследовавшего весьма непростые, но актуальные стороны аграрных отношений, сложилась трагично. Его работы и ре­комендации, расходившиеся с официальной позицией, были отверг­нуты, а сам он подвергнут необоснованным преследованиям и репрес­сирован.

Заслуга Николая Дмитриевича Кондратьева(1892-1938) состоит в том, что он разработал теорию больших циклов (длинных волн). Ученый обосновал наличие наряду со среднесрочными (8 - 11 лет) и короткими (3 - 4 года), продолжительных циклов, длящихся 48 - 55 лет. Он осуществил статистическое исследование длительных цик­лов, показал взаимосвязь циклических колебаний различной продол­жительности, выявил факторы, лежащие в основе длительных конъ­юнктурных колебаний.

Концепция больших циклов, разработанная Кондратьевым (рис. 10.2), позволяет представить общие закономерности социально-экономического развития, присущие как отдельным странам, так и об­щемировому процессу.