4. Учение Томаса Мальтуса

Томас Мальтус (1766 – 1834) – английский экономист, один из ярых критиков закона Сэя, автор многих научных трудов – таких, как «Очерк о законе народонаселения» (1798), «Исследование о природе и возрастании ренты» (1815), «Принципы политической экономии, рассмотренные с точки зрения их применения» (1820).

По мнению Томаса Мальтуса, капитализм не сможет создать того спроса, который необходим для реализации того, что производится в стране. Проблема состоит в том, что производится больше товаров при все той же зарплате работников. Соответственно они не могут позволить себе приобрести больше, чем обычно. Он считал, что дело можно поправить, если кто-то будет покупать больше, например государственные служащие или аристократия.

В своей работе о законах народонаселения он объясняет, с чем связано изменение численности нации, хотя многие отрицали его теорию. Также он попытался объяснить, почему так много бедных людей. По его мнению, численность населения возрастает гораздо быстрее, чем люди осваивают новые земли для сельскохозяйственных работ, которые способны прокормить человечество.

К тому же Томас Мальтус считал, что земля, которая плодородна сейчас, не может быть таковой постоянно, а земли, которые осваивают вновь, не могут оставаться бесконечными и всегда пригодными для сельского хозяйства. Да и научные достижения современности не способны увеличить плодородие земель настолько, насколько это необходимо. По его мнению, это вызывает рост смертности (из-за голода и тяжелой работы за гроши) и уменьшение рождаемости (боязнь не прокормить несколько детей). Некоторые полагают, что его труд стал толчком к появлению в далеком будущем науки «о правильном планировании семьи». Хотя при этом другие считают его совершенным тираном, который ненавидел человечество вообще.

Как бы то ни было, Томас Мальтус оставил нам в наследие множество теорий, которые стали достоянием всего человечества и широко использовались очень многими экономистами и другими учеными.

ЛЕКЦИЯ № 7. Историческая школа

1. Вклад исторической школы в развитие экономической теории

Развитие экономической мысли в Германии совершенно уникально по многим причинам. Например, в тот период в Германии существовало около сорока государств со своими закрытыми границами и огромными торговыми пошлинами. Это затрудняло торговлю, и следовательно, развитие экономической мысли в целом. Все же формирование экономической мысли в Германии в большей степени опиралось на труды Томаса Мальтуса.

Развитие исторической школы в Германии принято разбивать на три этапа:

1) 40 – 60-е гг. XIX в. Этот период известен в истории под названием «Старая историческая школа». Основными лидерами этого этапа являются Вильгельм Рошер, Бруно Гильдебранд, Карл Книс;

2) 70 – 90-е гг. XIX в. Это второй этап, называется он «новая историческая школа». Основатели этого этапа – Луйо Брентано, Густав Шмоллер, Карл Бюхера.

3) первую треть XX в. принято называть «новейшей исторической школой». Ее основные лидеры – Венер Зомбарт (1863 – 1941), Макс Вебер (1864-1920), А. Шпитхоф.

Наибольший вклад в становлении экономической мысли в Германии определить практически невозможно. Одни считают, что существовали три этапа развития, и приписывают ценнейший вклад в развитие экономики Рошеру, Гильдебранду, Кнису. Другие же полагают, что было всего два этапа, поэтому родоначальниками и основоположниками следует считать Брентано, Шмоллера, Бюхера. К этой группе ученых относится также сам Шмоллер.

Эта школа внесла новые элементы в саму методологию политической экономии. Суть этих элементов можно изложить в нескольких пунктах:

1) опора на экономическое развитие страны в целом, учет влияния «человеческого фактора»;

2) понимание того, как взаимосвязаны экономические и неэкономические факторы;

3) понимание роли неклассовых критериев;

4) исследование того, как они влияют на общественную жизнь и развитие общества.

Представителей различных поколений главным образом объединяет одна мысль – критика классической школы по поводу того, что ее представителями все рассматривается лишь в теории, не оставляя места для присутствия «человеческого фактора».

Поскольку метод исторической школы был слишком нов для того времени, да к тому же совершенно не связан с уже существующими достижениями в экономической теории, то данное направление так и не смогло занять лидирующие позиции в экономике того времени. Это позволило бы наверстать упущения представителей классической школы. Такое стало возможно лишь в XIX – XX вв.